Хотя и с некоторым опозданием, хотел бы поблагодарить всех, кто предложил тезисы для лекции вашего покорного слуги в университете на тему "Почему мы победим". Все ваши идеи мне в той или иной степени пригодились (хотя некоторые и стали так сказать "тезисами от противного"). Чтобы не оставлять тему без логического завершения, представляю почтеннейшей публике тезисы выступления.

И, пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить организаторов, модераторов и слушателей. С удовольствием наблюдал ваш высокий профессиональный уровень, живой интерес к теме и глубокую идейную заряженность. Надеюсь на продолжение нашего общения...

1/ Эсхатологические основания нынешнего противостояния

Хотя все противоборствующие стороны в любой войне всегда уверены в том, что справедливость и правда (а стало быть и Бог) на их стороне (даже германские войска эсэс во время Великой Отечественной шли в бой под знаменами с надписями "Gott mit uns"), в нынешнем русско-западном противостоянии наличествуют зримые свидетельства того, что наш противник идет в бой за ценности того порядка, которые в большинстве религиозно-этических систем характеризуются как "греховные", и исходящие таким образом от сущности, противоположной Божественной (также известной как "дьявол", "бесы").

Зримым и наиболее наглядным для всего мира выражением этой "битвы за грех" является ЛГБТ повестка.

Само по себе морально-этическая правота нашей борьбы не гарантирует Победы (ибо "Царство Мое не от мира сего"), однако, должно наполнять нас пафосом справедливости и уверенности в эсхатологической правильности нашего выбора.

2/ Историософская обреченность любых претензий на гегемонистский универсализм.

История человеческих обществ, так же как и данные большинства современных научных гуманитарных исследований, доказывают, что единого исторического процесса хомо сапиенсов не существует (так же как не существует и никогда не существовало никакого единого человечества). Человечество распадается на множество цивилизаций и популяций иного смысла. Всякий раз, когда кто-то провозглашает всеобщую универсальность своего исторического пути и требует от прочих следования ему, он расписывается в собственной обреченности, ибо не в состоянии адекватно осознать себя, мир вокруг и свое место в этом мире.

Претензии на гегемонистский универсализм уже погубили марксизм модерна с его известной "пятичленкой" общественных формаций (первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм и венчающий все это коммунизм как "конец истории").

Сейчас совершенно ту же самую ошибку совершает западная цивилизация. Ставя знак равенства между собственным историческим путем последних двух - трех столетий, и историческим путем любых других обществ, они повторяют ошибки марксизма, лишь меняя "производственные отношения" в качестве центральной идеи "свободой и правами человека".

3/ Преимущество деидеологизированной внешней политики России

Отказавшись от идеологической запрограммированности и переходя к внешней политики на основании геополитических реалий (то есть сочетания сил и воль различных человеческих популяций), Россия имеет все шансы укрепить свои позиции в мире и поколебать позиции наших противников (что собственно и происходит). Деидеологизированная внешняя политика, принятие иных популяций "в сущем стане" без нравоучений и требований к кому-то обеспечивает нам сильные позиции за пределами секты (именно в "секту" превратился ныне т н "запад") наших противников.

4/ "Россия нашла себя"

Самое лучшее и насыщенное обоснование причин нашей победы автор этих строк услышал некоторое время назад в освобожденном Мелитополе от одного из русских людей там. Он как то сказал, что прекратил "сидеть на чемоданах" опасаясь ухода России с освобожденных территорий, после того, как увидел, что "Россия нашла себя, и это видно".

Продолжение

Начало

В самом деле, исторический опыт России свидетельствует, что она наиболее комфортно себя чувствует и наиболее эффективно развивается в состоянии конфронтации в западными соседями, которые экзистенциально враждебны России. То есть по некоторым (не очень понятно каким) причинам не могут быть стратегически не заинтересованы в устранении России с карты мира.

5/ Что нам мешает?

1. неопределенность целеполагания
2. идеологические путы псевдолиберального и советского прошлого
3. псевдолиберальная валютная политика, висящая на обществе в виде "еще одной СВО"
4. толерантность к измене в обществе и особенно в высших с слоях и поддержание иллюзии возможности "жизни как раньше"

Вот примерно так...

Мышьяк И Старые Кружева

Почтеннейшая публика пеняет сербскому президенту Вучичу, что он влажно в десны целуется с Америкой и этим как бы открещивается от России, что в нынешней ситуации как бы и не очень красиво.

Милые, посмотрите на карту!

Там одного взгляда достаточно, чтобы понять, что для страны масштаба Сербии есть лишь два варианта - присоединиться к своим гонителям на самых последних вассальных ролях и, засунув остатки национальной гордости, наблюдать за тем, как они будут методично и с налажением гнобить сербов до полного уничтожение в качестве сколько нибудь самостоятельного народа или героически погибнуть в неравной битве с ними. Исход этой битвы совершенно очевиден.

Даже если бы Россия была ныне вдесятеро сильнее нынешнего, даже Китай при всем своём могуществе ничего не могут и не могут сделать с географией, которая, как говорил Наполеон, это судьба (если конечно снова, как Советский Союз не станет контролировать пол Европы).

Как ни печально это звучит, но Сербия обречена вне зависимости от того, будет её начальником Вучич или кто другой.

И единственное, что Россия реалистично может сделать в этой ситуации - это неограниченно открыть двери для сербов и для создания на её территории какой нибудь Новой Сербии.

Вряд ли это сработает в серьёзном масштабе, хотя бы потому что в Белграде в декабре цветы цветут, а у нас на большинстве территории снег полгода лежит.

Но никаких иных альтернатив не существует. И Вучич тут в общем то не причем

Мышьяк И Старые Кружева

По поводу венгерских (или любых других) мирных инициативй, которые Орбан (или кто угодно ещё) мог бы привести в Москву, хотелось бы сказать следующее.

В настоящий момент не просматривается никакой объективной основы для мирных (или "перемирных") договоренностей России с неприятелем.

Ценность мирных предложений В В Путина в прошлом месяце состояла единственно в их неприемлимости для противника и - как следствие - в продолжении борьбы до Победы.

Если же допустить всерьёз их (даже их!) практическую имплементацию, то это явилось бы предательством десятков тысяч наших погибших и десятков миллионов работающих на фронт.

Что уж и говорить про иные варианты, которые (теоретически) может привезти Орбан!.

Единственный приемлемый для России вариант завершения малороссийской кампании состоит в обеспечении России исторического права самостоятельно определять судьбу малороссийских и новороссийских губерний.

Никакие иные варианты не могут быть всерьёз ни принимаемы, ни даже всерьёз рассматриваемы!...

Мышьяк И Старые Кружева

Когда вот так проезжаешь четыре освобождённые губернии, а потом пол России с юга на север, то всегда поражает вот что .

Война заканчивается где то на подступах к Ростовской области. По крайней мере именно после этого кордона больше не видно ни флагов, ни патриотических лозунгов, ни торжественных транспарантов. После этого рубежа больше никто не собирается побеждать.

А когда оказываешься в Москве, то становится даже трудно поверить, что где то идёт война, что пацаны с триколорами бьются, штурмуют опорники и героически гибнут.

Какой героизм? Какая родина? О чем вы вообще? У нас лето в Москве...

Москва гуляет, веселится, ест, пьёт, празднует. За два с половиной года она даже на чуть чуть не изменила свою жизнь. Веранды по прежнему зазывают вкусной едой. Город даже не собирается менять планы менять очередные бордюры.

Это - хз... даже как то круто... что мы вот так... "на отъебись" можем воевать с Мировым Злом... с сильнейшей частью мира, даже не вставая с дивана.

Но с другой стороны, смотря на Москву июльских тусовок, все время вспоминаю военные "уралы" на новороссийском шоссе. И большая несправедливость происходящего одолевает меня.

В конце концов мы все вступаем в такое время, когда даже вот этим весёлым пацанчикам в шортах на самокатах, задорно проезжающим мимо меня по тротуару, скорее всего через некоторое время придётся штурмовать опорники и уврачиывться от беспилотников. Может быть они и окажутся героями. Спасут Отечество...

То, что мы сейчас в двух шагах от Кремля и Старой площади (где я сейчас нахожусь), пытаемся играть в игру "life as usual", как будто ничего не происходит, лишь увеличит наши жертвы в дальнейшем.

И вот это обидно... Раньше победим - больше жизней спасём...

Мышьяк И Старые Кружева

Возмущающимся (совершенно, разумеется, справедливо) требованиями некоей околофутбольной дамы убрать флаг воюющей "Эспаньолы" с трибун могу посоветовать развернуть тот же флаг... ну скажем в каком нибудь кафе в Сити... и посмотреть реакцию.

Если кушающие госчиновники, офисные работники "национальных достояниий" и разный прочий примкнувший люд отреагирует отлично от барышни на видео, буду искренне удивлён.

Странно наезжать на барышню, если именно такое общественное восприятие ("война отдельно, хай сосайети отдельно") мы по сей день пестуем и лелеим...

Не футбольной даме следует пенять!

Мышьяк И Старые Кружева

"Стандартная экономическая наука утверждает, что богатство сильно зависит от открытости экономики. Это примерно то же самое, что , сравнивая доходы студента и работающего специалиста, прийти к заключению, что образование не окупается, потому что у студента доходы ниже...

Теория, на которой основан весь сегодняшний экономический порядок, утверждает, что свободная торговля приведет к "выравниванию цен на производственные факторы"; иными словами, что цены на труд и капитал станут одинаковыми во всем мире.

Однако, немногие экономисты говорят своим детям, что, раз выравнивание цен на производственные факторы уже не за горами, то можно идти мыть посуду в ресторане, полагаясь на свое "сравнительное преимущество", вместо того, чтобы стать врачом или юристом.

Как частные граждане, экономисты прекрасно понимают, что выбор вида деятельности во многом определит жизнь их детей.

Однако на международном уровне эти же экономисты придерживаются иного мнения...

На Международном уровне стандартная экономическая наука доказывает, что воображаемая нация чистильщиков обуви и посудомоек может сравниться с нацией, состоящей из юристов и биржевых брокеров.

Когда экономисты дают советы африканским детям, они исходят их иных соображений, чем когда дают их собственным детям...

Господствующая ныне торговая теория Рикардо рассматриваетодин трудочас каменного века наравне с одним трудочасом в Силиконовой Долине, а потом предсказывает, что экономическая интеграция между этими экономиками приведет к экономической гармонии и выравниванию зарплат. "

Эрик Райнерт "КАК БОГАТЫЕ СТРАНЫ СТАЛИ БОГАТЫМИ, и почему бедные страны остаются бедными"

Мышьяк И Старые Кружева

Московские реалии... Такое такси встретил сегодня.
Значит флаг воюющей страны, где этот говноед живёт и зарабатывает, он на лобовое стекло не повесил.
А самопальный флаг палестинского ИГИЛа значит налепил (см. верхний левый угол стекла) ...
Российская иммиграционная политика, а равно и политика Яндекс,такси не перестаёт демонстрировать чудеса!

Мышьяк И Старые Кружева

С точки зрения чистой логики (без примеси политики или идеологии), тот факт, что ныне необольшевизм и его поклонники все более ставят в вину Николаю 2 "мягкотелость" и "неспособность навести порядок" образуют неразрешимый логический порок, то, что в Microsoft Excel называется "циклической ссылкой", то есть когда решения формулы невозможно, ибо она ссылается на саму себя или один из своих членов.

Как это выглядит на практике?

Коммунизм и все его модификации, включая русский большевизм, настаивают на том, что они призваны ликвидировать несправедливости предыдущего общества и установить царство гуманизма и человечности.

И тут же ставят в вину своим идеологическим противникам не что-либо, а именно гуманность, то есть то, к чему они как бы и призывают.

Таким образом в рамках самой заявляемой коммунистической парадигмы, его идеология и практика оказывается менее гуманной, чем идеология и практика оппонентов.

Отсюда вывод - либо коммунизм на самом деле преследует иные, далекие от заявляемой цели, либо есть другие идеологии, которые более гуманны, чем коммунизм.

Что и требовалось доказать....

Мышьяк И Старые Кружева

Заявление г. Дебилыбл**ь - Лаврова о проходивших было намедни русско-американских "переговорах о переговорах" вновь оживило слухи о скорых официальных тЁрках по малороссийской и новороссийской тематике и даже о возможных мирных договоренностях.

Стоит сразу сказать, что мы ни в какие такие близкие договоренности не верим. То есть не считаем возможным их позитивный результат (сами неформальные консультации на невысоком уровне могут, разумеется, вестись сколько угодно). Причина этого довольно проста - любой компромиссный результат, который теоретически мог бы лечь в основу соглашения в настоящий момент будет бескомпромиссно воспринят как поражение обеими сторонами.

Но поскольку идея "мирных договоренностей" уже который месяц неубиваемо витает в воздухе, стоит сказать вот что...

Хотя в условиях взвинченных ставок, любая компромиссная мирная договоренность будет воспринята как "поражение" всеми противоборствующими сторонами, последствия этого "поражения" будут не равнозначны для них. И ключевая разница здесь - в наличии/отсутствии механизмов донесения общественного недовольства до власти

На т н "Украине" роль такого механизма играют нацистские группировки, вооруженные, организационно автономные, идейно мотивированные и имеющие опыт боевых действий и террора против несогласных. Эти группы имеют все силы для того, чтобы снести любую власть, согласившуюся с территориальными и/или идеологическими уступками. Любые киевские правители вынуждены это учитывать

На т н "западе" таким механизмом является процедура мультипартийной смены действующих персонажей. Подписавшего соглашение, рассматриваемое дипстейтом и мейнстримными медиа как поражение, просто снесут на следующих (или досрочных) выборах.

И лишь в РФ подобное соглашение, в принципе властям ничем, за исключением бури в телеграмме и некоторым проседанием рейтинга, не грозит.

По этой причине объективно именно РФ более наших неприятелей способна пойти на условия, воспринимаемые большинством русского воюющего общества как неприемлемые. Это, конечно же, не может не вызывать некоторой тревоги, даже несмотря на то, что - повторюсь - я считаю любые мирные договоренности сейчас крайне маловероятными.

И это вновь ставит вопрос о необходимости перемен в стране, которые должны обеспечить возможность обществу доносить до властей свои настроения и влиять на принимаемые последними решения.

Мышьяк И Старые Кружева

Не стал бы, пожалуй, это специально упоминать, но поскольку по телеграммам ходит видео, где семейство дикарей в шлепанцах и в черном мешке выехало на автобусе с чеченскими номерами на пляж в Мариуполе, все же скажу.

Не далее как пару дней назад я впервые за все два с половиной года поездок но освобожденным территориям стал свидетелем сцены на блок-посту, когда военная полиция окружила нескольких мужчин в шлепанцах и при ваххабистских бородах, направила на них автоматы и положила мордой в землю.

В принципе нетрудно было догадаться, кто были супостаты в УАЗе с военными номерами. Они именно ими и оказались. Борзели все те же, что и обычно. Причем борзели нагло и демонстративно. Причем на людей в военной форме, на посту, при оружии и в ситуации официального военного положения.

Что уж тут говорить про какой то там пляж с детьми и голыми гражданами?..

Ну не могут они иначе... И если вы не хотите, чтобы они выезжали на автобусе на пляж, то не надо их до пляжа допускать. В самом широком смысле этого слова...

Мышьяк И Старые Кружева

"На пике своего развития война, в ходе которой силы иссякли и были испробованы все средства, сулившие успехи, когда обе стороны пострадали от многочисленных разрушений, когда надежды на большую победу не сбылись, - такая война способна привести к миру, который может оказаться длительным. Но если войну прервать до ее саморазрушения, никакого мира может и не быть... 

С 1945 года войнам между малыми государствами редко разрешается протекать естественным путем. В типичном случае их, напротив, прерывают на очень ранней стадии, задолго до того, как они сжигают воинственную энергию и тем самым создают предпосылки мира....

Каждый раз воюющие стороны пользовались перерывом для того, чтобы набрать, обучить и экипировать дополнительные силы для дальнейших сражений... Подобный итог многие могут счесть желанным, но общим его следствием стало значительное продление войны и расширение ее размаха, рост числа убийств, жестокостей и разрушений.

Ныне вполне привычно прерывать войны и на более длительный срок, навязывая перемирия. Опять-таки, если за перемириями не следуют напрямую успешные мирные переговоры, эти перемирия бесконечно продлевают состояние войны, поскольку они оберегают более слабую сторону от последствий отказа пойти на уступки, необходимые для установления мира. Уже не опасаясь поражения или территориальных потерь под непрямым покровительством великих держав, которые выступают гарантами перемирия, проигрывающая сторона может отказать в мире стороне побеждающей и даже нападать на ее территории, применяя сомнительные методы, скажем, засылая в тыл врагу диверсантов или партизан. Поэтому перемирия сами по себе являются не этапами на пути к миру, а, скорее, замороженными войнами. Вот почему они представляют собой сильнейший из всех возможных побудительных мотивов к бесконечной гонке вооружений, что наглядно показывают случаи Индии и Пакистана, а также двух Корей.

В отсутствие всего, что напоминало бы о классическом противостоянии великих держав, прекращения огня и перемирия теперь повсеместно навязываются малым государствам в многостороннем порядке и, как правило, бескорыстно, причем зачастую всего лишь потому, что малоприятные сцены насилия вызывают отвращение у телезрителей. Но в результате подобных сцен становится все больше и больше...

Хорошо известно, что бескорыстные поступки, неподвластные расчетливой корысти, ведут к спорным результатам. Впрочем, происходящее ныне, вообще-то, гораздо хуже, чем разброс спорных результатов, потому что прекращения огня и перемирия, навязываемые воюющим малым странам, систематически мешают войнам превратиться в мир. Дейтонские соглашения ноября 1995 года типичны в этом отношении: они обрекли Боснию пребывать разделенной на три враждующих вооруженных лагеря – да, схватка между хорватами, сербами и мусульманами приостановилась, но само состояние войны затягивается на неопределенный срок. Поскольку ни одной из сторон не грозят ни поражения, ни потери, ни у кого нет весомого побуждения начинать мирные переговоры; поскольку никакого пути к миру не предвидится, главным приоритетом становится подготовка к новой войне, а не восстановление разрушенной экономики и разоренного общества. Исход непрерванной войны показался бы, конечно, несправедливым той или другой стороне, но постепенно он обеспечил бы некую разновидность мира, который позволил бы людям и сообществам восстановить их жизнедеятельность...."

Из книги Э. Люттвака "Стратегия: Логика войны и мира". 
Вообще эта книга обязательна к прочтению всем желающим разобраться в диспозициях и перспективах малороссийской кампании вне зависимости от нынешней люто антирусской позиции автора.
И, кстати, сравните с рассуждениями вашего покорного слуги, написавшего вот это. Мы тогда о Люттваке только легким слыхом слыхивали...

Мышьяк И Старые Кружева

Апофеоз т н "украины " в т н ""оккупации"...

Между прочим, мало кто знает, что начальный план восстановления Германии не имел вообще ничего общего с "планом Маршалла".

Разработанный в 1944 году "план Моргентау" предполагал полную деиндустриализацию Германии и превращение ее в аграрную державу.

Этот план и начали реализовывать западные союзники в своих зонах оккупации (Бизонии/Тризонии).

Однако, довольно скоро оказалось, что реализовать его невозможно. По многим причинам.

Одна из важных состояла в том, что даже численно увеличившийся аграрный сектор деиндустриализованной Германия не мог содержать столько народу, сколько содержал численно меньший аграрный сектор промышленной страны.

Деиндустриализация приводила к резкому падению производительности в сельском хозяйстве и, следовательно, продовольственного обеспечения населения.

Бывший президент США Гувер сразу после войны был отправлен в Германию для того, чтобы разобраться в ситуации.

18 марта 1947 года он писал: "Существует заблуждение, что новую Германию , оставшуюся после аннексий территорий, можно превратить в сельскую страну. Это невозможно сделать, не уничтожив или не вывезя из нее 25 млн. жителей."

Эта история - отличная иллюстрация двух несложных положений:

- эффективное высокоинтенсивное сельское хозяйство и сырьевой сектор сами по себе, без диверсифицированного промышленного сектора существовать не могут ,

- увеличение численности населения без того же диверсифицированного промышленного сектора неизбежно сталкивается с мальтузианскими факторами демографического ограничения.

Вывод один: хотите растущий рынок, хотите растущее население, хотите эффективное сельское хозяйство и добывающую промышленность, обзаводитесь промышленной политикой...

... а не разговорами, что рынок и "работающие институты" все расставят по местам....

Мышьяк И Старые Кружева

Один из привластных политологических соловьев Сергей Марков формулирует российскую позицию для гипотетических мирных переговоров с неприятелем, которые должны завершить нынешнее противостояние в малороссийских и новороссийских губерниях. Его предложения, которые в принципе повторяют многочисленные прочие заявления разного рода приближенных к власти "экспертов" и повторять которые по этой причине не имеет смысла, сводятся к "финляндизации" Украины.

В марковских пунктах много всяческих "запретить", "ввести", "распустить", но, если не растекаться мыслью по древу, все они сводятся к требованиям направить укаринское государство по тому пути, по которому после Великой Отечественной войны Советскому Союзу удалось направить Финляндию.

Строго говоря, любые попытки "финляндизации" стратегических стран и регионов как способ решения российских внешнеполитических проблем должны бы быть строго-настрого запрещены, после того, как с треском провалилась советско-российская политика "финляндизации" самой Финляндии. Несколько десятилетий "особых отношения" с Гельсинфорсом, уникальный в своем роде с капиталистической страной Договор о дружбе и взаимной помощи с военными гарантиями, регулярные подкармливания финнов русскими нештяками и бонусами закончились пшиком... нулем... даже хуже, чем нулем. Финляндия ныне - ярый член НАТО и одна из самых безумных руссоненавистнических стран даже не фоне прочих восточноевропейских лимитрофов.

И вот этот полностью провалившийся опыт предлагается повторить для т н "украины".

Даже если предположить, что "пункты Маркова" реализуются в заявленном виде (что довольно маловероятно, ибо это все же начальная запросная позиция, которую затем в результате торга неизбежно придется смягчать), то очевидно, что перед нами очередной "Минск - (вставьте нужный номер)".

Дело даже не в том, что Кремль и Смоленская площадь не смогут заложить механизмы контроля за всеми этими "денацификациями", "дедерусификациями" и т п. Дело в том, что таких механизмов в принципе не существует. Или - если быть точным - существует лишь один такой механизм - передача малороссийских и новороссийских губерний под прямой контроль России. И, как показывает опыт (в т ч Финляндии), больше никак. Всему остальному цена - пятак в базарный день.

Если три четверти века назад с "финляндизацией" Финляндии ничего не вышло у СССР, победившего в мировой войне, то каковы шансы на успешную "финляндизацию" Украины у РФ, которая всё последнее десятилетие преимущественно жаловалась, как "партнеры" её обманули?

Совершенно очевидно, что реализация любых тезисов, подобных марковским, приведет исключительно к фиксации звериной ненависти к России в остатках "украины" и переносу реваншистской войны в не очень отдаленное будущее.

Факт в том, что - уж коли мы начали - "малороссийский вопрос" должен быть решен "здесь и сейчас", не перекладывая это бремя на плечи наших детей.

Единственное решение, которое возможно в этих рамках - это прямое присоединение к России новороссийских губерний до Одессы и малороссийских губерний по левому берегу Днепра и формирование буферной Украины на Правобережье до Збруча (по образцу Дальневосточной Республики в 1921-1922 гг), которая под присмотром Москвы должна решать преимущественно задачи собственной деукраинизации.

Никакого иного решения у нынешнего "малороссийского паззла" не существует, сколько бы не произносилось заклинаний о сладости халвы... пардон... о "мирных переговорах"...

Мышьяк И Старые Кружева

Как и надо многим в т н "украине", у нас принято смеяться над системой отлова людей в рамках "мобилизации". Мы относимся к ней со смесью ужаса, презрения, смеха и гордости, что у нас ничего такого нет. Следствием этого чувства является наше укрепляющееся чувство превосходства, которое лишь усиливает появившееся у нас около года назад ощущение, что, даже не слезая с дивана, "мы почти победили".

"Невольник - не богомольник", - как бы говорят русские комментаторы украинской мобилизации и предполагают, что исчерпание ресурса идейно заряженных укронацистов и замена их подневольным человеческим мясом вскорости приведет к обрушению фронта и скорой нашей победе.

Убаюканные таким (и не только таким) образом, мы можем продолжать, не меняя образа жизни, тихо радоваться и предвкушать грядущую викторию.

Между тем, нет никаких признаков того, что насильно мобилизованная армия т н "украины" бьется хуже или с меньшим упорством, чем раньше сражались добровольные фанаты укронацизма. Фронт не "сыпется", об отказах от выполнения боевых задач ничего не слышно, массовых сдач в плен (главного верного признака скорого конца) тоже как - то не наблюдается.

И здесь мы подходим к очень важному и сплошь и рядом недооцениваемому у нас пункту. С точки зрения морально-волевых качеств, не так важен способ пополнения армии. Мобики при правильном обучении и подготовке сплошь и рядом сражаются совсем не хуже, чем профессиональные военные или добровольцы. В начале 22 года в ЛДНР мобилизация проходила тоже, знаете ли, не то, чтобы нежно к гражданам, и это ровным счетом не мешало многим подразделениям бывшей НМ Республик стойко выполнять боевые задачи, даже неся порой чудовищные потери.

Вообще призывная (мобилизованная) армия по историческим меркам феномен новый. Ее впервые придумали в Швеции времен Тридцатилетней войны. У тамошнего короля было туго с деньгами (Швеция была нищим медвежьим краем), и он не мог платить наемникам. Поэтому он обложил своих подданых военной повинностью (тем самым рекрутским набором/предтечей призыва). И вскоре вся Западная Европа узнала, что мобилизованные соотечественники воюют совсем не хуже, а в общем случае даже лучше, чем иноземные наемники, из которых тогда состояли армии всех государей.

С тех пор и до самого последнего времени призывная армия и правила бал в военном деле, покуда в последние десятилетия под влиянием всех этих розовых лево-либеральных нюнь и соплей про "мир без войн" и "конец массовых армий" и прочего блаблабла, страны не решили перейти к армиям "профессиональным".

Это может быть тяжело воспринять, но с возвращением мира в эпоху настоящих войн с танками и окопами, массовые армии тоже неизбежно вернутся. А значит и призыв и мобилизация скоро снова пойдут в ход.

И вы можете смеяться над т н "украниой" сколько угодно, но она своим диким людоловством просто идёт "впереди планеты всей". И нам всем (не только в России кстати) стоит готовиться к более-менее массовым мобилизациям в самое обозримое время.

И всегда помнить, что в большинстве случаев при прочих равных условиях мобилизованная армия ничуть не уступает армии "профессиональной" и "добровольной"...

Вот примерно так вижу.

Мышьяк И Старые Кружева

Нам совершенно необходимы свои "законы об анти-российской деятельности" и свои "беруфсферботы" ("запреты на профессии").

Дело даже не в том, что самый угрожаемый участок фронта битвы с Мировым Злом находится в Москве, а не под Херсоном.

Дело в том, что, не выведя за пределы легального политического и общественно приемлемого поля явные вражеские и изменнические идеологии, невозможна политическая либерализация самого русского общества.

Все должны знать, что негодяи и негодяйские воззрения исключаются и наказуются, но что все остальное - свободно и не сдерживаемо государственными или административными препонами.

Пока происходит ровно наоборот - можно вроде бы все, но необходимость ограничивать явных предателей и наймитов в условиях и войны определяет двусмысленность определений, формулировок и самое главное - правоприменительной практики.

"Беруфсфербот" придумали не в России. Маккартизм родился не в Кремле. Все это пришло оттуда, откуда сейчас (и всегда) нас учат жить. И кому как не нам в условиях противостояния со странами-негодяями знать, что "так тоже можно"...

Врагам - войну! Предателям - смерть, нары и нищету! Но остальным - нестесняемую свободу!

Мышьяк И Старые Кружева

Режиссёр Лиознова более всего известна фильмом про Штирлица. Однако, у неё есть и ещё кое что "на посмотреть".

Однако, из всех её творений менее всего известно оказался последний фильм "Конец света с последующим симпозиумом".

Когда он вышел, в 86 году, то казался нудной антивоенной бредятиной. Когда же я посмотрел его сейчас (по наводке коллег из Ватфор), был поражён актуальностью.

Фильм впервые в советской практике без дешёвого пропагандистского ёрничества показывал западную логику войны, в т ч ядерной. Не удивительно, что его показали один раз и потом глухо положили на полку: продуманным стратегическим действиям в области ядерного вооружения советское начальство могло противопоставить только беззубые мантры про "борьбу за мир" и необходимость "разоружения".

И кстати - непохоже, чтобы что то изменилось.

Сейчас без сомнения актуальнейший фильм...

"С точки зрения ядерного сдерживания, блеф, воспринимаемый всерьёз, значительно более полезен, чем серьёзная угроза, воспринимаемая как блеф. О чем мы сейчас говорим, так это о правдоподобности блефа. С этой точки зрения, то, что противник думает как вы поступите, значительно важнее того, как вы действительно поступите.

С точки зрения ядерного сдерживания, было бы неплохо дать понять русским, что, если они двинутся в Западную Европу, мы нанесём ядерный удар для того, чтобы их остановить. Тут нет никакой двусмысленности: вы делаете это шаг, мы делаем этот. Однако, если ядерное сдерживание не сработает, представляется более разумным вовсе не использовать наших ядерных вооружений. Поскольку как только мы развяжем ядерную войну, возможность советского ядерного возмездия становится неизбежной. Вполне вероятно, что возможна эскалации военных действий.

А это означает, что вместо покорения Западной Европы Советами , чего мы, конечно, не хотим, и Советский Союз, и Западная Европа, и Соединенные Штаты быстро перестали бы существовать. Впрочем, согласно нашим последним подсчётам, вероятнее всего перестал бы существовать и весь мир.

Таким образом, у нас две политики.

Первая - открытая: если вы сделаете этот шаг, мы ударим.

Вторая - тайная: возможно, что мы предпочтем не делать ничего подобного.

Советы, которые знают, что нам нет никакой надобности наносить ядерный удар, если они сделают этот шаг, тем не менее воздерживаются от этого шага, поскольку есть вероятность, что мы окажемся настолько безумны, что ударим.

Далее - это означает, что на случай военных действий любого масштаба, как раз чтобы избежать этих военных действий, мы должны обладать вероятным ответом, даже если этот ответ совершенно невероятен.

Вот одна из причин того, почему для нашего президента - кто бы он ни был - так важно время от времени говорить что то, что слегка проходит на безумие.

Страх - вот оно великое сдерживающее средство. И я не хочу ничего предпринимать, чтобы уменьшить этот страх.

Потому что ядерное оружие предотвращает не только ядерную, но и любую войну, и оно, это ядерное оружие - самая прекрасная штуковина, которой мы когда либо обладали..."

Из фильма "Конец света с последующим симпозиумом". Справедливости ради, следует заметить, что автором этой и других bon mots из фильма является не режиссёр Лиознова, а американский драматург Артур Копит, по пьесе 84 года которого и был поставлен этот фильм.

Мышьяк И Старые Кружева

На дело семейства Бокальчуков-Вайлдберрийских можно посмотреть по-разному.

Например, как на бизнес-историю. 

Тогда получается, что мажоритарный акционер решил продаться/слиться с другой компанией. Миноритарный акционер выступил против. Они не нашли общего языка и теперь решают возникшие разногласия.

Ну что ж... Обычная история... бывает...

Вопрос в ней только один: причем здесь Рамзан Кадыров? Что он то делает в споре хозяйствующих субъектов?

Или можно посмотреть как на историю семейного разлада после многих лет совместной жизни и большого совместно нажитого имущества.

Тогда все выглядит как будто заеденная долгой семейной жизнью жена немного загуляла с новообретенным любовником, бросила к его ногам нажитое в прошлой жизни имущество и подала на развод. Муж, на шее которого осталось семеро детей, с этим не согласился и пытается образумить жену.

Тоже в целом ничего уникального ... Тысячи таких историй случаются регулярно.

Но вопрос и здесь снова тот же: причем здесь Рамзан Кадыров? Он то каким боком в споре между мужем и женой?

Вот и выходит, что - как ни крути бокальчуковский кейс - выходит, что лишний в нём по-любому Рамзан Ахматыч Кадыров со своей чеченской гвардией, готовой порешать вопросы.

И если мы не хотим, чтобы чеченская гвардия Рамзан Ахматыча оказалась верховным решителем всех проблем России, от деловых до семейных, то самое время это г. Кадырову как то объяснить....

А то как бы потом поздно не было...

Мышьяк И Старые Кружева

С некоторым изумлением наблюдаю, как в России набирает популярность тезис о "кризисе демократии". В качестве обоснования приводятся многочисленные "крахи" институтов, которые почему-то считались среди бывших "русских европейцев" "краеугольными камнями" "западной цивилизации" - запреты изданий, конфискация собственности и пр.

Почему то считается, что вот раньше была "хорошая" западная система - "демократия" там... "свобода слова"... "неприкосновенность собственности" и вся вот эта байда... А сейчас т н "запад" от нее отступил и в результате у него все и плохо. И для того, чтобы преодолеть "кризис" т н "западу" (и в первую голову, разумеется, САСШ) необходимо вернуться к тому режиму, который у него был в некие "хорошие времена"

Так и хочется сказать: милые мои, т н "запад" всегда именно таким и был... Только в головах пресловутой "русской интеллигенции" фраза про "несогласие с высказыванием, но готовностью умереть за право его высказывать" характерировала "западные общества".

Историческая сила "запада" (под которым следует понимать англо-саксонскую и романо-германскую цивилизации) не в мифических "институтах", а в ставке на эффективность (понимаемую как effectiveness и efficiency вместе).

В то время как другие пытались добиться правды, справедливости, гармонии и пр, Запад последние три века ставил на эффективность. Её и получил.

И ровным счетом ничего не изменилось и сейчас. Пресловутые "институты", на которых, как любят нам талдычить западофилы, сыпятся не потому, что они "в кризисе" по причине отхода от них "запада". А потому что развязанная последним тотальная холодная (пока что) война для собственной эффективности требует отказа от жупелов всех этих "прав и свобод"...

Посмотрите на исторический путь любой значимой англо-саксонской или романо-германской страны. Она полна самых решительных отходов от пресловутых "институтов" каждый раз, когда сохранение господства этого требовало.

То же самое и сейчас. Ничего не изменилось, кроме соотношения сил. И полагаю, мир в любом случае станет гораздо лучше, если т н "запад" потерпит то самое "стратегическое поражение" (попросту говоря, сломит себе шею), которое он намерен добиться для России в малороссийской кампании!...

Мышьяк И Старые Кружева