tgoop.com/voluntarity/749
Last Update:
Существует ли зло и чем отвечать тем, кто не считает совершение зла чем-то плохим
В разговорах на тему насилия нередко можно столкнуться с аргументом со стороны тех, кто нормализирует данное явление, что на самом деле ничего плохого в нём нет, да и вообще никакого зла не существует, поскольку сами понятия добра и зла просто выдуманы человеком и могут быть сформулированы, как угодно. Кто-то и вовсе может заявить, что человеческая жизнь ничего не стоит и как-то особо ценить её лишено смысла. Разумеется, в первую очередь разговаривать с представителями таких взглядов не имеет особого смысла и вообще контрпродуктивно (куда эффективнее будет доносить идеи ненасилия тем, кто не отрицает их полностью с самого начала разговора). Но всё же неплохо будет понимать, чем же им можно ответить.
Во-первых, хоть и нельзя объективно обозначить какие-то конкретные явления как добро и зло, процесс, в ходе которого люди дают такие обозначения, хотя бы частично полагается на определённые объективные факторы. Об этом нам говорит теория морального нативизма, согласно которой по крайней мере некоторые аспекты морального познания человека являются врождёнными и имеют глубокие эволюционные корни. Исследования показали, что в различных обществах запрет на убийство, как и короткий список оправданий его совершения, является крайне неизменным. Кроме того, исследование, проведённое среди десяти культур с разных частей мира, включая жителей сёл, городов, и даже представителей кочевых народов, показывает, что побои, изнасилование, кражу, клевету и лжесвидетельство оценивают как противоправные (то есть «плохие» или «чрезвычайно плохие») поступки около 95% людей.
Также стоит упомянуть теорию механизма ингибирования насилия, по которой именно данный механизм делает человека способным отличать проступки морального характера от проступков «обычного» характера (последние являются культурно-зависимыми и субъективными в оценке). Первые проступки состоят в причинении конкретным людям вреда, тогда как вторые лишь в нарушении каких-то социальных норм, но без причинения вреда. Для среднестатистического и здорового индивида можно ожидать, что первые проступки им будут оценены как что-то более плохое, нежели вторые. А вот индивиды с нарушением работы ингибитора насилия и психопатическими предрасположенностями имеют трудности с тем, чтобы различать эти формы проступков.
Во-вторых, как отмечают некоторые исследователи, кто-то (а конкретнее – индивид с психопатическими предрасположенностями) может заявлять, что он имеет полное право вредить другим людям ради своей выгоды и отрицать необходимость применения к себе каких-то мер против этого даже в том случае, если он бы не хотел, чтобы другие ему как-либо вредили. Но в таком случае он буквально выпишет себя из социальной кооперации и её выгод.
Собственно, индивиду, не считающему злом и чем-то принципиально плохим и недопустимым такие вещи, как изнасилования, пытки или убийства, можно лишь посоветовать не скрывать свои людоедские взгляды и не формулировать их какими-то неоднозначными и уклончивыми словами, а прямо заявить, например, своим близким или другим людям, с которыми он взаимодействует, что он бы не посчитали злом, если бы подобные формы насилия были применены к ним, поскольку никакого зла ведь не существует. Да и вообще в том случае, если у него есть психопатические предрасположенности, пусть прямо и честно заявит другим, что он, как психопат, с ними лишь чисто ради выгод и кинет их, как только они станут ему невыгодны. В таком случае можно было бы посмотреть, как долго индивиды с подобным взглядом на вопрос добра и зла продержатся в социальной кооперации и не будут из неё исключены. Хотя, очевидно, они просто побоятся демонстрировать свою позицию настолько прямым и открытым образом. Но раз так, то и разговор с ними можно считать законченным.
BY Волюнтарист
Share with your friend now:
tgoop.com/voluntarity/749