Подпольный дневник алкокритика

Чем отличается 87 от 93? Исчерпывающий гид по баллам.

Между 87 и 93 всего шесть баллов из ста. Казалось бы, тьфу! Но между ними пропасть. Простите, но это не я придумал. Это международная, ничем не обоснованная и никак не формализованная (несмотря на использование цифр) конвенция, «подписанная» всеми критиками и винными журналистами, использующими 100-балльную шкалу для оценки вина по завещанию Роберта Паркера Мл.

Роберт Паркер Мл. был американцем, и это многое объясняет. В школе ему ставили оценки по 100-балльной шкале, и ясен перец, ему это не нравилось. Не нравилось это и любому американцу, если он, конечно, не айрон бат и конченый зубрила. Но то, что вдалбливается в голову 12 лет, сложно выдавить по капле. Паркер Мл. этим воспользовался, мол, если вы ни бельмеса не понимаете в моих описаниях, не можете отличить «танина» от «танжерина» и содрогаетесь от слова «кислотность», то вот вам цифровой аналог моих восторгов.

Паркер Мл. оставил очень туманные инструкции относительно того, как понимать тот или иной балл. У него гигантские вилки. Скажем, 80-89 - это barely above average to very good: it demonstrates a good combination of finesse and flavour, with character and without significant flaws. От средненького до очень хорошего, с характером и без серьёзных дефектов. Камон!

Прошло 50 лет, и винные 100 баллов зажили своей отдельной жизнью. И теперь они даже близко не соответствуют всем этим A-, B+, C и D. Американцы, травмированные американской системой оценки знаний, теперь в таком же плачевном положении, как и мы с вами.

Роберт Паркер Мл. ещё в прошлом веке писал, что ниже 60 - это дрянь и пить нельзя, хотя уже тогда было понятно, что ниже 80 - это ну так себе удовольствие. Со временем шкала потеряла еще 5 нижних баллов, и если вы видите оценку 85, это значит, что критик не станет даже готовить на этом вине. Пить? Боже упаси, разве что со льдом на курортах Турции за неимением лучшего.

Оценки выше 95 - это что-то из области фантастики. Эти вина существуют, но их никто не пил. А если и пил, то выложил в соцсетях шестнадцать фото в обнимку с "моей прелестью". От 95 и выше - это О Брион и Шеваль Блан в великие года, Бруно Джакоза и Джакомо Контерно, Ришбур и Ля-Ля-Ля. Легче взять еще одну ипотеку.

Итак, рабочая часть шкалы - это 85-95. Уже легче. В реальности 80% вин оцениваются в ещё меньшем диапазоне - от 88 до 92. У меня нет таких точных данных, как у Хайни Захариассена, основателя Vivino, но истина где-то рядом - вокруг магической отметки 90.

В самом начертании этого числа есть приятная дофаминовая цельность. 90 - это пропуск в элитарный клуб. Уверен, что причина, по которой шкала оценки заломилась на 90, - чисто психологическая. Всё стало предельно ясно, когда ещё один влиятельный критик Джеймс Саклинг заявил, что будет игнорить вина ниже 90. Мол, жизнь слишком коротка, чтобы пить плохие вина. Не то чтобы плохие, но не цепляющие, не способные взбудоражить воображение или поразить холодной безупречностью и грацией. До 90 может быть хорошее вино, но это «продукт питания», после 90 - «предмет искусства».

Я допытывал винных критиков, как они ставят баллы, что для них 90, а что 91? Ничего вразумительного мне никто не ответил, ни Стивен Спурье†, ни Тим Аткин. Это не значит, что они ставят наобум. Они занимаются расстановкой оценок десятилетиями, у них рефлекс. Делаешь глоток - и дзыннь! в глазах появляются две цифры. Они говорят "я так чувствую", и у меня нет оснований им не верить.

И тем не менее, в основе "я так чувствую" всегда лежат блики! BLIC - баланс (balance), длина вкуса (length), насыщенность (intensity) и сложность (complexity). О них я писал здесь. BLIC - это одна из попыток понять, с чем связано удовольствие от вина. По сути, всё очень просто - мы кайфуем от «C», сложности аромата. «C» вина - это чёрный ящик, как и наша обонятельная способность. Но всё дело именно в том, как возбудится обонятельная луковица. «I» усиливает, «L» продлевает, «B» убирает помехи.

Пардон, всё не уместилось в 4096 знаков. Следующим постом расскажу, как я ставлю оценки. И чем всё-таки отличается 87 от 93.

Telegram

Подпольный дневник алкокритика

Новый рубеж профдеформации пройден. Под видом свадебного тоста я прочитал молодоженам, их рыдающим родителям и скучающим друзьям, дядям, тётям, бабушкам и внучатым племянникам, изможденным молоденьким официантам, словно случайно сюда на свадьбу зашедшим из…

www.tgoop.com/vraskovOFF/381

7.4K viewsedited  Oct 21, 2021 at 17:27

Чем отличается 87 от 93? Исчерпывающий гид по баллам.

Между 87 и 93 всего шесть баллов из ста. Казалось бы, тьфу! Но между ними пропасть. Простите, но это не я придумал. Это международная, ничем не обоснованная и никак не формализованная (несмотря на использование цифр) конвенция, «подписанная» всеми критиками и винными журналистами, использующими 100-балльную шкалу для оценки вина по завещанию Роберта Паркера Мл.

Роберт Паркер Мл. был американцем, и это многое объясняет. В школе ему ставили оценки по 100-балльной шкале, и ясен перец, ему это не нравилось. Не нравилось это и любому американцу, если он, конечно, не айрон бат и конченый зубрила. Но то, что вдалбливается в голову 12 лет, сложно выдавить по капле. Паркер Мл. этим воспользовался, мол, если вы ни бельмеса не понимаете в моих описаниях, не можете отличить «танина» от «танжерина» и содрогаетесь от слова «кислотность», то вот вам цифровой аналог моих восторгов.

Паркер Мл. оставил очень туманные инструкции относительно того, как понимать тот или иной балл. У него гигантские вилки. Скажем, 80-89 - это barely above average to very good: it demonstrates a good combination of finesse and flavour, with character and without significant flaws. От средненького до очень хорошего, с характером и без серьёзных дефектов. Камон!

Прошло 50 лет, и винные 100 баллов зажили своей отдельной жизнью. И теперь они даже близко не соответствуют всем этим A-, B+, C и D. Американцы, травмированные американской системой оценки знаний, теперь в таком же плачевном положении, как и мы с вами.

Роберт Паркер Мл. ещё в прошлом веке писал, что ниже 60 - это дрянь и пить нельзя, хотя уже тогда было понятно, что ниже 80 - это ну так себе удовольствие. Со временем шкала потеряла еще 5 нижних баллов, и если вы видите оценку 85, это значит, что критик не станет даже готовить на этом вине. Пить? Боже упаси, разве что со льдом на курортах Турции за неимением лучшего.

Оценки выше 95 - это что-то из области фантастики. Эти вина существуют, но их никто не пил. А если и пил, то выложил в соцсетях шестнадцать фото в обнимку с "моей прелестью". От 95 и выше - это О Брион и Шеваль Блан в великие года, Бруно Джакоза и Джакомо Контерно, Ришбур и Ля-Ля-Ля. Легче взять еще одну ипотеку.

Итак, рабочая часть шкалы - это 85-95. Уже легче. В реальности 80% вин оцениваются в ещё меньшем диапазоне - от 88 до 92. У меня нет таких точных данных, как у Хайни Захариассена, основателя Vivino, но истина где-то рядом - вокруг магической отметки 90.

В самом начертании этого числа есть приятная дофаминовая цельность. 90 - это пропуск в элитарный клуб. Уверен, что причина, по которой шкала оценки заломилась на 90, - чисто психологическая. Всё стало предельно ясно, когда ещё один влиятельный критик Джеймс Саклинг заявил, что будет игнорить вина ниже 90. Мол, жизнь слишком коротка, чтобы пить плохие вина. Не то чтобы плохие, но не цепляющие, не способные взбудоражить воображение или поразить холодной безупречностью и грацией. До 90 может быть хорошее вино, но это «продукт питания», после 90 - «предмет искусства».

Я допытывал винных критиков, как они ставят баллы, что для них 90, а что 91? Ничего вразумительного мне никто не ответил, ни Стивен Спурье†, ни Тим Аткин. Это не значит, что они ставят наобум. Они занимаются расстановкой оценок десятилетиями, у них рефлекс. Делаешь глоток - и дзыннь! в глазах появляются две цифры. Они говорят "я так чувствую", и у меня нет оснований им не верить.

И тем не менее, в основе "я так чувствую" всегда лежат блики! BLIC - баланс (balance), длина вкуса (length), насыщенность (intensity) и сложность (complexity). О них я писал здесь. BLIC - это одна из попыток понять, с чем связано удовольствие от вина. По сути, всё очень просто - мы кайфуем от «C», сложности аромата. «C» вина - это чёрный ящик, как и наша обонятельная способность. Но всё дело именно в том, как возбудится обонятельная луковица. «I» усиливает, «L» продлевает, «B» убирает помехи.

Пардон, всё не уместилось в 4096 знаков. Следующим постом расскажу, как я ставлю оценки. И чем всё-таки отличается 87 от 93.

BY Подпольный дневник алкокритика