VS_COURT Telegram 4271
Повторная экспертиза не обязательно является решающей

Определение о передаче от 05.12.2024 по делу № А59-561/2019 (303-ЭС24-16745)

Фабула дела:

Администрация
обратилась в суд с иском к Обществу об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков строительных работ.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.

Суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, и пояснения экспертов, проводивших экспертизы, приняли во внимание условия муниципальных контрактов, в том числе техническое задание, и содержание актов приема-передачи жилых помещений, и констатировали отсутствие у спорного имущества недостатков, являющихся следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ при возведении многоквартирного жилого дома.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что также нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз

Основания для передачи:


По мнению Администрации, суды, основываясь исключительно на заключении повторной судебной экспертизы, пришли к ошибочному выводу о том, что выявленные недостатки в многоквартирном доме возникли не по вине ответчика, после передачи квартир в ходе длительной эксплуатации дома.

Как указывает Администрация, судами оставлено без внимания наличие в материалах дела заключения внесудебной экспертизы и заключения первоначальной судебной экспертизы, хотя и проведенных в разные периоды времени, выводы которых не противоречат друг другу, и подтверждают наличие строительных недостатков многоквартирного жилого дома. Кроме того, судами не принято во внимание и экспертное заключение по уголовному делу, также содержащее выводы о наличии строительных недостатков.

При этом для проведения внесудебной экспертизы была представлена проектная (рабочая) документация (частично) и технический план здания, для проведения первоначальной судебной экспертизы в распоряжение эксперта администрацией была представлена проектно-сметная документация (частично), при проведении экспертизы по уголовному делу в распоряжении эксперта имелась проектная документация на многоквартирный дом.

Для проведения повторной судебной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на многоквартирный дом не предоставлялась, обществом предоставлена лишь исполнительная документация в части устройства системы вентиляции дома.

Судья: Борисова Е.Е.
Дата заседания: 28.01.2025

Судебная практика СКЭС ВС РФ



tgoop.com/vs_court/4271
Create:
Last Update:

Повторная экспертиза не обязательно является решающей

Определение о передаче от 05.12.2024 по делу № А59-561/2019 (303-ЭС24-16745)

Фабула дела:

Администрация
обратилась в суд с иском к Обществу об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков строительных работ.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали.

Суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, и пояснения экспертов, проводивших экспертизы, приняли во внимание условия муниципальных контрактов, в том числе техническое задание, и содержание актов приема-передачи жилых помещений, и констатировали отсутствие у спорного имущества недостатков, являющихся следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ при возведении многоквартирного жилого дома.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что также нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз

Основания для передачи:


По мнению Администрации, суды, основываясь исключительно на заключении повторной судебной экспертизы, пришли к ошибочному выводу о том, что выявленные недостатки в многоквартирном доме возникли не по вине ответчика, после передачи квартир в ходе длительной эксплуатации дома.

Как указывает Администрация, судами оставлено без внимания наличие в материалах дела заключения внесудебной экспертизы и заключения первоначальной судебной экспертизы, хотя и проведенных в разные периоды времени, выводы которых не противоречат друг другу, и подтверждают наличие строительных недостатков многоквартирного жилого дома. Кроме того, судами не принято во внимание и экспертное заключение по уголовному делу, также содержащее выводы о наличии строительных недостатков.

При этом для проведения внесудебной экспертизы была представлена проектная (рабочая) документация (частично) и технический план здания, для проведения первоначальной судебной экспертизы в распоряжение эксперта администрацией была представлена проектно-сметная документация (частично), при проведении экспертизы по уголовному делу в распоряжении эксперта имелась проектная документация на многоквартирный дом.

Для проведения повторной судебной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на многоквартирный дом не предоставлялась, обществом предоставлена лишь исполнительная документация в части устройства системы вентиляции дома.

Судья: Борисова Е.Е.
Дата заседания: 28.01.2025

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Share with your friend now:
tgoop.com/vs_court/4271

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Unlimited number of subscribers per channel fire bomb molotov November 18 Dylan Hollingsworth yau ma tei Image: Telegram. Content is editable within two days of publishing The Standard Channel
from us


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American