Судебная практика СКЭС ВС РФ

Ретроактивная оговорка в договоре может прервать исковую давность

Определение от 18.12.2024 по делу № А40-65308/2022 (305-ЭС24-17284)

Фабула дела:

Департамент обратился в суд с иском о взыскании с Общества задолженности по договору аренды.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

Суды, установив, что Ответчик в нарушение условий договора аренды и требований земельного законодательства не вносил плату за пользование землей с 2012 года, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента только в части взыскания с Общества долга по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.06.2021.

Отказывая в части взыскания долга за период с 22.06.2012 по 28.02.2019, суды исходили из пропуска Истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (с учетом срока досудебного порядка урегулирования спора).

Суды посчитали, что заключение сторонами 17.06.2021 договора аренды и применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, не прерывает срок исковой давности и не свидетельствует о течении этого срока заново.
 
Позиция Верховного суда:

Из буквального значения слов и выражений условий пунктов Договора и Приложения № 2 к нему следует, что Общество, подписывая данный документ, признало долг по арендной плате за период, начиная с 22.06.2012.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 22.06.2012 прервалось вследствие заключения сторонами 17.06.2021 указанного договора.

Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора аренды земельного участка с условием о признании долга за период до подписания договора и с учетом обязанности собственника объекта недвижимости вносить плату за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
#аренда

Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.tgoop.com/vs_court/4279

9.1K viewsDec 25 at 05:00

Ретроактивная оговорка в договоре может прервать исковую давность

Определение от 18.12.2024 по делу № А40-65308/2022 (305-ЭС24-17284)

Фабула дела:

Департамент обратился в суд с иском о взыскании с Общества задолженности по договору аренды.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

Суды, установив, что Ответчик в нарушение условий договора аренды и требований земельного законодательства не вносил плату за пользование землей с 2012 года, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента только в части взыскания с Общества долга по арендной плате за период с 01.03.2019 по 30.06.2021.

Отказывая в части взыскания долга за период с 22.06.2012 по 28.02.2019, суды исходили из пропуска Истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик (с учетом срока досудебного порядка урегулирования спора).

Суды посчитали, что заключение сторонами 17.06.2021 договора аренды и применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, не прерывает срок исковой давности и не свидетельствует о течении этого срока заново.
 
Позиция Верховного суда:

Из буквального значения слов и выражений условий пунктов Договора и Приложения № 2 к нему следует, что Общество, подписывая данный документ, признало долг по арендной плате за период, начиная с 22.06.2012.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 22.06.2012 прервалось вследствие заключения сторонами 17.06.2021 указанного договора.

Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора аренды земельного участка с условием о признании долга за период до подписания договора и с учетом обязанности собственника объекта недвижимости вносить плату за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
#аренда

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ