tgoop.com/vs_court/4280
Last Update:
Разные виды компенсаций и преюдиция
Определение о передаче от 09.12.2024 по делу № А01-4210/2022 (308-ЭС24-17130)
Фабула дела:
Завод обратился в суд с иском о взыскании с Общества компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили.
Признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем повторной реализации контрафактной продукции, на этикетках которой используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, установив возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности реализуемого товара одному производителю, суды удовлетворили иск, взыскав компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, произведенных и выпущенных в оборот за период с 16.11.2021 по 25.01.2023. При этом суды не нашли оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о необходимости снижения размера компенсации до минимального размера.
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе о том, что наличие у ответчика исключительного права на наименование места происхождения товара не свидетельствует о законности использования им комбинированного обозначения, сходного со спорным товарным знаком истца.
Основания для передачи:
Общество полагает, что судами необоснованно применены положения о преюдиции, так как на момент рассмотрения настоящего дела установленные судами обстоятельства по другому делу изменились, то есть перестали быть тождественными. Поскольку за Обществом 8 декабря 2022 г. (заявка на регистрацию подана 12 апреля 2021 г.) зарегистрировано исключительное право на НМПТ и данное обозначение стало охраноспособным, судам необходимо было дать оценку правомерности выпуска Обществом продукции с использованием НМПТ, самостоятельно исследовать схожесть до степени смешения товарного знака истца и этикетки общества с применением методологических подходов.
Также заявитель просит принять во внимание, что, удовлетворяя требования истца суд указал, что компенсация подлежит взысканию исходя из расчета, произведенного судом по другому делу, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела. Вместе с тем, истец по указанному делу требовал взыскать компенсацию, предусмотренную пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, тогда как исковые требования по настоящему делу предусматривают компенсацию, предусмотренную пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Судья: Попов В.В.
Дата заседания: 16.01.2025
Судебная практика СКЭС ВС РФ
BY Судебная практика СКЭС ВС РФ
Share with your friend now:
tgoop.com/vs_court/4280