tgoop.com/vs_court/4312
Last Update:
Об определении периода финансирования по договору лизинга при реализации предмета лизинга
Определение от 18.12.2024 по делу № А40-272052/2022 (305-ЭС24-15784)
Фабула дела:
Лизингодатель обратился в суд с иском о взыскании с Лизингополучателя неосновательного обогащения.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.
Суды исходили из того, что стороны в соглашении о расторжении договора лизинга определили срок реализации предмета лизинга и порядок определения стоимости предмета лизинга.
Между тем расчет Истца был выполнен с нарушениями. При расчете сальдо Истцом неверно определен фактический срок финансирования; расчет Ответчика признали верным.
Позиция Верховного суда:
1. Суды при определении сальдо взаимных предоставлений сторон и завершающей обязанности лизингополучателя не установили надлежащий период начисления процентов (платы за финансирование), что повлияло на исход дела.
Принимая в качестве начальной даты начисления процентов день передачи предмета лизинга Ответчику, суды не приняли во внимание, что по условиям договора лизинга обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей не обусловлена наступлением момента передачи предмета лизинга, а также моментом начала использования предмета лизинга.
В связи с этим судам следовало проверить доводы лизинговой компании о наличии у нее права на получение процентов (платы за финансирование) после заключения договора лизинга и дать оценку доводу Истца о том, что им была произведена оплата стоимости предмета лизинга поставщику.
Соответственно, не может быть признан правильным и вывод судов о начислении платы за пользование финансированием только до дня изъятия предмета лизинга, без учета периода, необходимого для организации продажи предмета лизинга после его изъятия.
2. Судебная коллегия не может согласиться с доводами Истца относительно наличия у лизинговой компании права на получение процентов, начисленных вплоть до дня продажи имущества, что составляет более 9-ти месяцев после изъятия предмета лизинга.
По общему правилу лизингодатель должен реализовать возвращенный ему предмет лизинга в течение разумного срока по рыночной цене, принимая во внимание характеристики переданного имущества, срочность его продажи и сложившуюся рыночную конъюнктуру.
Нарушение лизингодателем требований добросовестности и разумности при реализации предмета лизинга в интересах лизингополучателя приводит к утрате им права на возмещение потерь, возникших в результате таких действий.
В частности, лизинговая компания не вправе взимать плату за предоставление финансирования (проценты годовых), начислять штрафные санкции за период, превышающий разумно необходимое время для возврата предоставленного финансирования, в том числе путем реализации предмета лизинга.
При этом в случае расторжения договора лизинга стороны, действуя с соблюдением установленных пределов свободы договора, вправе самостоятельно установить (конкретизировать) срок, в течение которого лизингодатель обязуется реализовать предмет лизинга третьим лицам, и порядок определения цены продажи.
Суды признали данный срок разумным, с чем допустимо согласиться, имея ввиду отсутствие признаков навязывания лизингополучателю как экономически слабой стороне договора условий, направленных на ограничение ответственности лизингодателя за надлежащую организацию продажи предмета лизинга, и на этом основании суды соразмерно уменьшили величину убытков лизингодателя (расходов на хранение предмета лизинга), учтенных в сальдо встречных предоставлений, однако при определении периода начисления процентов вышеупомянутый срок применен не был.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#лизинг
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
BY Судебная практика СКЭС ВС РФ
Share with your friend now:
tgoop.com/vs_court/4312