Сообщество ВСмысле

Forwarded from Максим Плаксин

Третья лекция из курса Идея Себя 2.0.

По отзывам участников предыдущих потоков курса, третье занятие - самое сложное, или скорее, самое непонятное.

Действительно, переход от привычного нам объектного мышления, когда мы воспринимаем мир через совокупность объектов и их характеристики, к мышлению системному, при котором на первое место выходят отношения между элементами, а объекты являются следствиями или проявлениями отношений, весьма непростая задача.

И тот пример, на котором я демонстрирую сам подход, а именно, модель «калейдоскоп» из книги «Машина мышления», большинство участников воспринимает буквально - как руководство к действию. Но идея, конечно, не в этом.

Это всего лишь пример для демонстрации принципа.

Берем некий объект (мозг, «Я», бизнес, семья, макроэкономика и т.п.). По умолчанию для нас это черный ящик - нечто с набором признаков и характеристик. Затем мы выбираем некоторый аспект или модальность, в соответсвии с которым объект можно релевантно поделить на части (полушария мозга, «я-идеальное - я-реальное», топменеджмент - линейный персонал, родители - дети, ВВП - ставка рефинансирования и т.п.) и вместо описательных признаков этих частей смотрим на их отношения. Важно, чтобы это деление было релевантно - существовала значимая разница частей и явная взаимозависимость между ними.

И теперь фокус внимания пытаемся сместить с описательных характеристик на отношения между получившимися элементами.

То есть, не говорим что-то о макроэкономике в целом - она плохая или хорошая, а смотрим как в ней обстоят дела в отношении ВВП и ставки ЦБ. И как результат этих отношений понимаем как это работает, строим модель, которая способна нам выдать прогноз - начнется в следующем году стагфляция или все-таки проскочим…

Как правило, для качественной модели одной модальности недостаточно - реальность бесконечно сложна, поэтому можно постепенно наращивать сложность модели добавляя модальности. В частности, в используемом мной примере, я строю модель из трех «осей». Но и увлекаться сложностью непрактично - слишком сложная модель становится неоперабельна, и поэтому неэффективна.

Конечно, всегда проще провалиться в содержание и ухватить конкретную предложенную модель. Но это частность. Настоящее мышление тренируется только через понимание надсодержательного метода. Ваши ситуации и ваши модели могут быть только вашими.

Собственно, именно это и есть «методология мышления».

YouTube

Третья лекция из курса Максима Плаксина Идея Себя 2.0. Объект Vs Система. Я - как система.

Важность понимания принципов работы сознания.
Объектное и системное мышление.

Модель "Калейдоскоп" (по мотивам книги "Машина мышления" А.В.Курпатова).
Специализация разных частей мозга и построение системы на основе их отношений.

Смена представления о…

www.tgoop.com/vsmysle_spb/1436

458 viewsOct 19 at 10:05

Третья лекция из курса Идея Себя 2.0.

По отзывам участников предыдущих потоков курса, третье занятие - самое сложное, или скорее, самое непонятное.

Действительно, переход от привычного нам объектного мышления, когда мы воспринимаем мир через совокупность объектов и их характеристики, к мышлению системному, при котором на первое место выходят отношения между элементами, а объекты являются следствиями или проявлениями отношений, весьма непростая задача.

И тот пример, на котором я демонстрирую сам подход, а именно, модель «калейдоскоп» из книги «Машина мышления», большинство участников воспринимает буквально - как руководство к действию. Но идея, конечно, не в этом.

Это всего лишь пример для демонстрации принципа.

Берем некий объект (мозг, «Я», бизнес, семья, макроэкономика и т.п.). По умолчанию для нас это черный ящик - нечто с набором признаков и характеристик. Затем мы выбираем некоторый аспект или модальность, в соответсвии с которым объект можно релевантно поделить на части (полушария мозга, «я-идеальное - я-реальное», топменеджмент - линейный персонал, родители - дети, ВВП - ставка рефинансирования и т.п.) и вместо описательных признаков этих частей смотрим на их отношения. Важно, чтобы это деление было релевантно - существовала значимая разница частей и явная взаимозависимость между ними.

И теперь фокус внимания пытаемся сместить с описательных характеристик на отношения между получившимися элементами.

То есть, не говорим что-то о макроэкономике в целом - она плохая или хорошая, а смотрим как в ней обстоят дела в отношении ВВП и ставки ЦБ. И как результат этих отношений понимаем как это работает, строим модель, которая способна нам выдать прогноз - начнется в следующем году стагфляция или все-таки проскочим…

Как правило, для качественной модели одной модальности недостаточно - реальность бесконечно сложна, поэтому можно постепенно наращивать сложность модели добавляя модальности. В частности, в используемом мной примере, я строю модель из трех «осей». Но и увлекаться сложностью непрактично - слишком сложная модель становится неоперабельна, и поэтому неэффективна.

Конечно, всегда проще провалиться в содержание и ухватить конкретную предложенную модель. Но это частность. Настоящее мышление тренируется только через понимание надсодержательного метода. Ваши ситуации и ваши модели могут быть только вашими.

Собственно, именно это и есть «методология мышления».

BY Сообщество ВСмысле