tgoop.com/vsrf_ru/5104
Last Update:
📍По общему правилу директор не может выписывать сам себе премии и повышать зарплату
👉 Ситуация:
● Гендиректор издавал приказы, по которым получал зарплату и иные выплаты в большем размере, чем это предусмотрено локальными актами и трудовым договором.
● Компания решила взыскать убытки: выплаты не были согласованы с собственниками бизнеса.
👉 Что сказали суды трех инстанций:
● Суды в иске отказали.
● Руководитель компании вправе поощрять работников, в том числе себя.
● В учредительных и локальных документах запретов на такие выплаты нет.
👉 Что сказал Верховный суд:
● Руководитель компании не может сам определять или пересматривать размер своего вознаграждения. Иное привело бы к конфликту интересов.
● Гендиректора можно привлечь к ответственности по нормам ГК РФ.
● Применяется общий срок исковой давности – 3 года, а не сокращенный по ТК РФ.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 16.12.2022 N 305-ЭС22-11727
📍Условие о договорной подсудности сохраняет силу при суброгации
👉 Ситуация:
● По договору банковской гарантии установили договорную подсудность.
● Из-за неоплаты принципалом суммы выплаченной гарантии банк получил страховку.
● Страховая компания предъявила требование принципалу.
👉 Что сказали суды трех инстанций:
● Договор банковской гарантии заключен между принципалом и банком, поэтому условие о подсудности не применяется к правоотношениям между страховой компанией и принципалом.
● Дело передали по месту нахождения ответчика.
👉 Что сказал Верховный суд:
● Суброгация означает, что в правоотношении страховщик заменяет страхователя (выгодоприобретателя). Условия обязательства при этом не меняются.
● После вступления страховщика вместо гаранта в правоотношения, соглашение о договорной подсудности продолжает действовать.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 09.12.2022 N 305-ЭС22-15097
📍Нельзя оспорить сальдирование в рамках подряда как сделку с предпочтением
👉 Ситуация:
● Подрядчик (общество) потребовал от заказчика (компании) уплатить стоимость выполненных работ и оборудования. Компания потребовала от подрядчика сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков работ.
● Заказчик направил подрядчику уведомление о зачете после возбуждения дела о банкротстве.
👉 Что сказали суды трех инстанций:
● Суд первой инстанции произвел зачет требований.
● Апелляция указала, что зачет привел к оказанию предпочтения заказчику перед другими кредиторами.
● Сальдирование не зависит от того, что спор рассматривали в общеисковом производстве.
● Договор не содержит условий для зачета.
● Кассация поддержала выводы апелляционного суда.
👉 Что сказал Верховный суд:
● Если подрядчик не исполнил обязательство, он не вправе рассчитывать на сумму, которую мог получить при надлежащем исполнении.
● Заказчик, по сути, просил определить сумму долга с учетом нарушений подрядчика и неосвоенного аванса.
● Сальдирование взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда нельзя оспорить как сделку с предпочтением.
📃 Документ: Определение ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
© КонсультантПлюс
BY Верховный суд РФ
Share with your friend now:
tgoop.com/vsrf_ru/5104