tgoop.com/weareonourownland/3359
Last Update:
По поводу Останина (который дошутился на тему инвалидов СВО).
Я не адепт тюремных сроков за слова, это всё плохо, ну, вы понели смысл. Однако помимо идеалов есть опыт, и не всегда от опыта стоит отказываться в пользу идеалов (обратное тоже верно). И я признаюсь честно: я не помню, наверное, ни одного, скажем широко, деятеля искусства старше ~22 лет, который бы «дошутился», и не оказался в итоге, цитата, «каким-то убежденным идеологическим противником России».
Опустим сразу персонажей типа Идрака Мирзализаде, которые целенаправленно и изначально позиционировали себя как идеологические и убеждённые противники России и русских. Таких приводить в пример неспортивно.
Проблема в том, что самые интересные дела за объекты искусства, не связанные с наркотиками, были у (далее иноагенты и экстремисты всякие) Павленского, Долгополова и арт-группы «Война». Впервые же эту линию защиты про «им надо дать просто статью за хулиганство» я слышал как раз по поводу танцев в храме от Пусси Райот, части арт-группы этой пресловутой. Они тогда, действительно, не выглядели как «убеждённые идеологические противники России», да и потом Верзилова называли сутенёром, который торгует телами своих подруг, дабы потакать БДСМ-фетишам пожилых республиканцев на тему медийных феминисток.
Ну, то есть, он, конечно, этим занимался, но ещё организовал иноагентское издание Медиазона, которое является чистым рупором антироссийской пропаганды. А ещё брал оружие в руки и направлял в сторону русских, что является уже совсем полным залётом. Да и «безобидный сумасшедший» Долгополов так-то организовывал донаты в пользу хохлов.
Так в чём моя мысль? Я всё ещё не призываю по умолчанию сажать за слова, но призываю чуть сдвинуть вопрос в этой задаче. Почти все мнения, что я читал, исходят из позиции «он дурак, но не идеологический враг». Я предлагаю отказаться от этого предусловия и, наоборот, сделать это главным вопросом, на который надо ответить. Потому что, действительно, дураков за безвредную глупость сажать не надо, но только дураков и за глупость.
Если выступить в жанре «идеалистичных решений», то я бы нарисовал такую картину: сделка со следствием, включающая в себя:
1. Временный запрет на выезд. Ты же дурак, а не враг, который хочет, как Долгополов, получить себе статус преследуемого человека и сбежать работать на врага?
2. Принесение извинений. В идеале — не в камере следственного участка, а со сцены, или какой там основной способ у субъекта в общении с внешним миром. Не надо тут Кадырова вспоминать: извинения и благодарность — база человеческого этикета. Кто против — выкидывайте свои одиннадцатилетние футболки «вежливые люди».
3. Запрет на околополитические шутки и высказывания. Никому не нужен мученик, который после задержания «иначе запел». А искусству не нужны люди, которые только про политику и могут творчество выпускать (даже у Порнофильмов (иноагенты) есть очень талантливые песни про любовь). Так что, если человек не ебанутый, это будет очень слабое ограничение его репертуара.
Ещё стоит запустить слух, что переписку после этого начинают читать, но заниматься этим смысла тбх нет, главное, чтобы человек напрягся немного.
Понятное дело, это картина немного идеалистичная и слишком уж запарная, особенно для наших силовиков, у которых банально не хватает рук, потому я не предлагаю её прям брать и вводить, однако я хотел скорее подчеркнуть принцип: дошутившийся дурак от человека, у которого всё от ненависти кипит и прорывается в таких шутках, отличается по вполне понятным интенциям, и, если будет возможность эти отличия находить и использовать, то это будет круто. Собственно, в моём примере честный дурак испытает неудобство в виде ограниченного качества отпусков на время, да репертуар чуть-чуть придётся сократить; враг же получит полностью подрезанные крылья: к грантам присосаться можно будет только когда это будет уже неактуально и неденежно.
BY 💥 Шпаргалка резервиста 🪖
Share with your friend now:
tgoop.com/weareonourownland/3359