Однажды опытный режиссер сказал мне, что хороший фильм можно понять даже совсем не зная языка. Я могу подтвердить его слова. Я посмотрел кино «Небо над Берлином» за авторством гениального Вима Вендерса на немецком языке, которым я не владею.
Фильм поразил меня в самое сердце. Я увидел его в старом кинотеатре Парижа, где показывают уже не прокатные картины. После просмотра я молча шел домой по темным улицам, совершенно несмотря на то, что происходит вокруг меня. Послевкусие, послесловие, ощущения и эмоции от этого произведения искусства захлестывали меня. Хотелось просто останавливаться и очень глубоко и громко говорить: «вау…». Я даже не смотрел на светофоры, улицы, людей и машины — мои глаза были где-то очень глубоко в моем сознании, душе. И все еще находились во вселенной этого кино.
С самого начала зная, что я иду на что-то классное, я приготовился наслаждаться и впитывать все, что будет на экране. Я несколько разочаровался в начале, что фильм полностью на оригинальном языке, но уже через несколько минут совершенно об этом не думал. Да, в фильме присутствует и английский и французский — языки, которые я понимаю, но это было совсем и не нужно. Ведь, когда вы увидите грустного человека, вы же поймете, что что-то случилось? А когда веселого? Серьезного? Злого? Все эти эмоции свойственны каждому человеку на Земле, все эти эмоции понятны и просты. Настоящий юмор позволит рассмешить человека и из Испании и из Японии. Настоящая человеческая драма попадет в сердце каждого из нас, кто хоть раз даже чуть-чуть открывал свою душу этому миру.
Крайне интересно было наблюдать за фильмом 1987 года показывающий один из моих любимых городов — Берлин. Я старался угадать знакомые мне места и… Это было практически невозможно. За последние десятки лет город постоянно развивался и менялся, а в фильме же мы видим еще не сильно нам знакомый поствоенный западный Берлин, хотя до падения стены осталось совсем немного времени. Все мы иногда задумывались, что существуют ангелы, что за нами наблюдают, стараются помочь, или просто поддерживают своим присутствием. И большую часть фильма мы, как и ангелы, наблюдаем за людьми этого города. Их судьбы неразрывно связаны с самим Берлином и обстоятельствами. Сюжет в картине... Не важен? Он лишь форма, в которой идёт повествование.
Но кого интересует вечная жизнь? Жизнь, где все будет прекрасно, но одинаково? Жизнь, без эмоций, где не знаешь вкуса собственной крови и то, как выглядит на самом деле цвет одуванчиков? Смотря на людей, несовершенных, таких странных и непонятных — сам начинаешь думать, что ведь суть то где-то в этом и находится… И как сказал один из героев на вопрос «расскажи мне о мире?», самое интересное, самое крутое в этой игре — найти все ответы и догадаться везде самому.
Совсем не хочется даже начинать говорить о картинке и игре актеров. Это же Вим Вендерс, неужели могут быть сомнения, что каждый кадр победит на конкурсе фотографии? Что цветовые решения и использование мизансцены будут сделаны как-то не так? Чего стоит только сцена со стариком, который вспоминает то, как выглядела площадь Potsdamer Platz, на месте которой огромный пустырь и забытое старое потрепанное кресло. Каждый из людей, каждый из жителей этого города отражает частичку Берлина. Казалось, я уверен, что ангелы покинули этот город после войны и с годами ситуация не менялась. Но нет! Мы видим, что везде, даже в самом неприветливом Берлине, даже с самыми, казалось бы, забытыми, униженными и оскорбленными людьми рядом есть ангелы, что невидимо пытаются нас почувствовать.
Когда в голове после фильма осталась безумная рефлексия, эмоции, чувства — то какие-либо факты совсем улетают на задний план. Да, я могу отметить музыку — смешение классики и Ника Кейва, в живую сыгравший в фильме. Да, я могу отметить шикарные решения по цвету. Да, куда уж без восхитительного прямого и одновременно трансциденциального сюжета? Все это воедино сливается в фильме «Небо над Берлином». Все это воедино ложится в вашу душу и делает ее… Светлее.
To smoke, and have coffee - and if you do it together, it's fantastic.
Фильм поразил меня в самое сердце. Я увидел его в старом кинотеатре Парижа, где показывают уже не прокатные картины. После просмотра я молча шел домой по темным улицам, совершенно несмотря на то, что происходит вокруг меня. Послевкусие, послесловие, ощущения и эмоции от этого произведения искусства захлестывали меня. Хотелось просто останавливаться и очень глубоко и громко говорить: «вау…». Я даже не смотрел на светофоры, улицы, людей и машины — мои глаза были где-то очень глубоко в моем сознании, душе. И все еще находились во вселенной этого кино.
С самого начала зная, что я иду на что-то классное, я приготовился наслаждаться и впитывать все, что будет на экране. Я несколько разочаровался в начале, что фильм полностью на оригинальном языке, но уже через несколько минут совершенно об этом не думал. Да, в фильме присутствует и английский и французский — языки, которые я понимаю, но это было совсем и не нужно. Ведь, когда вы увидите грустного человека, вы же поймете, что что-то случилось? А когда веселого? Серьезного? Злого? Все эти эмоции свойственны каждому человеку на Земле, все эти эмоции понятны и просты. Настоящий юмор позволит рассмешить человека и из Испании и из Японии. Настоящая человеческая драма попадет в сердце каждого из нас, кто хоть раз даже чуть-чуть открывал свою душу этому миру.
Крайне интересно было наблюдать за фильмом 1987 года показывающий один из моих любимых городов — Берлин. Я старался угадать знакомые мне места и… Это было практически невозможно. За последние десятки лет город постоянно развивался и менялся, а в фильме же мы видим еще не сильно нам знакомый поствоенный западный Берлин, хотя до падения стены осталось совсем немного времени. Все мы иногда задумывались, что существуют ангелы, что за нами наблюдают, стараются помочь, или просто поддерживают своим присутствием. И большую часть фильма мы, как и ангелы, наблюдаем за людьми этого города. Их судьбы неразрывно связаны с самим Берлином и обстоятельствами. Сюжет в картине... Не важен? Он лишь форма, в которой идёт повествование.
Но кого интересует вечная жизнь? Жизнь, где все будет прекрасно, но одинаково? Жизнь, без эмоций, где не знаешь вкуса собственной крови и то, как выглядит на самом деле цвет одуванчиков? Смотря на людей, несовершенных, таких странных и непонятных — сам начинаешь думать, что ведь суть то где-то в этом и находится… И как сказал один из героев на вопрос «расскажи мне о мире?», самое интересное, самое крутое в этой игре — найти все ответы и догадаться везде самому.
Совсем не хочется даже начинать говорить о картинке и игре актеров. Это же Вим Вендерс, неужели могут быть сомнения, что каждый кадр победит на конкурсе фотографии? Что цветовые решения и использование мизансцены будут сделаны как-то не так? Чего стоит только сцена со стариком, который вспоминает то, как выглядела площадь Potsdamer Platz, на месте которой огромный пустырь и забытое старое потрепанное кресло. Каждый из людей, каждый из жителей этого города отражает частичку Берлина. Казалось, я уверен, что ангелы покинули этот город после войны и с годами ситуация не менялась. Но нет! Мы видим, что везде, даже в самом неприветливом Берлине, даже с самыми, казалось бы, забытыми, униженными и оскорбленными людьми рядом есть ангелы, что невидимо пытаются нас почувствовать.
Когда в голове после фильма осталась безумная рефлексия, эмоции, чувства — то какие-либо факты совсем улетают на задний план. Да, я могу отметить музыку — смешение классики и Ника Кейва, в живую сыгравший в фильме. Да, я могу отметить шикарные решения по цвету. Да, куда уж без восхитительного прямого и одновременно трансциденциального сюжета? Все это воедино сливается в фильме «Небо над Берлином». Все это воедино ложится в вашу душу и делает ее… Светлее.
To smoke, and have coffee - and if you do it together, it's fantastic.
Оценка: 9/10
Рекомендация к просмотру: 10/10
Желание пересмотреть: 9/10
Рекомендация к просмотру: 10/10
Желание пересмотреть: 9/10
Стенли Кубрик… «Лолита»… Сценарий написал сам Набоков… 1962й год… Ты видишь эту информацию, и сразу текут слюнки. Как же можно было не слышать об этом фильме раньше, как же можно было его пропустить? В срочном порядке освобождаешь вечер, находишь картину в хорошем качестве, выключаешь все уведомления на телефоне и включаешь.
С самого начала фильма ты в замирании, что же будет, как великий режиссер покажет нам великое произведение. Пред нами предстает Гумберт, что застреливает человека, а после мы возвращаемся в момент, когда он только-только въезжает в дом, где встретил Лолиту. И тут-то для меня и наступило разочарование, которое я не смог преодолеть в течение всего фильма.
Мне кажется, что образ этой героини — это невероятно тонкая грань между ребенком и женщиной. Грань, которую категорически сложно поймать. К сожалению, я не смог ее увидеть в этом фильме Стенли Кубрика. Очень сильно Лолита в этом фильме для меня была… Взрослой? Не знаю, я не видел живого человека, я видел актрису, которая пыталась быть героиней. При том, что Гумберт был прекрасен — на этого персонажа я и смотрел большую часть фильма, потому что везде и всегда, когда я видел Лолиту — у меня пропадал всяческий интерес к фильму. Ну да, ну классический фильм, ну хорошо, я досмотрю, но ниточки, что держала бы меня, зрителя — ее не было. Она оборвалась в самом начале, потом ты стараешься ее поймать, где-то к середине фильма ты окончательно разочаровываешься в происходящем и просто смотришь еще один фильм, еще одним вечером. И, к сожалению, предвкушение было обмануто, а надежды на восторг не сбылись.
Собственно из-за того, что образ Лолиты был нарушен, вся «пикантность» истории отсутствовала, ведь то, что происходило, казалось искусственным.
Для меня Лолита это всегда та самая девчонка внешне, кажущаяся невинной, простой и без потайных мыслей. А на самом деле это уже девушка внутри, которая безупречно, возможно от природы, умеет манипулировать мужчинами, сводить их с ума. Она уже себя осознала, но никто этого никогда не сможет заметить со стороны. И это объединение внешней невинности с внутренней «греховностью» в образе молоденькой девушки-девочки — это и есть все то, что создает такую героиню для меня. А в фильме Кубрика, к сожалению, не удалось правильно подобрать первую часть — героиня не выглядела невинной изначально. Сразу же чувствовалось притворство. Кстати, почему-то первое, что пришло в голову из других примеров этого образа героя — Лолиты, это Effy из сериала Skins.
Я не специалист в творчестве Набокова, в литературе того времени (да и какого-либо другого), но мне так же не удалось прочувствовать в фильме то, что было в самом романе — обман читателя, романтизация Гумберта, фокус восприятия. Фильм оказался каким-то прямым переизложением сюжета, но никак не глубины и игры самого произведения. Какие-то важные детали были и вовсе опущены (как, например, причина влюбленности главного героя). В фильме я не увидел тот самый интересный и тонкий подход, манипуляцию происходящим.
Я редко пишу обзоры на кино, что мне не понравилось, но я совсем не мог пройти мимо этого случая. Хорошо, что Стэнли не был в себе разочарован и смог принести в наш мир так много гениальных и легендарных кинокартин. В любом случае, я считаю, что этот фильм достоин того, чтобы его посмотреть — ведь как-бы тебе не нравились образы героев, отсутствие глубины, ты все равно хочешь посмотреть это до конца. И точно получишь удовольствие, только не то, что ожидал.
Well, you haven't even kissed me yet, have you?
С самого начала фильма ты в замирании, что же будет, как великий режиссер покажет нам великое произведение. Пред нами предстает Гумберт, что застреливает человека, а после мы возвращаемся в момент, когда он только-только въезжает в дом, где встретил Лолиту. И тут-то для меня и наступило разочарование, которое я не смог преодолеть в течение всего фильма.
Мне кажется, что образ этой героини — это невероятно тонкая грань между ребенком и женщиной. Грань, которую категорически сложно поймать. К сожалению, я не смог ее увидеть в этом фильме Стенли Кубрика. Очень сильно Лолита в этом фильме для меня была… Взрослой? Не знаю, я не видел живого человека, я видел актрису, которая пыталась быть героиней. При том, что Гумберт был прекрасен — на этого персонажа я и смотрел большую часть фильма, потому что везде и всегда, когда я видел Лолиту — у меня пропадал всяческий интерес к фильму. Ну да, ну классический фильм, ну хорошо, я досмотрю, но ниточки, что держала бы меня, зрителя — ее не было. Она оборвалась в самом начале, потом ты стараешься ее поймать, где-то к середине фильма ты окончательно разочаровываешься в происходящем и просто смотришь еще один фильм, еще одним вечером. И, к сожалению, предвкушение было обмануто, а надежды на восторг не сбылись.
Собственно из-за того, что образ Лолиты был нарушен, вся «пикантность» истории отсутствовала, ведь то, что происходило, казалось искусственным.
Для меня Лолита это всегда та самая девчонка внешне, кажущаяся невинной, простой и без потайных мыслей. А на самом деле это уже девушка внутри, которая безупречно, возможно от природы, умеет манипулировать мужчинами, сводить их с ума. Она уже себя осознала, но никто этого никогда не сможет заметить со стороны. И это объединение внешней невинности с внутренней «греховностью» в образе молоденькой девушки-девочки — это и есть все то, что создает такую героиню для меня. А в фильме Кубрика, к сожалению, не удалось правильно подобрать первую часть — героиня не выглядела невинной изначально. Сразу же чувствовалось притворство. Кстати, почему-то первое, что пришло в голову из других примеров этого образа героя — Лолиты, это Effy из сериала Skins.
Я не специалист в творчестве Набокова, в литературе того времени (да и какого-либо другого), но мне так же не удалось прочувствовать в фильме то, что было в самом романе — обман читателя, романтизация Гумберта, фокус восприятия. Фильм оказался каким-то прямым переизложением сюжета, но никак не глубины и игры самого произведения. Какие-то важные детали были и вовсе опущены (как, например, причина влюбленности главного героя). В фильме я не увидел тот самый интересный и тонкий подход, манипуляцию происходящим.
Я редко пишу обзоры на кино, что мне не понравилось, но я совсем не мог пройти мимо этого случая. Хорошо, что Стэнли не был в себе разочарован и смог принести в наш мир так много гениальных и легендарных кинокартин. В любом случае, я считаю, что этот фильм достоин того, чтобы его посмотреть — ведь как-бы тебе не нравились образы героев, отсутствие глубины, ты все равно хочешь посмотреть это до конца. И точно получишь удовольствие, только не то, что ожидал.
Well, you haven't even kissed me yet, have you?
Оценка: 5/10
Рекомендация к просмотру: 6/10
Желание пересмотреть: 1/10
Рекомендация к просмотру: 6/10
Желание пересмотреть: 1/10
Мое молчание в этом канале прерывается криком под названием «Аватар 2».
Честно, я даже не пытался запомнить полное название, да и не думаю, что будут люди, которые будут называть это целиком.
Да, совсем не хочется в данном случае использовать слово фильм. Все время просмотра у меня было ощущение, что я смотрю видео с YouTube. С названием, что-то типа «Демонстрация шикарной компьютерной графики. Не отличить от жизни!».
Наверно это будет самое точное описание того, что из себя представляет «Аватар 2». Потому что сюжет словно писался для второклассников (в целом ощущение, что кино примерно для этой целевой аудитории), диалоги тоже. Как и эмоциональная гамма актеров. Действия героев максимально предсказуемы, и, к сожалению, персонажи очень мало раскрыты. Забавно по сути было смотреть фильм про больших синих людей и «маугли», который с ними вырос.
Мир вокруг них тоже ничем не удивляет.
Ощущение, что ставка, для чего делалась эта картина не сработала. Это было уже сделано в первой части — давайте снимем очень красивый фильм, который поразит своей графикой. Это получилось тогда, и люди простили все грехи фильму. Но теперь поезд ушел. Со времен первой части мы уже видели множество фильмов с супер большими и разнообразными вселенными, которые нам показали экосистемы целых планет. Да и более того, уже появился и распространился YouTube, где энтузиасты и профессионалы демонстрируют невероятно шикарные работы, которые по-истинному завораживают. А тут ты смотришь и… Не знаешь, зачем смотришь. В начале ты, конечно, разглядываешь мир, сочную картинку, красоту эффектов, а потом уже скучно становится. Да и новые эффекты и новые «картинки» не появляются. В первые 30 минут фильма показали примерно все, чем будут удивлять. Ну, кроме, может быть светящихся медуз.
Сюжет фильма максимально банален — давайте всех отправим обратно на планету, оживим генерала, и он будет гоняться за главным героем и его семьей (ну и заодно прикрутим множество сцен по семейным и межнациональным ценностям и проблемам). Кстати, было неприятно, что фильм заставляет со скрипом вспоминать события картины 13 летней давности и особо не старается нам их напомнить. Может быть это конечно задумка режиссера, что мы, как и герой уже «подзабыли», но, по-моему, это эгоизм. Так же символизм сюжета тоже очень сильно бьет в глаза своими повестками о современных проблемах — войны, экология, иммиграция, и все, что из этого вытекает. Но все это делается как-то настолько «в лоб» и с самых банальных точек зрения, что опять же становится тошно.
Меня порадовала музыка в фильме. Я часто ловил себя на том, что закрывал глаза и просто наслаждался аудио атмосферой. Но потом открывал их и возвращался к большому 3D ролику (я вообще думал, что 3D уже не модно) по демонстрации графических возможностей в кино. Кстати, фильм идет точно не 24 кадра в секунду, а, я подглядел в интернете, 48 кадров в секунду. Из-за чего дополнительно разрушается иллюзия кино, и усиливается ощущение, что ты смотришь чей-то, прости господи, видеоблог или action видео.
Весь фильм меня не бросало ощущение, что это все делалось только ради денег. Не ради денег и желания сделать что-то «прикольное», или «красивое», или «интересное». А тупо ради денег. И когда я узнал, что будет в какой-то момент «Аватар 5», сомнения мои все пропали.
Я отнюдь не против «пластмассового кино». Я сам иногда смотрю фильмы Marvel (хотя там сейчас ну совсем все плохо стало), тупые комедии или коммерческие римейки старых картин. И такие фильмы тоже нужны, у них есть своя аудитория, свои цели. Иногда правда хочется посмотреть что-то очень прямолинейное, простое, легкое и симпатичное. Иногда хочется отключить голову и насладиться. Но в случае с «Аватар 2» даже такое не работает. Фильм идет 3 часа, постоянно на экране что-то меняется, а ты все думаешь, когда же это кончится.
Еще и голова болит очень неприятно после 3D просмотра. Meh.
Честно, я даже не пытался запомнить полное название, да и не думаю, что будут люди, которые будут называть это целиком.
Да, совсем не хочется в данном случае использовать слово фильм. Все время просмотра у меня было ощущение, что я смотрю видео с YouTube. С названием, что-то типа «Демонстрация шикарной компьютерной графики. Не отличить от жизни!».
Наверно это будет самое точное описание того, что из себя представляет «Аватар 2». Потому что сюжет словно писался для второклассников (в целом ощущение, что кино примерно для этой целевой аудитории), диалоги тоже. Как и эмоциональная гамма актеров. Действия героев максимально предсказуемы, и, к сожалению, персонажи очень мало раскрыты. Забавно по сути было смотреть фильм про больших синих людей и «маугли», который с ними вырос.
Мир вокруг них тоже ничем не удивляет.
Ощущение, что ставка, для чего делалась эта картина не сработала. Это было уже сделано в первой части — давайте снимем очень красивый фильм, который поразит своей графикой. Это получилось тогда, и люди простили все грехи фильму. Но теперь поезд ушел. Со времен первой части мы уже видели множество фильмов с супер большими и разнообразными вселенными, которые нам показали экосистемы целых планет. Да и более того, уже появился и распространился YouTube, где энтузиасты и профессионалы демонстрируют невероятно шикарные работы, которые по-истинному завораживают. А тут ты смотришь и… Не знаешь, зачем смотришь. В начале ты, конечно, разглядываешь мир, сочную картинку, красоту эффектов, а потом уже скучно становится. Да и новые эффекты и новые «картинки» не появляются. В первые 30 минут фильма показали примерно все, чем будут удивлять. Ну, кроме, может быть светящихся медуз.
Сюжет фильма максимально банален — давайте всех отправим обратно на планету, оживим генерала, и он будет гоняться за главным героем и его семьей (ну и заодно прикрутим множество сцен по семейным и межнациональным ценностям и проблемам). Кстати, было неприятно, что фильм заставляет со скрипом вспоминать события картины 13 летней давности и особо не старается нам их напомнить. Может быть это конечно задумка режиссера, что мы, как и герой уже «подзабыли», но, по-моему, это эгоизм. Так же символизм сюжета тоже очень сильно бьет в глаза своими повестками о современных проблемах — войны, экология, иммиграция, и все, что из этого вытекает. Но все это делается как-то настолько «в лоб» и с самых банальных точек зрения, что опять же становится тошно.
Меня порадовала музыка в фильме. Я часто ловил себя на том, что закрывал глаза и просто наслаждался аудио атмосферой. Но потом открывал их и возвращался к большому 3D ролику (я вообще думал, что 3D уже не модно) по демонстрации графических возможностей в кино. Кстати, фильм идет точно не 24 кадра в секунду, а, я подглядел в интернете, 48 кадров в секунду. Из-за чего дополнительно разрушается иллюзия кино, и усиливается ощущение, что ты смотришь чей-то, прости господи, видеоблог или action видео.
Весь фильм меня не бросало ощущение, что это все делалось только ради денег. Не ради денег и желания сделать что-то «прикольное», или «красивое», или «интересное». А тупо ради денег. И когда я узнал, что будет в какой-то момент «Аватар 5», сомнения мои все пропали.
Я отнюдь не против «пластмассового кино». Я сам иногда смотрю фильмы Marvel (хотя там сейчас ну совсем все плохо стало), тупые комедии или коммерческие римейки старых картин. И такие фильмы тоже нужны, у них есть своя аудитория, свои цели. Иногда правда хочется посмотреть что-то очень прямолинейное, простое, легкое и симпатичное. Иногда хочется отключить голову и насладиться. Но в случае с «Аватар 2» даже такое не работает. Фильм идет 3 часа, постоянно на экране что-то меняется, а ты все думаешь, когда же это кончится.
Еще и голова болит очень неприятно после 3D просмотра. Meh.