Друид

Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

Весь август и сентябрь власть будет "сушить" выборную повестку. И уже социология это почувствовала: наравне с очередным проседанием рейтингов "Единой России" наблюдается и потеря интереса со стороны избирателей к голосованию. Эта технология может сработать для достижения ЕР планки в 35-45% голосов. Потому что АП достаточно уверена в способности админресурса получить от госслужащих, а также сотрудников госкорпораций и членов их семей, требуемые голоса.

Серьёзных рисков в этой стратегии два. Первый риск – ослабление авторитета государства и власти для подчинённых Системе. Можно привести на участки внешне лояльную аудиторию, но нельзя гарантировать "правильное" голосование от неё: не раз бывали случаи, когда обязанные голосовать устраивали у урн протестные демарши. Подразумевая недовольство, скорее, не самим государством, а именно технологиями достижения результата.

Проще всего привести людей строем и из-под палки заставить дать нужный результат. Сложнее – убедить людей в своей правоте и дать им свободу выбора, и уже таким образом получить нужный результат. (По истории с принудительной вакцинацией мы видим, к чему Система более склонна, или с чем она решила поэкспериментировать накануне голосования).

Да и привод дешевле, а значит прибыльнее. Ведь концепция "счёт – на табло" позволяет оправдать любые траты на достижение нужного результата. Когда ты убеждаешь, ты побеждаешь, а когда заставляешь – жди сюрпризов в любой момент.

Второй риск прямо вытекает из первого. Риск выбора технологами определённой модели достижения результата связан с возможно резким разворотом стратегии "от первого лица". Пофантазирую: если в реальности КПРФ покажет высокий результат (даже 20% против 35% у ЕР) – это можно зафиксировать в результатах выборов и сделать шаги, подобные тем, которые сделал Борис Ельцин, введя на фоне парламентского кризиса в правительство Евгения Примакова и Юрия Маслюкова.

Напомню, "консервативный разворот" на фоне электорального усиления КПРФ случился в 1998 году, накануне переломного 1999 года. Причём перелом был инициирован именно Б. Ельциным. Нет необходимости напоминать, в чём была его суть. К власти был представлен новый молодой президент.

Чуть менее заметным символом перелома был приход в парламент партии "мобилизации" – "Единства". Которая ассоциировалась у избирателя с новым восходящим трендом – с тем же самым Владимиром Путиным. Опять-таки, нет нужды напоминать, что случилось с проектом коалиции губернаторов и номенклатуры (админресурс) "Отечество – вся Россия". Их просто слили, а потом слили в ЕР. Причём для перелома "Единству" хватило 23% голосов, и они выиграли всего-то 9 одномандатных округов. Там доминировал региональный админресурс и КПРФ.

Похожая реальная картина складывается и сегодня, за тем исключением, что В. Путин остаётся главным модератором и постпереломной матрицы, если она скажет-таки своё веское слово.

То есть, суммируя, главный риск сушки явки в том, что ключевой актор политики В. Путин может устроить революцию сверху. Например, поменять правительство, которое сегодня уже сращивается с кланами, выступающими за определённую модель транзита (президент Михаил Мишустин, премьер Марат Хуснуллин).

Выбор "пятёрки ЕР" был в этом смысле прозрачным намёком. И это оптимистический сценарий. В противном случае, разрыв между реальностью и виртуальностью политического процесса станет пугающим.

www.tgoop.com/wisedruidd/1416

17.3K viewsAug 2, 2021 at 11:02

Образ будущего @obrazbuduschego2 специально для Друида @wisedruidd

Весь август и сентябрь власть будет "сушить" выборную повестку. И уже социология это почувствовала: наравне с очередным проседанием рейтингов "Единой России" наблюдается и потеря интереса со стороны избирателей к голосованию. Эта технология может сработать для достижения ЕР планки в 35-45% голосов. Потому что АП достаточно уверена в способности админресурса получить от госслужащих, а также сотрудников госкорпораций и членов их семей, требуемые голоса.

Серьёзных рисков в этой стратегии два. Первый риск – ослабление авторитета государства и власти для подчинённых Системе. Можно привести на участки внешне лояльную аудиторию, но нельзя гарантировать "правильное" голосование от неё: не раз бывали случаи, когда обязанные голосовать устраивали у урн протестные демарши. Подразумевая недовольство, скорее, не самим государством, а именно технологиями достижения результата.

Проще всего привести людей строем и из-под палки заставить дать нужный результат. Сложнее – убедить людей в своей правоте и дать им свободу выбора, и уже таким образом получить нужный результат. (По истории с принудительной вакцинацией мы видим, к чему Система более склонна, или с чем она решила поэкспериментировать накануне голосования).

Да и привод дешевле, а значит прибыльнее. Ведь концепция "счёт – на табло" позволяет оправдать любые траты на достижение нужного результата. Когда ты убеждаешь, ты побеждаешь, а когда заставляешь – жди сюрпризов в любой момент.

Второй риск прямо вытекает из первого. Риск выбора технологами определённой модели достижения результата связан с возможно резким разворотом стратегии "от первого лица". Пофантазирую: если в реальности КПРФ покажет высокий результат (даже 20% против 35% у ЕР) – это можно зафиксировать в результатах выборов и сделать шаги, подобные тем, которые сделал Борис Ельцин, введя на фоне парламентского кризиса в правительство Евгения Примакова и Юрия Маслюкова.

Напомню, "консервативный разворот" на фоне электорального усиления КПРФ случился в 1998 году, накануне переломного 1999 года. Причём перелом был инициирован именно Б. Ельциным. Нет необходимости напоминать, в чём была его суть. К власти был представлен новый молодой президент.

Чуть менее заметным символом перелома был приход в парламент партии "мобилизации" – "Единства". Которая ассоциировалась у избирателя с новым восходящим трендом – с тем же самым Владимиром Путиным. Опять-таки, нет нужды напоминать, что случилось с проектом коалиции губернаторов и номенклатуры (админресурс) "Отечество – вся Россия". Их просто слили, а потом слили в ЕР. Причём для перелома "Единству" хватило 23% голосов, и они выиграли всего-то 9 одномандатных округов. Там доминировал региональный админресурс и КПРФ.

Похожая реальная картина складывается и сегодня, за тем исключением, что В. Путин остаётся главным модератором и постпереломной матрицы, если она скажет-таки своё веское слово.

То есть, суммируя, главный риск сушки явки в том, что ключевой актор политики В. Путин может устроить революцию сверху. Например, поменять правительство, которое сегодня уже сращивается с кланами, выступающими за определённую модель транзита (президент Михаил Мишустин, премьер Марат Хуснуллин).

Выбор "пятёрки ЕР" был в этом смысле прозрачным намёком. И это оптимистический сценарий. В противном случае, разрыв между реальностью и виртуальностью политического процесса станет пугающим.

BY Друид