Разговоры о возвращении к патриархальным устоям старины – дешевый спектакль, призванный скрыть реальные проблемы

Пасторальные картины крестьянского быта с кучей детей и коровами позволяют ускользнуть от ответа на вопрос: как в существующих условиях российского общества можно решить демографическую проблему. Поэтому можно крутить пальцем у виска или насмехаться над инициативами депутатов и философов, предлагающих вернуться в деревни, но фактически эти люди оказывают обществу медвежью услугу, мешая серьезному и конструктивному разговору.

Насущной задачей для русских является не откат в традиционное аграрное общество (к тому же заведомо невозможный), а оптимизация современной городской среды. Дело даже не в том, что она должна способствовать деторождению, все куда банальнее – неплохо сделать ее хотя бы просто человечной. Сорокаэтажные небоскребы с квартирами, рассчитанными на двух – максимум трех человек; лифты и лестницы, не вмещающие коляски и не дающие им пройти; детская поликлиника в другом конце города; борьба за доступ в детсады и школы – даже если со всеми этими барьерами разобраться (а разбираться надо), то даже в этом случае успех не гарантирован. Потому что стоимость жизни вместе с динамикой цен достигла такого уровня, что возникает парадокс: для заведения ребенка нужно жилье, для жилья нужны деньги, для денег нужна работа, но работа и дети – вещи несовместимые. То есть семья вынуждена надолго сокращать потребление, чтобы вырастить чадо. Разумеется, далеко не все готовы на такой шаг.

Нам нужно не возвращение в село, а реставрация институтов модерного национального государства с его комфортными домами, развитой инфраструктурой и гарантированной государством социальной поддержкой. Только такой социально-консервативный вектор может обеспечить хоть какие-то подвижки. А все разговоры про коров и парное молоко – вода на мельницу нехороших людей, сколачивающих многомиллиардное состояние на духоте и тесноте, и убивающих страну своими бетонными коробками с кишлачными работягами.

Наносимый стране вред капитанами строительной отрасли и их лоббистами, воистину, может посоперничать с последствиями ударов западных ракет.

Происходящее сейчас в Сирии гораздо опаснее, чем кажется на первый взгляд

Сейчас я объясню.

Речь идет о смычке турецкой геополитики, пантюркизма, исламизма и среднеазиатского фактора. Позиции сирийской армии штурмуют не арабы, а местные туркоманы и гастарбайтеры из тюркских государств Центральной Азии. Под патронажем Турции в регионе давно действуют такие антиасадовские вооруженные формирования, как «Бригада сирийских туркмен», «Бригада Джабаль ат-Туркман», «Бригада султана Селима» и «Бригада султана Мурада». Сейчас они активизировались. Как мне кажется, причина тому – желание Эрдогана набить себе цену перед приходом новой американской администрации. Мол, мы тут форпост НАТО, от которого зависит стабильность всего Ближнего Востока, будьте добры – удовлетворяйте наши хотелки. Анкара продолжает свою новую недобрую традицию «удара в спину», тягу к которой давно следовало отбить раз и навсегда.

Вообще любопытно наблюдать, как столетие спустя снова используется идеологический арсенал младотурок. Правда, есть одна важная поправка: тогда на территории России не жили миллионы узбеков и киргизов – фактор, значительно ухудшающий наше положение.

А если Эрдоган не угомонится, то российские власти, на мой взгляд, обязаны сделать все возможное, чтобы он закончил так же, как Энвер-паша.

Советская «деколонизация» России

Из книги «Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина», под ред. Р.Г. Суни и Т.Мартина.

«Советская политика действительно призывала русских к жертвам в сфере национальной политики: территория русского большинства предназначалась для нерусских республик; русским пришлось принять амбициозные программы положительной деятельности для нерусских; их попросили учить языки нерусских, а традиционная русская культура была заклеймена как культура угнетателей».

«Советский Союз был первой страной в мировой истории, который разработал программы положительной деятельности для национальных меньшинств, ни одна страна не достигла в этом подобного размаха».

«Термин «империя положительной деятельности» являет собой попытку уловить парадоксальную природу многоэтничного Советского государства: чрезвычайно агрессивное, централизованное и насильственное государство, формально структурированное как федерация суверенных народов; государство-преемник рухнувшей Российской империи, которое вновь успешно завоевало почти все ее былые национальные окраины, но потом занялось систематическим строительством и усилением его нерусских народов, даже там, где их почти не было».

Вообще тех, кто в наши дни беззастенчиво предлагает повторить советский опыт национальной политики, надо без зазрений совести гнать поганой метлой.

Чудесно спелись олигархат и левые радикалы в защите инокультурной миграции в Россию

Глава ВТБ Андрей Костин: «Поэтому я призываю, в том числе публично, более аккуратно относиться к проблемам миграции. Мигранты нам нужны. Есть идея привлечения трудовых мигрантов из Индии или Вьетнама, например, но люди из стран бывшего СССР говорят по-русски, по ментальности нам близки, из единой страны когда-то вышли».

Конечно же Костин на общественном транспорте не ездит, в «Пятерочку» и «Магнит» не заходит, а отдыхает только в самых элитных местечках, куда вход не то что мигрантам, а обычных россиянам наглухо закрыт. Я уверен, что банкир даже узбека от таджика не отличит. Но зато он повязан интересами с людьми своего круга, и поэтому так отчаянно защищает концепт замещающей миграции.

Мигрантофильский фронт, как видите, очень разнообразен и объединяет, казалось бы, противоположности – от идейных апологетов «красного евразийства» до маститых «акул капитализма».

Насчет фадеевского призыва терпеть «небольшую специфику» Чечни

У СВО есть один положительный «побочный» эффект, и надо уметь им воспользоваться.

Я говорю о сплочении коренных народов России вокруг русских и их национальной миссии ирредентизма. Пролитая в совместной борьбе кровь делает такую связь крепче, и лишает аргументов различных «прометеистов», пантюркистов и прочих фанатов фэнтезийный идель-уралов и ингрий.

Однако и тут есть большой риск споткнуться и расшибиться об всем известную маленькую республику, чей политический вес в силу ряда обстоятельств оказался несоизмеримо больше ее экономической, территориальной или демографической доли в составе России. Попытка навязать свой образ поведения может подтолкнуть остальных к осознанию, что «Иван не так силен, как кажется», и своим плохим примером сподвигнуть на разыгрывание собственных партий. Эффект домино – так это называется. Разумеется, не всем это будет под силу, но попытки, несомненно, будут, и кому-то даже может сопутствовать успех.

Генеральная линия национальной политики должна неукоснительно соблюдаться, иначе мы можем заработать рецидив периферийного бравирования и торга с центром с весьма непредсказуемыми последствиями.

Как советская власть зачищала Среднюю Азию от русских переселенцев

29 июня 1920 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление о ликвидации неравноправных отношений между поселенцами и коренными народами Туркестана, которые сложились в результате «империалистической политики российского самодержавия». Предписывалось отбирать у русских земли в «киргизских районах», оставляя лишь участки в «размере трудового надела», изъятые земли же обращались в «фонд наделения киргизских обществ, артелей и отдельных лиц».

Политбюро требовало выслать из Туркестана в концлагеря всех бывших служащих полиции и жандармерии, управляющих крупными предприятиями и тех из царских чиновников, использование которых «политически неприемлемо», спекулянтов и «всех туркестанских коммунистов, зараженных колонизаторством и великорусским шовинизмом» (!).

Что происходило на местах. Послушаем авторитетных большевиков.

Чрезвычайный уполномоченный ВЦИК и Совнаркома РСФСР А.А.Иоффе: «Помимо необходимого и правильного декларирования равноправия (политического и экономического) всех национальностей, поведен был поход против русских крестьян, которые все были объявлены колонизаторами и насильниками. Так как покарать всех русских крестьян в Семиречье, которых там все же свыше 300 тыс., нельзя, то начали искать «козлов отпущения», искусственно создавать «кулаков», которых экспроприировали, арестовывали, ссылали и даже расстреливали. Наказуемые по большей части случайно выдирались из общей массы, ибо цель была вовсе не в том, чтобы наказать виновных, а в том, чтобы дать киргизам наглядный урок нового отношения к ним новой власти и обратный урок русским колонизаторам».

Экс-председатель Туркбюро ЦК РКП(б) и Турккомиссии ВЦИК и Совнаркома РСФСР Я.Э.Рудзутак:

«В Семиречье начался настоящий крестовый поход против русского населения. Выселение русских поселков началось без какого-либо плана о дальнейшем их устройстве. Большинству было предписано выехать из села в двухдневный срок и направиться в Калужскую губернию. Добравшись сотни вёрст по семиреченскому тракту пешком и на волах до первой железнодорожной станции Аулие-Ата, переселенцы с семьями и скарбом, сотни семейств, должны были жить лагерем в сети под открытым небом, потому что железная дорога их не принимала. Выселялись не одни «самовольцы», но и старожильческие поселки».

Полномочный представитель ВЧК на территории Туркреспублики Я.Х.Петерс:

«При выселении кулацкого элемента сводились личные счеты, в результате чего сотни людей находятся без приюта. Благодаря безобразиям той же земельной тройки у русских крестьян было отобрано оружие, - когда товарищам, проделывающим это, было известно, что такой шаг повлечет за собой разграбление русских поселков со стороны басмачей. На самом деле так и случилось: 27 поселков 25 тыс. улей пчел были разгромлены отчасти басмачами, отчасти киргизами».

Формула дерусификаторов Средней Азии была проста – «пришлое русское население является колонизаторским и грабительским по преимуществу; киргизское население, десятилетиями страдавшее от него, должно реально почувствовать, что теперь колонизаторству и эксплуатации пришел конец. Никаких других способов для этого, кроме изничтожения русского и всякого мало-мальски состоятельного [населения], не могут придумать» (по А.А.Иоффе).

«Красный евразийский» проект – как он есть. Ну, признавайтесь, кому хочется повторить?

Архитектор «окончательного решения русского вопроса» в Средней Азии – один из авторов расстрела царской семьи Георгий Сафаров

Член Туркбюро ЦК РКП (б), заведующий Восточным отделом и секретарь Исполкома Коминтерна пользовался полной поддержкой Ленина, который Сафарова нежно называл Жоржиком и «самоварчиком». Лично принимал участие в казнях русских крестьян и «кулаков» в Семиречье. Расправы над классовыми врагами издевательски называл «отправить к Колчаку на Луну». Проводил политику депортации русского населения, за свои действия так и не понес ответственности.

Политика Сафарова в Средней Азии привела к массовому исходу русских и экономической деградации региона.

Был расстрелян 27 июля 1942 года как член «троцкистской оппозиции». В 1991 году реабилитирован.

Почему советская политика культурной модернизации Средней Азии провалилась?

У большевиков были две основные причины для нациестроительства в Средней Азии: боязнь пантюркизма и рассмотрение наций в регионе как «прогрессивного» фактора в сравнении с имеющимися феодальными порядками и «колониальным» царским прошлым. Именно поэтому было решено развести узбеков с туркменами, а казахов с киргизами. Но чтобы сделать это, пришлось апеллировать к отличиям не только в языке, но и в одежде, кухне и обрядах.

Паранджа была провозглашена маркирующим национальным символом, но при этом ее клеймили как «варварскую» и «негигиеничную». Советская эмансипация противопоставлялась советской же национальной политике.

Как итог – паранджа стала национальным достоянием новоявленных среднеазиатских наций (узбеков и таджиков, киргизы ее не носили), а выхлоп от политики «освобождения женщины от гнета патриархальности» оказался чисто символическим.

«Например, решение женщины носить туфли в русском стиле иногда приводило даже к тому, что другие женщины называли ее проституткой, порвавшей со своим народом; если она не носила паранджу, то самовольно совершала самое большое преступление, отказываясь от своей национальности и становясь «русской».

«Узбечка являлась узбечкой, потому что носила паранджу и чачван; узбек был узбеком, потому что его жена, мать, дочь и сестра носили паранджу. И те, и другие поощрялись к тому, чтобы считать себя узбеками и гордиться этим». (Д.Нортроп «Национализация отсталости: пол, империя и узбекская идентичность»/«Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина», под ред. Р. Г. Суни, Т. Мартина)

Советское давление лишь укрепило убежденность широких слоев и части элит среднеазиатских республик в отстаивании старинных обычаев и моделей поведения. Стремление коммунистов модернизировать Среднюю Азию споткнулось об их собственные националистические нарративы, согласно которым они приветствовали национальные особенности деколонизируемых народов. Как итог – рецидивы исламизации и риски дестабилизации позднее, в том числе и в нашу эпоху.

Об исламизации Средней Азии в сталинскую эпоху и позднее я писал тут, тут и тут.

О возможности соглашения насчет Украины

Если бы мне пришлось выбирать между нейтральной или даже «дружественной» Украиной во главе с Януковичем или Медведчуком при условии сохранения ею границ и Украиной откровенно враждебной, но усеченной – например, без Одессы и Харькова, то я бы, не задумываясь, остановился бы на втором варианте.

Потому что сама по себе постановка вопроса о существовании украинского государства касается альтернативного проекта для русских людей, который с учетом своего бэкграунда в 99 случаях из 100 оборачивается русофобией. К тому же Украина как государство в принципе постоянно демонстрировала нестабильность – вчера там правит Рада, сегодня гетман, завтра Петлюра, а послезавтра, глядишь, страна вовсе под иностранной оккупацией – польской или американской.

Есть две задачи, неразрывно связанные друг с другом: ослабление влияния украинского проекта и воссоединение русских земель. Несмотря на стремительную дерусификацию восточных и южных регионов Новороссии и Малороссии, у нас все еще есть возможности быстро повернуть её вспять, но лишь при условии распространения российского суверенитета на эти территории. Без этого условия с русскими Харьковом и Одессой можно попрощаться навсегда, и нет никаких гарантий, что кровопролитие в будущем не повторится вновь.

Очень бы хотелось, чтобы стратегические соображения в кремлевских головах в ближайшее время стали приоритетнее сиюминутных тактических выгод от сомнительных соглашений с заморскими «друзьями».

О причинах провала советской политики эмансипации («худжум») и борьбы с паранджой в Средней Азии

Сколько коммунистическое руководство ни призывало жителей республик покончить с чадрой и паранджой как «байскими и феодальными пережитками», периодически апеллируя к гигиене и даже нравственности («Среди тех, кто носят паранджу, процветают различные виды разврата, например, любовь женщины к женщине», – так гласила пропаганда), успеха достичь оно не могло. Советы призывали среднеазиатов перенимать «цивилизованный европейский опыт» и «отринуть» традиции прошлого ради «равенства и свободы». Само собой, что «равенство и свобода» не умеющим читать и считать узбечкам и таджичкам были глубоко параллельны.

А на самом деле людям было нужно объяснить, что паранджа – это вообще не про «узбекскость» или «таджикскость». Ведь черный мешок – это иноплеменная, привнесенная извне традиция.

Положительный пример в этом отношении дали англичане. В Индии они столкнулись с обрядом сати (сожжением вдов). Британские власти избрали следующую стратегию: они объявили данный обычай противоречащим подлинным индийским традициям и заключили союз с браминами, которые утверждали тоже самое. Вместе они побороли данную традицию и свели ее практики к единичным случаям.

Неумное советское проталкивание эмансипации в Средней Азии в отсутствии социальной базы была встречена в штыки, что в итоге отразилось на судьбах русских, живших в регионе на момент краха СССР.

Советская казахизация и первый в мире опыт «расового» квотирования в рамках политики «позитивной дискриминации»

Формирование казахской нации рассматривалось советскими властями как необходимый этап модернизации феодального общества, продолжавшего вести кочевой образ жизни. В качестве меры советизации и преодоления отсталости казахского населения был предложен проект строительства Турксиба.

Изначально Наркомпуть предлагал привезти для строительства железной дороги 75% рабочих из Европейской части России и нанять 25% местных работников европейских национальностей. Однако это шло вразрез с идеологией формирования казахского рабочего класса – передовой части казахской нации. Компартия Казахстана оказала давление, в Москве откликнулись с пониманием. В начале 1928 г. Наркомпуть и руководство Турксиба подписали соглашение с Казахским комиссариатом труда о найме 50% рабочих из числа местного тюркского населения. Для обеспечения лимита казахские кочевники получили от властей право упрощенной регистрации на бирже труда, то есть были приравнены к членам профсоюзов и ветеранам РККА. Однако выполнить процентную норму удалось лишь на очень короткий срок, и весной 1930 г. казахи составляли только 27% рабочих Турксиба.

Вместе с тем в казахском обществе существовало масштабное сопротивление строительству магистрали. Методы были разнообразны: начиная от кражи инструментов и кончая нападениями вооружённых банд басмачей. Форсированная индустриализация, экстремально быстрый слом кочевого образа жизни и массовый голод 1931-1933 гг. заронили зерна недоверия к советскому проекту в казахских массах.

Одновременно казахская квота вызвала яростное возмущение среди русских рабочих. 31 декабря 1928 года в Сергиополе (ныне Аягоз) произошли массовые беспорядки – пролетариат разгромил отделения ОГПУ, досталось и казахам. Ответом стали репрессии – одного зачинщика расстреляли, двум другим расстрел заменили 15 годами тюрьмы, еще 14 человек получили длительные тюремные сроки, десятки рабочих были уволены за «контрреволюционные» настроения. Власти пообещали, что любое проявление грубости, шовинизма и неуважения к казахам будет жестоко караться.

Впоследствии в рамках советского «мультикультурализма» разрабатывались и другие меры. Например, предложение трудившихся на Турксибе комсомольцев отказаться от употребления свиного сала по той причине, что его не могли есть казахи. Далеко не всем рабочим такое предложение понравилось – как-никак, а сало любили многие. Тем не менее, было принято компромиссное решение получать свиное сало индивидуально.

У Сирии сейчас два основных сценария

Мягкий – она подвергнется федерализации, в результате которой власть Асада над неалавитскими территориями будет чисто номинальной.

Жесткий – клан Асадов после чем более полувекового господства над Сирией будет полностью устранен с политической сцены, а осколки страны постигнет различная судьба (фактически независимый Курдистан, протурецкая буферная зона на севере, алавитский и друзский анклавы на западе и юге, основная часть территории под контролем исламистов).

Есть и третий вариант – нечто среднее между двумя предыдущими: федерализация без участия Асадов.

Есть, конечно, и радикальный, но крайне маловероятный вариант иранского вторжения. Но в это верится с трудом.

Какой сценарий в итоге получит право на жизнь, станет ясно в ближайшие дни.

Самое время сделать несколько важных выводов по Сирии:

1. Мы понесли имиджевые потери, наше влияние на Ближнем Востоке упало почти до нуля. Мое мнение – оно и к лучшему, у нас есть другие приоритеты, требующие повышенного внимания и ресурсов. На данный момент главная задача – успешная эвакуация российских военных баз в Тартусе и Латакии.

2. Арабский национализм (причем как в местной, так и в пан-версии) снова потерпел поражение, что в очередной раз доказывает слабость национализмов, произрастающих на исламской почве.

3. Турция и Израиль из бенефициаров крушения режима Асада уже скоро могут стать главными потерпевшими. Дестабилизация региона и упрочение позиций исламистов ведут к ревизии проекта Халифата. Это стратегическая угроза как для турок, так и для израильтян. Одержанная Эрдоганом победа в Сирии может стать для турецкого президента пирровой.

4. Возникает новый фактор дестабилизации Средней Азии. Радикально настроенные узбеки, киргизы, казахи и таджики будут посещать Сирию и набираться там опыта, а после с великой долей вероятности станут распространять свою идеологию в странах исхода и в России. Место исламизма в ранге угроз национальной безопасности РФ повышается.

Вчера была годовщина Беловежского соглашения – неплохо бы вспомнить о главном виновнике распада СССР

Первый президент Украины Леонид Кравчук был основным противником подписания нового Союзного договора, о чем заявил с самого начала. Впоследствии он подчеркивал, что, занимая пост секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии на протяжении длительного времени (1970-1988), осознавал невозможность сохранения СССР, и к этому его подтолкнуло изучение советских архивов. Кравчук был инициатором мартовского референдума 1991 г., на котором был поставлен вопрос о независимости Украины (хотя о выходе из СССР речи не шло, но хитрая формулировка предполагала множество трактовок). И уже на переговорах с Ельциным в Беловежье Кравчук педалировал этот факт.

«Вот Горбачев часто говорит, что Украина, вернее, Кравчук — черный гений, который разрушил Советский Союз. Я отвечаю: нет, это сделал украинский народ. Он проголосовал за распад прямым волеизъявлением».

Возможность республиканских элит опереться на «волю нации» послужила главной движущей силой распада Советского Союза. История преподала человечеству жестокий урок: формирование наций при социализме происходит не менее интенсивно, чем при капитализме. СССР удивительным образом повторил судьбу Австро-Венгерской монархии – «реакционного» государства, основанного на средневековом династическом принципе, хотя именно судьба державы Габсбургов сподвигла большевиков заручиться поддержкой периферийных националистов. Однако они не учли, что национализм действует вне логики экономического строя и автоматически выступает подрывным фактором, уничтожающим многосоставные государства.

Крах асадовского режима в Сирии и грозящая Ближнему Востоку дестабилизация – дополнительная причина для изменения миграционной политики

Очевидна потребность в выстраивании системы многослойной фильтрации – как в целях национальной безопасности, так и экономического развития. К сожалению, несмотря на принятые в ряде российских регионов меры по сокращению доступных для трудоустройства мигрантов сфер деятельности, отказа от политики мигрантозамещения до сих пор не произошло. Более того, в ближайшее время мы рискуем стать свидетелями перенаправления миграционных потоков из провинции в Москву и Петербург, что чревато еще большим усугублением ситуации.

Приходится констатировать, что без серьезного внешнего толчка подтолкнуть российскую бюрократическую машину в сторону решения данной проблемы не получится – такова специфика существующей системы, работающей с вызовами не в превентивном, а реактивном режиме. Но сам толчок несет большие риски для страны, ведущей военную кампанию.

Памятник Салавату Юлаеву на тысячерублевой купюре – дань большевистской моде на «антиколониализм»

Фигура перешедшего на сторону Емельяна Пугачева командира башкирской иррегулярной конницы была возведена в пантеон героев малых народов СССР в раннюю советскую эпоху – когда положительным героем «Капитанской дочки» было принято считать не Гринева, а мерзавца Швабрина. Именно такая переделка знаменитого произведения была преподнесена зрителям в экранизации 1928 года (режиссер Юрий Тарич, сценарист Виктор Шкловский). Революционерам в то время Юлаев виделся активным участником борьбы с «великодержавным шовинизмом» и «царизмом», пройти мимо него для них было просто невозможно.

Очень емко советское отношение к мятежнику и участию в пугачевском движении башкир выразил родоначальник марксисткой школы историографии Михаил Покровский:

«В минуту огромного национального подъема нельзя было заставить башкира щадить русского колонизатора, не щадившего башкира в предыдущий период». (Покровский М. Н. Предисловие // Пугачевщина. Сб. документов М.; Л., 1926. Т.1.С.10-11)

Все точки над i расставлены: можно сколько угодно рассуждать о причинах и мотивах участия в бунте других групп населения (в частности, старообрядцев, являвшихся хранителями ценностей допетровской Руси), но для башкир через призму героизации Юлаева это было антирусское и антиколонизаторское восстание. В ходе которого они боролись с русскими поселенцами и давлением властей на исламское духовенство.

Иной трактовки, если вы берете Салавата Юлаева и рассматриваете его как героя, нет и быть не может.

Поэтому и гражданам, и руководству государства следовало бы еще раз подумать, прежде чем открывать сей «ящик Пандоры», однажды уже расколовший «красную империю» и грозящий повторить это вновь.

Тут намедни прозвучал довольно интересный вопрос – не виноваты ли большевики в произошедшем крахе режима в Сирии?

Действительно, турецкое участие в сирийской эпопее стало главным дестабилизирующим фактором. В то же время нынешняя Турция обязана своим возникновением большевикам, оказавшим Ататюрку решительную поддержку. Весьма значительная часть золотого запаса Российской империи, а также оружие, боеприпасы и даже пара эсминцев были направлены туркам, чтобы помочь им в «антиколониальной» борьбе против Греции и западноевропейских держав.

Большевики заливали Ататюрка и его сторонников золотом, пока турки осуществляли геноцид греческого населения Малой Азии. Вообще это очень показательный момент: большевики считали национализмы малых народов злом, но «злом меньшим» в сравнении с русским «великодержавным шовинизмом». Большевики игнорировали тот факт, что турки давече сами были хозяевами империи, в которой не просто угнетали, а физически истребляли инокультурное население. Советы были готовы мириться с турецким национализмом, но никак не с русским. Но именно русский национализм позволил стране выстоять под нацистским натиском, в то время как переметнувшаяся во враждебный «империалистический» лагерь Турция стала на многие годы единственным государством НАТО, имевшим сухопутную границу с СССР.

Наложенный ЦБ запрет на символы православия на купюрах воспринимается вполне однозначно

А именно – не как тотальная секуляризация во французском духе (ведь тогда бы начался накат на демонстрацию религиозности как таковой – независимо от конфессии), а как навязчивая исламизация. В символическом пространстве в Москве полумесяц доминирует уже однозначно – маркировку «халяль» лепят даже туда, где она не нужна, исламская символика часто появляется на одежде мигрантов и на многочисленных точках общепита. И что самое важное – каждый указанный симптом с коренными мусульманами России никак не связан, и вообще их православная символика где бы то ни было никогда не оскорбляла и не оскорбляет. Зато некоторые чиновники ведут с ней борьбу, как со свастикой, что вполне однозначно характеризует их взгляды.

Происходящее под лозунгами «содействия многообразию» и «многонациональности» фактически работает на ваххабитизацию – это видно даже слепому.