tgoop.com/yusufovruslan/571
Last Update:
Предыдущий пост дал замечательную выпуклую реакцию, и я вам очень благодарен. Давайте разберем несколько тезисов из комментариев.
⚡️Про «2000 лет так жили, и ничего»:
Человечество действительно всегда сталкивалось с угрозами (подделки, мошенничество) и адаптировалось через эволюцию защиты (водяные знаки, биометрия). Я увидел такой аргумент: «Это не апокалипсис, а очередной этап — справимся, как справлялись раньше».
История действительно показывает, что технологии и институты развиваются в ответ на вызовы (например, переход от бумажных к цифровым ID). Тем не менее, этот аргумент игнорирует качественные отличия цифровой эры:
Ключевое отличие в том, что скорость изменений другая. Адаптация через естественный отбор не работает, когда угроза опережает поколенческие циклы. Если раньше «слабые звенья» отсеивались за десятилетия, то сегодня мошенники могут опустошить банковский счет человека за час, не дав шанса на обучение.
⚡️Про «разделение на цифровых и маргиналов»:
В комментариях звучало сравнение с конфликтом «отцов и детей», но это ложная аналогия.
«Отцы и дети» — конфликт ценностей при сохранении общей среды. Цифровая сегрегация — разделение на тех, кто имеет доступ к защищенным системам, и тех, кто физически из них исключен (нет верифицированного аккаунта — нет медстраховки, кредитов, голоса).
Это не спор взглядов или идеологий, а структурное неравенство: базовые права (доступ к услугам, информации) зависят от технической инфраструктуры, контролируемой корпорациями и государствами.
⚡️Про «естественный отбор через мошенников»:
Это очень опасный миф. Идея, что жертвы мошенников — «слабые», которые «не оставят потомства», игнорирует:
⚡️Про «и что дальше?»
«Разделились на цифровых и староверов — и что? Война? Законы?». Ну что ж, давайте продлим тезис о цифровом аскетизме в пару сценариев:
Крупные платформы (Google, Apple, госуслуги) становятся единственными гарантами безопасности — это «замки», за стенами которых — дикое поле. Чтобы получить доступ к услугам, вы принимаете их правила (например, делиться всеми данными). Люди вне системы — «невидимки» без доступа к медицине, образованию, праву. Про технофеодализм и киберкрепостных очень подробно описано в моей книге.
Появление аналогов «цифровых цыган» — групп, создающих альтернативные сети с своими правилами (децентрализованные криптосистемы, darknet-экономика). Гипотетически, такая анархия может стать более этичной, чем «цифровой тоталитаризм» платформ. Что-то в духе «криптомечты» Дэвида Чаума.
⚡️Резюме
Проблема не в мошенниках, а в том, что их деятельность становится триггером для пересборки общества вокруг принципа «безопасность vs. свобода». Это уже не про «как защитить бабушку от звонков из банка», а про то, станет ли анонимное существование вообще возможным через 20 лет.
Цифровая эра создает новый тип кризиса, где старые механизмы адаптации (постепенное просвещение, эволюция законов) не успевают за угрозами. И даже если человечество адаптируется, цена адаптации (цифровая сегрегация, потеря анонимности) может изменить саму природу общества.
P.S.: самое ценное — что вы читаете, думаете и реагируете! Продолжайте, пожалуйста! 💪🏻
@yusufovruslan
