Сильная рука — от метафоры к концепту

Наконец-то защитил кандидатскую. Это было долгое, изнуряющее, но плодотворное путешествие. Теперь в канале можно поделиться содержательными результатами. Можно почитать по ссылке. Исследование, в общем-то, о ценностях, в духе канала. Работа об одной маленькой, но важное идее — установке на «сильную руку» в политике. Это квалификационный текст с советующими формальными наворотами, но, тем не менее, ввинчиваю в него значимые для меня мысли. Эта работа — моя пятая (развернутая) серия в рамках большого исследовательского проекта по изучению авторитарности в политической культуре.

Сейчас, как мы знаем, ведутся большие дискуссии о режимах, их трансформациях и вызовах, стоящих перед демократиями и автократиями, авторитарном крене. Не совсем понятны основания этого крена на уровне ценностей и установок. В этой же ветке дискуссии, например, Франц, Геддес, Фоа и другие пишут о росте персонализма в политике, и одновременно наблюдается падение роли формальных институтов, процедур, коллективных акторов. Эта дискуссия соседствует с дебатами в полит науке о системах управления, которые является более эффективными, живучими и, что немаловажно, поддерживаются обычными людьми (не экспертами) в разных странах, являются притягательными для них. Это место действия и контекст, где разворачиваются основные действия.

«Сильная рука» для меня здесь является удачным прокси, косвенный измерением более общего феномена авторитарности на обыденном языке, которая схватывает феномен в обход моральной, ценностной нагруженности основной категории. В работе я хочу разобраться, как устроена эта установка, ее основания. И какие ключевые ценностные, экономические, политические, социально-демографические факторы комплексно влияют на приверженность этой установке в десятках европейских стран и России на протяжении последних двух десятилетий, опираясь на сравнительные данных WVS и EVS.

Попутно перед эмпирикой в работе пытаюсь критически реконструировать историографию исследований авторитарности и, в частности, «сильной руки» с 1930-х годов и интегрировать российский исследовательский контекст в более широкую мировую перспективу

Бюрократия, регуляторная гильотина и сословия

Мои коллеги с соцфака Альбина и Алиса в подкасте про бюрократию (тгк Зачем мы такие) с Алексеем Марковым разыгрывают его книгу Хулиномику между теми, кто ответит на вопрос, как укротить бюрократию?

Мы на днях очень кстати обсуждали со студентами административную реформу и регуляторную гильотину в России на основе статей А.В. Клименко и Д.Б. Цыганкова. Регуляторная гильотина – сейчас во всем мире признанное лекарство от растущей бюрократической опухоли. Суть ее в следующем: анализируем все законы, обрубаем избыточные и повторяющиеся, а также те, которые по оценке регуляторного воздействия показали слишком сильный прессинг на бизнес. Дальше сокращаем штат и органы, полномочия которых прекращены вместе с упраздненными законами. И вводим принцип "one into – X out": если мы вводим новый инструмент регулирования определенной сферы (бизнеса), стараемся ликвидировать (как минимум один, а лучше все) существовавшие ранее инструменты. В Южной Корее и Хорватии такие меры позволили нарастить ВВП. В России тоже регулярно рубят законодательство, в 2000-е гг. упразднили более 10 тыс. законов, в 2020 г. около 11 тыс. [1], за последние 4 года по оф. данным сократили еще около 3 тыс контрольно-надзорных НПА, в то время как ввели всего 447 новых.

С другой стороны, если в обществе главный ресурс административный, то все эти гильотины – чисто косметическая процедура. У Толкователя прочитал, что у нас 792 тыс. действующих федеральных НПА, что в 4 раза больше, чем в США, в то время как "сложность американской экономики и их общества в разы больше, чем в России (ВВП США более, чем в 10 раз превышает российский ВВП)". По оф. сайту Минюста у нас все же 156 тыс. федеральных НПА (меньше, чем в США) при том, что сложность российской бюрократии в разы превышает американскую. У нас в вертикали власти на разных направлениях до 8 уровней насчитывается (а в СССР до 20 и более), в то время как в мире в основном не более 3-4 [2]. И у нас сейчас регулярно появляются новые законообсуловленные сословия вроде айтишников и блогеров (у которых более 10 тыс. подписчиков), льготы и обременения которых фиксируют в множестве НПА, какие-то чиновники за всё это должны отвечать же.

Источники:
1. Голодникова А. Е., Ефремов А. А., Цыганков Д. Б. (2021) Под знаком «регуляторной гильотины»: как разорвать замкнутый круг дерегулирования и ре-регулирования?. Закон. (2).
2. Кордонский С. Г. (2009) Административно-территориальная структура и ее ресурсно-сословная природа. Мир России. Социология. Этнология. 18(3).