🧠Почему дополнительный год учебы не оставил следа в мозге — и что это значит для нейронауки?

📕В апреле 2024 года исследователи из Кембриджа и MRC опубликовали препринт, основанный на данных UK Biobank и редком естественном эксперименте — реформе образования в Великобритании. Они использовали разрывный регрессионный дизайн (RDD), чтобы выяснить: влияет ли дополнительный год школьного обучения на структуру мозга спустя почти полвека?

🔍Результат оказался неожиданным: никакого анатомического эффекта обнаружено не было. Ни один из глобальных или субкортикальных показателей — включая объём серого вещества, площадь коры или размер стриатума — не изменился у тех, кто учился дольше из-за реформы.

🤔 Что такое RDD и чем интересен этот метод? Почему реформа 1972 года стала идеальным квазииспериментом? И что означает этот результат для наших представлений о связи между образованием и мозгом?

Читайте в нашем новом лонгриде!

#змт_статьи

🐟 Мир тяжёлых хвостов: как всё важное создают немногие

Почему во множестве сфер — от науки до преступности — всё решает меньшинство? Почему большинство зачастую как будто просто присутствует, но активно не формирует результат?

В новом посте "Мир тяжёлых хвостов: почему всё важное создают немногие" я рассказываю о том, как работает степенной закон (power law) — ключ к пониманию неравномерности практически во всех сложных системах. И объясняю:

📉 Почему среднее значение — это ловушка в таких системах.

⚖️ Как степенные законы описывают не только успех, но и риски: от рецидивистов в криминологии до непропорциональных расходов в здравоохранении.

🚀 Как работают положительные петли обратной связи, усиливающие разрыв между большинством и единицами.

🧑‍🔬 Почему "подтянуть всех" не работает — а вот создать условия для звёздных 1% критически важно.

😢 Но что делать с большинством?

Этот текст — для тех, кто хочет понять, почему равенство условий не даёт равенства результатов и как управлять такими системами, где всё решают крайности.

🔍 Причинность, статистика и мифы о данных: объясняю глубже и проще

В щелчке биохакерам и в прошлых постах я уже касалась данного вопроса, но чувствую: здесь нужно глубже, понятнее, с разными примерами и уровнями объяснения. Поэтому — новый текст "Причинность, статистика и мифы о данных" — где я:

📊 Разбираю, почему любая статистика — это просто инструмент упорядочить наблюдаемое и описать закономерности в данных.

⚗️ Подробнее объясню момент из видео, как "пирамида доказательств" связана с идеей снижения неопределённости.

🧩 Рассказываю, почему причинность живёт не в данных, а в теоретической модели.

Этот текст — для тех, кто устал от кринж-утверждений про данные, статистику и эксперименты и хочет разобраться, как на самом деле строятся научные объяснения: где именно заканчивается статистика и начинается теория.

Уже завтра 💌
⤵️

💡 Почему мы выбираем одних партнёров, а не других? Как действует половой отбор у человека — и чем он отличается от механизмов у других видов?

26 апреля приглашаем вас на лекцию социобиолога и научного сотрудника НИУ ВШЭ Альбины Галлямовой, где она расскажет:

🟠почему у нас возникли когнитивные и эмоциональные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид;

🟠функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные;

🟠как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста.

💌 БИЛЕТЫ

🦕Давно не делились каналами, которые стоит порекомендовать. Большую часть читаем сами.

🤩Каналы про нейроисследования, биологию, социальные науки и, конечно, про университетскую и научную жизнь

Тыкаем и подписываемся

P.S. чуть позже пост в продолжение темы про эффект владения

💰Эффект владения: почему мы переоцениваем то, что уже имеем?

🤔Почему людям часто кажется, что их собственные вещи стоят дороже, чем они бы заплатили за такие же в магазине? Это явление известно как эффект владения (endowment effect) — когнитивное искажение, при котором люди придают большую ценность предметам просто потому, что они ими владеют.

📜 Истоки и исследования
Эффект владения был впервые эмпирически зафиксирован в работах поведенческого экономиста Ричарда Талера в 1980-х годах. В своей статье 1980 года "Toward a Positive Theory of Consumer Choice" Талер описал это явление как отклонение от традиционных экономических моделей рационального поведения.

☕️В 1990 году Даниэль Канеман, Джек Кнетч и Ричард Талер провели классический эксперимент: студентам раздали кружки университета и предложили либо оставить кружку себе, либо продать её за деньги. Другой группе студентов предложили их купить. Владельцы кружек требовали около 7 долларов, а те, кто не владел, были готовы заплатить всего около 3 долларов. Это показало, что факт владения увеличивает субъективную ценность почти вдвое.

🧠 Нейробиология эффекта
Исследования с применением фМРТ показывают, что эффект связан с активностью миндалевидного тела и островка — областей мозга, отвечающих за эмоции и оценку рисков. При перспективе расставания с собственностью активируются схожие нейронные пути, что и при физической боли.

📈Психологические объяснения эффекта:

✔️ Потеря воспринимается сильнее, чем приобретение — согласно теории перспектив Канемана и Тверски, потери психологически ощущаются больнее, чем эквивалентные приобретения радуют. Владение превращает потенциальную продажу в «потерю».

✔️ Связь с самовосприятием и эмоциональная привязанность — объект становится частью личной идентичности, вызывая эмоциональные связи даже после минимального взаимодействия.

✔️ Связь с другими когнитивными искажениями — эффект владения тесно связан со смещением статус-кво (предпочтение текущего положения дел) и избеганием потерь.

⚖️ Ограничения эффекта:
Эффект сильнее проявляется с эмоционально значимыми предметами и слабее с утилитарными товарами. Также немаловажную роль играет контекст: при высокой ликвидности эффект ослабевает. Профессиональный опыт тоже снижает эффект — трейдеры, предприниматели и специалисты по недвижимости менее подвержены ему благодаряпостоянной тренировке.

💡 Где проявляется эффект владения и как его используют?

📌 Повседневная жизнь — люди завышают цену своих вещей на реселл онлайн-платформах; владельцы недвижимости оценивают её выше рыночной стоимости; инвесторы не хотят продавать упавшие в цене активы из-за эмоциональной привязанности.

📌 Переговоры и информация — участники переговоров, считающие, что уже имеют право на что-либо, требуют большую компенсацию за уступку. Эффект распространяется и на нематериальные активы, такие как идеи и знания.

🎯 Маркетинговые приемы:

✅ Пробные периоды и виртуальные примерки создают ощущение владения продуктом.

✅ Персонализация и язык владения в рекламе ("ваш новый iPhone") формируют психологическую связь.

✅ Возможность возврата снижает барьер для покупки, но после получения товара эффект владения часто перевешивает.

✅ Демонстрационные залы — контакт с товаром значительно повышает вероятность покупки

❓Как преодолеть эффект владения?

✅Переключиться с позиции «владельца» на позицию «покупателя» — представить, сколько бы вы заплатили за этот объект, если бы не владели им. Важно использовать рациональные критерии оценки — сравнивать с аналогами на рынке.
✅Анализировать эмоции — задавать себе вопрос: «Что именно я ценю — саму вещь или воспоминания, связанные с ней?»
✅Привлекать стороннюю оценку — просить беспристрастное мнение о стоимости у людей без эмоциональной привязанности к вещи.

💸Эффект владения — один из ключевых примеров того, как иррациональные механизмы психики влияют на поведение в экономике и в повседневной жизни. Понимание этого эффекта помогает принимать более взвешенные решения о покупке, продаже и инвестировании. Ну, или хотя бы пытаться 😅

#змт_факты

🕰 Гиперболическое дисконтирование: почему мы откладываем важные дела?

🤔Почему мы часто выбираем немедленную маленькую награду вместо большей, но отложенной? Это явление известно как гиперболическое дисконтирование (hyperbolic discounting) — когнитивное искажение, при котором ценность будущего вознаграждения резко снижается по мере увеличения времени ожидания.

📜 Истоки: оригинальные исследования
Идея гиперболического дисконтирования была впервые подробно описана в работах психолога Джорджа Эйнсли (George Ainslie) в 1970-х годах, с публикацией его ключевой статьи "Specious reward" в 1975 году. Эйнсли показал, что люди и животные обесценивают будущие награды не экспоненциально, как предполагали классические экономические модели, а гиперболически. Позднее, в 1990-х годах, экономисты Дэвид Лэйбсон и Тед О'Донохью разработали математические модели, которые легли в основу современного понимания этого феномена.

🔎Что говорят исследования?

✔️ В экспериментах Ричарда Талера (1981) участников ставили перед выбором: получить, например, 50 долларов сегодня или 100 долларов через месяц. Большинство выбирали немедленное вознаграждение. Однако, когда тот же выбор предлагался между 50 долларами через год и 100 долларами через год и месяц, большинство предпочитали подождать дополнительный месяц — что указывает на непоследовательность предпочтений во времени.

✔️ Гиперболическое дисконтирование было подтверждено как у людей, так и у животных (в экспериментах с голубями, крысами и обезьянами), что указывает на его эволюционные корни.

✔️ Нейробиологические исследования (McClure et al., 2004) показывают, что немедленные награды активируют лимбическую систему мозга, связанную с эмоциональными реакциями, тогда как отложенные награды задействуют префронтальную кору, ответственную за планирование и самоконтроль.

📉Формула гиперболического дисконтирования:

В отличие от классического экспоненциального убывания ценности (формула V = V₀ × e^(-kt)), гиперболическая модель описывается так:

🧮 V = V₀ / (1 + k × t)

Где:
V — субъективная ценность награды;
V₀ — объективная ценность награды;
k — коэффициент дисконтирования (индивидуальная склонность к обесцениванию будущего);
t — время ожидания.

⏳ Эта формула показывает, что субъективная ценность награды падает особенно резко на коротких временных промежутках, но затем снижение замедляется.

🧠Почему возникает гиперболическое дисконтирование?

✔️ Эволюционные причины — в условиях древних обществ с высокой неопределенностью немедленная выгода часто была выгоднее отложенной из-за рисков выживания.

✔️ Двойная система принятия решений — согласно модели Канемана и Тверски, взаимодействие быстрой, интуитивной "Системы 1" и медленной, рациональной "Системы 2" приводит к временной непоследовательности в оценке наград.

✔️ Эмоциональное влияние — немедленные награды вызывают более сильные эмоциональные реакции, чем абстрактные будущие выгоды.

✔️ Ошибки в прогнозировании — людям сложно точно оценить свои будущие потребности и желания.

⚖️ Критика и уточнения:
Квазигиперболическая модель экономиста Дэвида Лэйбсона (β-δ модель) часто лучше описывает реальное поведение, учитывая дополнительное резкое падение ценности при любой отсрочке. Также поведение не всегда строго гиперболическое: в некоторых условиях люди проявляют большую терпеливость — например, когда награды очень велики или касаются жизненно важных целей. Важно, что кривая дисконтирования меняется в зависимости от настроения, уровня стресса, контекста и даже культурных факторов (Weber et al., 2005).
Наконец, индивидуальные различия в степени дисконтирования имеют нейробиологическую основу и частично обусловлены генетически (Anokhin et al., 2011).

💡Где проявляется гиперболическое дисконтирование?

📌 Финансовые решения — предпочтение тратить деньги сейчас вместо инвестиций; низкий уровень сбережений; использование кредитных карт с высокими процентами.

📌 Учёба и работа — прокрастинация: откладывание важных задач ради немедленных, но менее значимых действий.

📌 Здоровье — отказ от физической активности, здорового питания или превентивной медицины ради сиюминутных удовольствий; также употребление веществ, дающих немедленное удовольствие, несмотря на долгосрочный вред.

🎯 Как маркетинг использует гиперболическое дисконтирование:

✅Компании применяют различные стратегии — от схем "купи сейчас, плати потом" и пробных периодов до ограниченных по времени предложений ("Только сегодня!") и подписных моделей с бесплатным первым месяцем. Все они опираются на наше предпочтение немедленного удовлетворения и нежелание отказываться от текущих выгод.

❓Как уменьшить влияние гиперболического дисконтирования?

✅Создавайте внешние обязательства — подписывайтесь на курсы, платите за тренировки заранее, используйте приложения со штрафами за невыполнение целей.

✅Дробите большие цели на маленькие задачи — это делает награды ближе во времени и повышает мотивацию.

✅Используйте "если–то" планы (implementation intentions) — заранее планируйте конкретные действия в определенных ситуациях, опираясь на исследования Гольвитцера (1999).

🔬Гиперболическое дисконтирование — один из ключевых факторов, объясняющих прокрастинацию, импульсивные покупки и другие иррациональные поведения. Осознание этого эффекта и применение научно обоснованных стратегий помогает строить более реалистичные планы достижения целей и улучшать контроль над своим поведением.

#змт_факты

🤩Культурные различия часто объясняются с опорой на земледелие или философские традиции — например, считается, что сдержанность в Китае формировалась под влиянием конфуцианства и превалирования рисового земледелия.

🤩Модель полной эволюционной экологии предлагает совсем иной взгляд: она уводит нас глубже — в доисторическое прошлое, задолго до неолитической революции. Почему культурные ценности инуитов и китайцев столь похожи, хотя их общества кажутся совершенно разными?

Читайте в новом посте

🕺Новый сбор данных

Дорогие подписчики, если вы хотить помочь мне и моей команде, а самое главное науке, то прошу вас пройти данный опрос.

🧶Цель этого исследования — лучше понять, как люди воспринимают социальное неравенство, как они оценивают роль России в современном мире и насколько доверяют ключевым институтам общества. Нас также интересует, как эти представления связаны с индивидуальными особенностями.

⏳ Опрос займет всего 10–15 минут

📲Можно пройти на смартфоне

🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN

Опрос по ссылке

P.S. Отправляйте своим друзьям🩷

😘Если вас заинтересовали темы, которые мы обсудили в подкасте с Станиславом Дробышевским, вы можете ознакомиться с дополнительными материалами, которые я посчитала полезными:

👩‍❤️‍👨Primate Taxonomy: Inflation or Real?— статья посвящена изменениям в таксономии приматов, особенно переосмыслению понятия «вид»

👩‍❤️‍👨Is Homo sapiens polytypic? Human taxonomic diversity and its implications – статья аргументирует, что Homo sapiens является политипическим видом, а не монотипическим, и что человеческие расы соответствуют традиционным определениям подвидов, отражая устойчивые корреляции признаков, сопоставимые с внутривидовым разнообразием у других видов животных. (пдф в комментариях)

👩‍❤️‍👨Higher Levels of Neanderthal Ancestry in East Asians than in Europeans— статья показывает, что уровень неандертальского наследия различается между человеческими популяциями, причём у восточных азиатов его больше, чем у европейцев, что указывает на более сложную, чем предполагалось, историю смешения между неандертальцами и современными людьми.

Эти материалы помогут углубиться в обсуждаемые в подкасте темы.💃

P.S. сорри, что в этот раз выкладываю с задержкой 💖

#змт_рекомендации

🤩Выпуск о теории истории жизни

Все финансовые затраты на этот выпуск покрыл Алексей Самойлов. Большая благодарность нашему меценату науки ❤️

🤩Почему одни рано вступают в отношения и становятся родителями, а другие десятилетиями вкладываются в образование и карьеру? Что объединяет подростковую беременность, агрессивное поведение, затяжную подготовку к взрослой жизни и уровень счастья? Как ресурсы, риски, болезни и плотность населения формируют разные стратегии выживания и воспроизводства? И при чём здесь рептилии, теломеры, школа, гормоны, интеллект и воспитание?

🤩Ответы на эти вопросы даёт один из самых мощных подходов современной эволюционной биологии и социобиологии — теория истории жизни. Это целая наука о компромиссах, с которыми сталкиваются организмы при распределении ограниченных ресурсов. Мы показываем, как множество кажущихся несвязанными черт — от уровня образования до типа привязанности и базового метаболизма — формируют согласованный поведенческий ансамбль, эволюционно подстроенный под среду. Мы переосмысляем культурные нормы и объясняем, почему сексуальное поведение — это не "разврат" или "нравственность", а часть сложной адаптивной системы.

🤩Рассказываем, как стратегия жизни калибруется в детстве, как предсказуемость среды влияет на поведение и что общего у жителей Боливии, американского пригорода и бедного российского региона. Именно поэтому столь поверхностны и наивны попытки "объяснить" разводы числом половых партнёров, как это делает Глеб Карпов, или превратить сложные жизненные траектории в объект осуждения, как в шоу "Беременна в 16". С точки зрения теории истории жизни, такие явления — не отклонения от нормы, а предсказуемые адаптивные ответы на условия среды.

🤩Подменяя научный анализ морализаторством, популярные спикеры и журналисты не только искажают картину, но и мешают нам по-настоящему понять, почему люди живут так, как живут.

Смотрите в новом выпуске

🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷

P.S. Очень личный выпуск – в рамках данной научной парадигмы мы проводим большинство наших научных исследований. Если вы его досмотрите до конца, то будете разбираться больше, чем 99.9% населения Земли, в эволюционных основах поведения😍

🥰Друзья, всем привет! В нашем канале теперь уже больше 5000 человек. Последний пост знакомства был тогда, когда мы начинали наш канал, поэтому решили, что сейчас самое время его обновить.

🩷Мы, Альбина и Алиса, молодые исследователи и авторы этого проекта в тг и на ютубе. Мы обе учимся и работаем во ВШЭ, и каждая из нас по-своему изучает вопросы человеческого поведения.

Дальше каждый писал сам про себя:

👩🏻Альбина – социобиолог, мне 26 лет. Я так называю себя, потому что изучаю поведения с эволюционных основ при этом без излишнего редукционизма. В России из-за ригидных классификаций очень ограниченное количество направлений. По сути то, что я изучаю, в России занимаются только мои коллеги и я (напр., Лизочек).

⭐️Мой индекс Хирша: по Scopus 4, ResearchGate – 5 (кстати, ученые, давайте подписываться друг на друга в этой соцсети исследователей), по Scholar уже 7.

⭐️Мои научные интересы достаточно широки: формирование культуры и норм, межгрупповые взаимодействия (стереотипы и аккультурация), индивидуальные различия (черты личности, компромиссы СИЖ, ценностей и т.д), поддержка необоснованных убеждений и политическое поведение. Со всеми моими статьями можно ознакомиться здесь.

⭐️Я учусь в аспирантуре по направлению психологии (надеюсь, что это 🤢 в этом году закончится) и работаю младшим научным сотрудником в Центре социокультурных исследований. Интересно, что в бакалавриате, я училась на востоковеда-африканиста в МГУ. Раньше говорила на хинди лучше, чем на английском, но сейчас осталась только база :(

👩🏼Алиса — я занимаюсь исследованиями в области когнитивных нейронаук. Это междисциплинарная область на стыке психологии, нейробиологии, экономики, ИИ и философии, которая изучает, как устроены мышление, восприятие, память и принятие решений. Особенно меня интересует нейроэкономика — наука о том, как мозг выбирает, рискует, сравнивает и ошибается.

❤️Сейчас я заканчиваю магистратуру «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» в Институте когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ и работаю стажёром-исследователем в Центре нейроэкономики и когнитивных исследований. Параллельно поступаю в аспирантскую школу ВШЭ по когнитивным наукам. Моя будущая диссертация будет посвящена процессам принятия решений — в том числе рискованных — и их связи с сенсорной нейронаукой.

❤️По первому образованию я экономист: училась в МИЭФ НИУ ВШЭ на двухдипломной программе с Лондонской школой экономики (LSE). Там я увлеклась экспериментальной и поведенческой экономикой, провела первый поведенческий эксперимент и поняла, что хочу исследовать принятие решений уже с учётом нейронаучной базы. Чтобы восполнить пробелы в биологии и медицине, параллельно окончила обучение на младшую медицинскую сестру.

🤍Я также работаю в Институте когнитивных наук и нейротехнологий при ФГБУ «НМИЦПН им. В. П. Сербского» Минздрава России, где занимаюсь аналитикой новых исследований в области когнитивной нейробиологии, нейротехнологий и ИИ.

❤️Меня особенно интересует, как искусственный интеллект влияет на экономику и принятие решений — как на уровне отдельных людей, так и в более широком социальном и технологическом контексте. Надеюсь, что проведем исследование с коллегами на эту тему в ближайшее время.


P.S. решили рассказать о себе только в профессиональном плане, чтобы впоследствии новые подписчики понимали, кто мы вообще такие и почему рассказываем о науке🩷

#змт_знакомство

😴Почему 99% нашей ДНК совпадает с ДНК шимпанзе, а с геномом брата или сестры схожа только на 50%?

💺Часто можно слышать две фразы:

🔴Человек и шимпанзе совпадают по ДНК на 98.8%.

🔴Родные брат и сестра совпадают по ДНК на 50%.

Каждая по отдельности понятна. Но если сравнивать их между собой — начинает казаться, будто вы ближе к обезьяне, чем к брату. Очевидно, это не так. Но почему?

🧠98.8% с шимпанзе — это про буквы ДНК. Если сравнить геном человека и шимпанзе, почти 99% нуклеотидов (A, T, G, C) совпадают. Это просто молекулярное сходство между видами.

🧬50% с братом — это про наследование. Вы с братом получаете ДНК от одних и тех же родителей, но не одинаковые её части. В среднем половина вашего генома пришла от одних и тех же участков у мамы и папы. Это и называется «коэффициент родства .50».

🧪На деле все люди совпадают между собой на 99.9% по буквам ДНК. Просто потому, что мы один вид. А шимпанзе — другой, но ближайший к нам.

⚠️Поэтому 98.8% и 50% сравнивать нельзя:
– одно — про сходство между видами;
– другое — про то, что вы получили от родителей.

📊Если сравнивать всё по одной шкале — просто по «буквам» — то вы с братом совпадаете на 99.9%, а с шимпанзе — на 98.8%. Всё логично.

🌍Но внутри одного региона (напр., Восточной Азии) люди обычно чуть ближе друг к другу, чем к людям из других регионов. Потому что у них чаще встречаются одинаковые участки ДНК от общих предков. Такие участки называются идентичными по происхождению (identity by descent, IBD).

📌Итак: генетическая близость — это не только «что совпадает», но и от кого унаследовано. Даже если два человека имеют одинаковый участок ДНК, важно, от одного ли предка он пришёл. Именно это делает нас настоящими родственниками.