Замятин

О компромиссах и принципиальности в политике

Есть известный вечный спор о том, можно ли идти на компромиссы с властью, элитами, системой ради тактических задач или же надо непреклонно следовать самым строгим принципам, проклиная всякий оппортунизм. Чаще всего люди в нём проваливаются в одну из двух крайностей: белопальтовое морализаторство или цинический реализм. Первые быстро вываливаются из политического процесса на диссидентскую его обочину, а вторые забывают, чего хотели, и превращаются в пешки для других более мощных реалистов.

Пройти между Сциллой и Харибдой здесь можно в опоре на один важнейший политический принцип. Никакое политическое предприятие не может быть самоцелью политической борьбы. Идёте ли вы на выборы, организуете ли профсоюз или домовой комитет — всё это может быть обосновано только целями вашей борьбы, её стратегическим горизонтом. Поэтому, скажем, правила «я всегда хожу на выборы» или «я всегда бойкотирую выборы» — это идиотизм.

Сколь-либо достойные политические цели и отдалённые горизонты подразумевают, что на пути к ним необходимо будет пройти много очень разных стадий. На этапах роста политического движения в ширину полезны компромиссы, потому что в том и суть этого периода, что вы вовлекаете новых людей со слабым ещё сознанием. Дальше вы должны будете повышать их уровень, но для этого надо иметь свою крепкую базу. На этапах реакции и отступления актуализируются принципы и идейные основы, потому что ваше движение скукоживается до ядра, которое может держаться только на крепости своих идей, убеждений, теории.

На практике это означает, что если, например, вы раздумывайте пойти на выборы кандидатом от системной партии, то нужно задаться вопросом: я изменю эту партию и систему или же она растворит меня, подменив мои цели средствами? Когда навальнисты шли на выборы с КПРФ, они вносили в неё раскол (между пропутинской верхушкой и оппозиционным активом внизу) и наносили урон партийной системе электоральных сделок. Сами они при этом не превращались в часть системы, потому что имели собственную сильную повестку и были на подъёме. Когда же всевозможные безыдейные хитрецы пытаются проскочить в бюллетени, расторговывая свою публичную позицию, они быстро превращаются в слуг того, с чем хотели бороться. Избежать этого они могли бы только с помощью жёстких принципов.

Эта мысль о комбинировании принципиальности со здоровым оппортунизмом не нова и не так уж сложна. Но от чего она обходит стороной так многих? А как раз потому, что редко у кого есть продуманное видение своих целей и проработанная стратегия. Люди обычно начинают заниматься политикой случайно, рефлекторно двигаясь от стимула к стимулу и не контролируя направление своего пути.

Дело осложняется распространённым активистским зудом делать хоть что-нибудь, не задумываясь о целях, но об этом в другой раз.

www.tgoop.com/zamyatinsk/346

2.6K viewsAug 3 at 08:16

О компромиссах и принципиальности в политике

Есть известный вечный спор о том, можно ли идти на компромиссы с властью, элитами, системой ради тактических задач или же надо непреклонно следовать самым строгим принципам, проклиная всякий оппортунизм. Чаще всего люди в нём проваливаются в одну из двух крайностей: белопальтовое морализаторство или цинический реализм. Первые быстро вываливаются из политического процесса на диссидентскую его обочину, а вторые забывают, чего хотели, и превращаются в пешки для других более мощных реалистов.

Пройти между Сциллой и Харибдой здесь можно в опоре на один важнейший политический принцип. Никакое политическое предприятие не может быть самоцелью политической борьбы. Идёте ли вы на выборы, организуете ли профсоюз или домовой комитет — всё это может быть обосновано только целями вашей борьбы, её стратегическим горизонтом. Поэтому, скажем, правила «я всегда хожу на выборы» или «я всегда бойкотирую выборы» — это идиотизм.

Сколь-либо достойные политические цели и отдалённые горизонты подразумевают, что на пути к ним необходимо будет пройти много очень разных стадий. На этапах роста политического движения в ширину полезны компромиссы, потому что в том и суть этого периода, что вы вовлекаете новых людей со слабым ещё сознанием. Дальше вы должны будете повышать их уровень, но для этого надо иметь свою крепкую базу. На этапах реакции и отступления актуализируются принципы и идейные основы, потому что ваше движение скукоживается до ядра, которое может держаться только на крепости своих идей, убеждений, теории.

На практике это означает, что если, например, вы раздумывайте пойти на выборы кандидатом от системной партии, то нужно задаться вопросом: я изменю эту партию и систему или же она растворит меня, подменив мои цели средствами? Когда навальнисты шли на выборы с КПРФ, они вносили в неё раскол (между пропутинской верхушкой и оппозиционным активом внизу) и наносили урон партийной системе электоральных сделок. Сами они при этом не превращались в часть системы, потому что имели собственную сильную повестку и были на подъёме. Когда же всевозможные безыдейные хитрецы пытаются проскочить в бюллетени, расторговывая свою публичную позицию, они быстро превращаются в слуг того, с чем хотели бороться. Избежать этого они могли бы только с помощью жёстких принципов.

Эта мысль о комбинировании принципиальности со здоровым оппортунизмом не нова и не так уж сложна. Но от чего она обходит стороной так многих? А как раз потому, что редко у кого есть продуманное видение своих целей и проработанная стратегия. Люди обычно начинают заниматься политикой случайно, рефлекторно двигаясь от стимула к стимулу и не контролируя направление своего пути.

Дело осложняется распространённым активистским зудом делать хоть что-нибудь, не задумываясь о целях, но об этом в другой раз.

BY Замятин