Заварка

ПАРАЛИЗОВАННАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
На фоне отсутствия значимых реформ пока не слишком выделяется судебная система.
Штат судей, сформировавшийся в нулевые годы, никак не может отвечать требованиям не только судебной реформы, но и нормального судопроизводства. Тогда каждый министр и депутат старался устроить отпрысков любого пола. Недоросли стали судьями. А неудачливые – нотариусами.

И этот контингент представляет третью власть. Сегодня элементарное гражданское или административное дело застревает в суде на годы. Примитивные дела, на которые в других странах тратят 15 минут, длятся несколько заседаний, которые проводятся с перерывом в 3-6 месяцев. Никто никуда не спешит, хотя статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо говорит о праве на судебное разбирательство в разумный срок. Это фундаментальное право игнорируется не только по гражданским, но и по уголовным делам, которые тоже длятся годами.
Следствие не утруждает себя сбором обоснованных доказательств, прокуроры не заботятся о обоснованности обвинений, а суд не хочет быть крайним.

Оправдать подсудимого нельзя, потому что советско-византийская система не допускает, что попавший за решетку может быть невиновен. И против статистики не пойдешь, оправдательных вердиктов 1 на 100. Засудить без фактов и доказательств тоже трудно, и если обвиняемый сам не признался, то суд может назначать пару формальных заседаний в год, а если сменится судья, то все начнется сначала. А обвиняемый (и пока невиновный) будет сидеть в тюрьме годами.
Уже 6 лет говорят о реформе, как это трудно, что нет кадров, и так далее.
Что же мешает сделать так, чтобы подавляющая масса административных дел не попадала в суд, а решалась на месте так, чтобы истцы или были довольны, или понимали, что в суде они проиграют?
Что мешает отделить суд по малым искам (Small claims court), который бы разбирал незначительные дела по сотне в день и не откладывал заседания, если какая-то из сторон отсутствует? Не явился – проиграл.

Что мешает проанализировать проблему задержек разбирательств? Например, суды парализует масса дел о дорожных штрафах. Можно же ввести правило видеофиксации большинства нарушений, принимать видеозаписи как неоспоримое доказательство. Обязать истца в случае проигрыша оплатить издержки, что снизит число бесперспективных исков.
Что мешает снизить число административных дел? Тоже пример дорожных штрафов, штрафы надо увеличить кратно, а их количество кратно снизить. Как говорит мировой опыт.
Эти меры даже не реформы, а так, косметический ремонт.
А нам все говорят “дайте людям работать” , “хотите все сразу?”.
Пока ждем.

www.tgoop.com/zavarka451/258

952 viewsAug 9, 2024 at 05:23

ПАРАЛИЗОВАННАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
На фоне отсутствия значимых реформ пока не слишком выделяется судебная система.
Штат судей, сформировавшийся в нулевые годы, никак не может отвечать требованиям не только судебной реформы, но и нормального судопроизводства. Тогда каждый министр и депутат старался устроить отпрысков любого пола. Недоросли стали судьями. А неудачливые – нотариусами.

И этот контингент представляет третью власть. Сегодня элементарное гражданское или административное дело застревает в суде на годы. Примитивные дела, на которые в других странах тратят 15 минут, длятся несколько заседаний, которые проводятся с перерывом в 3-6 месяцев. Никто никуда не спешит, хотя статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо говорит о праве на судебное разбирательство в разумный срок. Это фундаментальное право игнорируется не только по гражданским, но и по уголовным делам, которые тоже длятся годами.
Следствие не утруждает себя сбором обоснованных доказательств, прокуроры не заботятся о обоснованности обвинений, а суд не хочет быть крайним.

Оправдать подсудимого нельзя, потому что советско-византийская система не допускает, что попавший за решетку может быть невиновен. И против статистики не пойдешь, оправдательных вердиктов 1 на 100. Засудить без фактов и доказательств тоже трудно, и если обвиняемый сам не признался, то суд может назначать пару формальных заседаний в год, а если сменится судья, то все начнется сначала. А обвиняемый (и пока невиновный) будет сидеть в тюрьме годами.
Уже 6 лет говорят о реформе, как это трудно, что нет кадров, и так далее.
Что же мешает сделать так, чтобы подавляющая масса административных дел не попадала в суд, а решалась на месте так, чтобы истцы или были довольны, или понимали, что в суде они проиграют?
Что мешает отделить суд по малым искам (Small claims court), который бы разбирал незначительные дела по сотне в день и не откладывал заседания, если какая-то из сторон отсутствует? Не явился – проиграл.

Что мешает проанализировать проблему задержек разбирательств? Например, суды парализует масса дел о дорожных штрафах. Можно же ввести правило видеофиксации большинства нарушений, принимать видеозаписи как неоспоримое доказательство. Обязать истца в случае проигрыша оплатить издержки, что снизит число бесперспективных исков.
Что мешает снизить число административных дел? Тоже пример дорожных штрафов, штрафы надо увеличить кратно, а их количество кратно снизить. Как говорит мировой опыт.
Эти меры даже не реформы, а так, косметический ремонт.
А нам все говорят “дайте людям работать” , “хотите все сразу?”.
Пока ждем.

BY Заварка