Итог судебных 9-месячных разбирательств: судья и прокурор проигнорировали нарушение ПЗЗ. Решение приняли не в нашу пользу.

Краснокнижные есть? Есть.
В отчете Газпрома об обследованиях их нет? Нет
Значит, отчет неправильный?
Правильный!

Примерно вот такая логика рассуждений была на вчерашнем заседании у наших оппонентов.

Дело в том, что из Ботанического института пришли документы, которые подтвердили, что на участке находятся краснокнижные объекты растительного мира. Мы об этом заявляли много раз.
Эти документы - заключения специалистов Ботанического института на некую программу по пересадке краснокнижных лишайников и печеночников на участке под газпромовский проект. То есть уже даже сам застройщик согласился с их наличием и пытается теперь найти способ выйти из ситуации.

Биолог со стороны правительства подтвердил, что такие программы пересадки существуют - только нет ни одной, которая бы гарантированно сохраняла пересаженные экземпляры.

Казалось бы, наша позиция подтверждена:
- и краснокнижные на территории есть - и их нельзя уничтожать (а пересадка содержит риски неприживаемости видов)
- и обследования Газпромом проведены неверно - в их отчете сказано, что нет никаких краснокнижных на объекте (то есть документация ошибочна)
- и в очередной раз в документах мы увидели про школу-пансион со спальными корпусами на 2000 человек - а значит, есть нарушение ПЗЗ - объект не для местного населения. Как мы помним, Газпром не удосужился доказывать обратное.

И тем не менее, прокурор Барсукова НИКАКИХ нарушений не увидела. И аналогичное решение приняла судья Вера Сальникова: в наших требованиях отказать.

Во всей этой ситуации особенно удивляет Комитет по природопользованию, одна из задач которого - сохранение редких видов. Их представитель приложила много усилий, чтобы дать возможность Газпрому вырубить 28 га леса с краснокнижными растениями и насекомыми, полностью отрицала какой-либо вред от этого проекта и продвигала идею, что даже если там что-то и растет - то это совсем не повод отказываться от стройки.

17-го сентября будет еще финальное заседание по дорогам, но чуда мы уже не ждем.

Что будем делать дальше?
Продолжать пытаться спасти зеленогорский лес. Идти по инстанциям выше. Оспаривать другие документы проекта.

Сегодня по двум нашим оставшимся искам судья принял решение приостановить производство.

Напомним, всего в Городском суде рассматривались три иска - два по дорогам, одно, основное, по самому образовательному комплексу. По основному иску нам отказали на прошлой неделе. А сегодня прокурор заявила ходатайство о приостановлении производства по оставшимся двум.

Ее аргумент: иски по дорогам неразрывно связаны с основным делом, поэтому решение по этим искам может быть только после вступления в силу решения судьи по первому делу (а этого ждать еще примерно месяц - и это если мы не пойдем в апелляцию).

Мы не стали возражать. С самого начала мы подавали ОДИН иск и всегда говорили о том, что дороги, которые запланированы в лесу - двухполосные, с перехватывающими стоянками - не нужны тем немногим жителям, которые проживают рядом с будущей стройкой. Эти дороги запланированы исключительно для 2000 детей сотрудников Газпрома и 400 человек персонала. А это сложное разделение на три иска было сделано по решению судьи.

В итоге, судья принял решение производство по двум искам остановить, как и предлагала прокурор. Что это значит для нас? Это не плохо и не хорошо. Самое главное решение было уже принято на прошлой неделе - нам отказали. Сейчас нам важно решить о дальнейших шагах именно по основному иску - возможно, идти в апелляцию.

Хочется поделиться комментарием из нашей группы в вк:

"Мучительно всё это. Мы детство своё провели в Зеленогорске. Через этот лес мы ходили всей семьёй до Щучьего. По Паровозной гуляли вечерами, наблюдая за полётом летучих мышей.
Зеленогорск восстанавливали мои дедушка и бабушка. Липы вдоль вокзала сажала бабушка с другими работницами вокзала. Яблоневый сад на Комсомольской сажали мои родители.
Люди пережили блокаду, но не спилили на дрова деревья в городе. Они сохранили.
После войны тоже не сытно жилось, но не свели они тот лес!
То, что мы видим сейчас - прямое предательство, осмысленно-подлое отношение к мнению и резонам людей...."социальная инициатива" Газпрома требует живого леса - на уничтожение. Позиция Природнадзора - позиция позора, продажа национального интереса в угоду крупному капиталу. Какие школьники? Какая школа? На побережье стоит уже давно "лабораторный комплекс Горного института"- мы за эти годы там хоть одного студента видели? А " Майбахи" видели, и охрану, и перекрытый ход к побережью!
Отвратительно ощущение, когда тебе плюют в лицо, прикрываясь подтасованными экспертизами и договорами, натягивая закон на этот Газпромовский глобус.
Отвратительно понимание, что под видом инициатив идёт фактическое растаскивание земель, лесов, берегов, хищническое, варварское расхищение.
И никто не защитит этот несчастный лес. Кроме нас с вами, люди.
Он нужен только нам."

Друзья, через два часа прямая линия с Линченко.
Давайте накидаем наших вопросов о судьбе зеленогорского леса и просьб перенести проект Газпрома!
https://vk.com/wall620291798_4247

Не можем пройти мимо новости от Комитета по природопользованию:
"Сохраним лес!" . Не обольщайтесь, речь идет про высадку 20 (!) лип.
https://vk.com/wall-47392534_5916

А 28 га леса Курортного района сохранять не стоит (22 тысячи деревьев и кустарников). Более того, как мы помним, Комитет по природопользованию сильно постарался, доказывая в суде законность и необходимость вырубки, а Лесотехнический университет написал положительное заключение на проект и счел лес малоценным.

Как и в ситуации с вопросами к Линченко сталкиваемся с отписками и лицемерием.

"Школа-пансион в Зеленогорске планируется Фондом поддержки социальных инициатив «Газпрома» как образовательная площадка и территория для всестороннего развития детей — место для проживания, отдыха и занятий спортом. Основные технические, финансовые и юридические параметры строительства определены в строгом соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Градостроительным кодексом были проведены общественные обсуждения по проекту планировки и межевания территории под будущую школу-пансион. Замечания и предложения, поступившие в период общественных обсуждений, учтены в заключении о результатах общественных обсуждений. Также в рамках действующего законодательства инвестор несет обязательство оплатить порубочные билеты — их стоимость будет направлена на компенсационное озеленение." - отвечает нам в комментариях Комитет по инвестициям.

Только никто из представителей правительства не может нам ответить:
- что за дети будут жить в этом прекрасном пансионе, и как они туда будут попадать
- почему надо вырубить под этот проект рекреационную зону, которая сейчас используется жителями Петербурга
- а главное, как же они учли все замечания и предложения, поступившие в ходе общественных слушаний? Ведь было подано 210 возражения - все участники были ЕДИНОГЛАСНО ПРОТИВ

Кроме того, что бы ни писал Комитет, в нашем случае компенсационные посадки не обязательны (ведь формально вырубают не лес, а зеленые насаждения в зоне ИЖС), поэтому, возможно, нас ждут еще 20 высаженных лип - вместо гектаров леса.

Отвезли в Смольный обращение к Беглову А. Д. - как губернатор, он всё ещё может перенести проект и отменить постановления правительства.

К письму приложили копии листов с подписями - 2037 подписи против вырубки леса.

"Этот лес уцелел во время Великой Отечественной войны, этот лес помнят наши еще живые бабушки и дедушки, его не тронули в так называемые "90-е", его не дали вырубить во времена губернатора Валентины Матвиенко. Неужели именно сейчас - во время вашего руководства городом - этому лесу придет конец?" Полный текст в вк:
https://vk.com/@zelenogorsk_forest-obraschenie-k-gubernatoru-sankt-peterburga-ad-beglovu-ot-zhi

Вчера мы наконец-то подали апелляцию. Делали ее долго, потому что было очень сложно разобраться в определении - в письменных пояснениях судьи Веры Сальниковой.

Мы прорывались через этот текст всей командой: за объемным цитированием закона и расплывчатыми формулировками, к закону никак не относящимися, мы не смогли найти норм права, которые реально можно противопоставить нашим доводам.

По сути, это определение повторяло ход судебных заседаний:

- Мы получаем доказательства от самого Газпрома, что краснокнижные виды на участке зафиксированы - судья по-прежнему считает достоверным отчет, в котором говорится об их отсутствии.

- Мы говорим об ошибках в инженерно-экологических изысканиях и просим назначить судебную экспертизу - вместо экспертизы и работы с документами судья приглашает биолога, с которым обсуждает, какие виды краснокнижных более редкие, а какие менее.

- Мы ссылаемся на федеральный закон о защите краснокнижных животных и растений, по которому нанесение любого вреда запрещено - судья решает вопрос с биологом, а приведет ли реализация проекта к потере всего (!) вида и как будут спасаться насекомые и животные с участка строительства.

- Мы делаем акцент нарушении правил землепользования и застройки (проект никак не ориентирован на местных жителей) - этот вопрос и вовсе оставляется без внимания .

Надеемся на апелляционный суд - скорее всего, заседание будет месяца через полтора-два. Но мы готовы пойти и дальше.

Читаем договор Газпрома: называется инвестиционным, но таковым не является!

В сделке Правительства города с Фондом социальных инициатив Газпрома (помимо всех нарушений, о которых мы писали раньше) есть еще слабое место - это инвестиционный договор аренды.

Договор этот назван инвестиционным, что значит:
- компания получает участок без торгов
- но в ответ должна что-то сделать для развития города и его населения.

Между тем, если читать договор, то Газпром должен всего лишь:
- оплачивать арендную плату - совершенно смешную по меркам городского бюджета - чуть больше 4 млн в год (!)
- построить свой образовательный комплекс (без каких либо условий предоставления бюджетных мест, улучшения социальной инфраструктуры и прочего).
Никаких других обязательств на себя компания не взяла.

Таким образом, город отдал под вырубку и застройку лесной участок 28 га ценнейшего леса в Курортном районе за бесценок, а в ответ не потребовал НИЧЕГО.

На этой неделе мы сделали важный шаг в направлении оспаривания договоров аренды - отправили в Прокуратуру Петербурга просьбу обратиться в суд с иском, чтобы защитить права жителей и отменить договор, который заключен с Газпромом. Как мы вчера писали, этот договор заключен с нарушениями и не может считаться инвестиционным.

Такой иск может инициировать сама прокуратура - и это сильно бы нам помогло. Если они возьмут иск в свои руки, тогда нам не пришлось бы вести одновременно два судебных процесса, а мы бы сосредоточились на оспаривании только проекта планировки территории.

Ждем ответа прокуратуры, хотя надежды мало - вспомним только как прокурор Барсукова не нашла никаких нарушений в документации Газпрома.

Обратились к депутату Госдумы С.М. Миронову, который поддержал нас еще в 22 году.
Просим его от своего лица также направить обращение в Прокуратуру относительно нарушений федерального законодательства при заключении арендных договоров между Правительством Санкт-Петербурга и Фондом социальных инициатив Газпрома.

Продолжаем следить за ситуацией в Сестрорецке - там Правительство передумало делать заказник и вместо этого рассматривает один проект застройки за другим.

Помните, мы писали про проект РПЦ, с храмом и СПА? В итоге, РПЦ отступило, проект отозвали.
Но тут же на территорию стал претендовать Комитет по спорту - хочет сделать спортивный объект с роллерными трассами и спорт площадками.

Видимо, когда не получилось сделать аналогичный проект в заказнике Щучье (напомним, вмешался Миронов С.М. и прокуратура) , Комитет по спорту нашел новый лес под реализацию своих фантазий.

И вновь возникает вопрос к Правительству - зачем, почему так хочется уничтожать природу вокруг Петербурга? Вырубать, асфальтировать, строить - и лишать город последних зеленых зон.

Поддержите группу Лесного озера, следите за событиями:
https://vk.com/radon_lake

Ну что ж, пришел ответ из Смольного на наше обращение, которое мы отправляли вместе с вашими подписями.

Как и ожидалось, стандартная отписка: формально это не лес, строить школу там можно, нарушений нет.

Но из интересного - нам напомнили, что ранее, во время слушаний по Генплану "...поступили многочисленные предложения граждан об изменении зоны застройки на рекреационную зону. По результатам рассмотрения принято решение отклонить предложения"

Почему отклонили - конечно, объяснений нет.
Так что мы отправили очередной запрос. Послушаем их версию.

Вспомним, с какой же формулировкой отказало правительство перевести 28 га леса в рекреационную зону во время слушаний по генплану?

Формулировка следующая: "не соответствует критериям оценки".

Между тем, согласно закону об общественных слушаниях, Комиссия обязана была дать обоснование своему решению учесть или не отклонить предложения граждан. Здесь же нет не только обоснований, но и целом внятного ответа.

А ведь по этому участку зеленогорского леса мы с вами отправили рекордное количество обращений! 100 обращений было отправлено, 59 зарегистрировано комиссией. И как раз с нашей стороны была полная аргументация позиции, включая натурные обследования участка специалистами РАН.

Направили запрос со ссылкой на данный закон.

Рассмотрение нашей апелляционной жалобы назначено на 19 декабря