Те же кадры входят и в состав координационного совета, упомянутого в начале этого текста. А ещё там представлены губернаторы регионов, где должны появиться те самые «передовые общеобразовательные организации».

Белой вороной в этом списке смотрится Тихон Шевкунов, который прежде в подобных компаниях замечен не был. Вероятно, его включили туда для внесения в проект «православной составляющей».

Может быть, стоит объяснить ему суть этой очередной имитации/инновации?
Говорят, он ещё и духовник первого лица. Вдруг (при случае) расскажет главному, как наглые бояре обводит его вокруг пальца?

Ведь согласно общепризнанной легенде нашей страной сегодня так и управляют — по наитию и наветам.

Новости, которые нетрудно было предсказать. Суперкомпьютерный центр РАН, который передали Курчатовскому институту и сделали платным для пользователей, фактически простаивает с начала года.

Ранее загрузка суперкомпьютеров опускалась ниже 80% только при технических проблемах: здесь выложена статистика за 2015-2021 годы. Подписчик канала сообщает, что за прошедшую рабочую неделю у центра было всего три активных пользователя (такая информация пока доступна). В какой-то момент на 5 суперкомпьютерах была запущена всего одна задача, а в другие моменты не использовался вообще ни один из них.

Да, внешние научные группы вряд ли успели заключить договоры о платном доступе (хотя я с трудом представляю тех, кто готов платить несколько миллионов рублей в год на одну активную группу теоретиков). Важнее то, что суперкомпьютер оказывается ненужным и самим сотрудникам Курчатника.

При этом МСЦ РАН был очень востребован учёными из институтов РАН и университетов, не имеющих достаточных вычислительных мощностей. Даже сотрудники МГУ, несмотря на наличие своего суперкомпьютера Ломоносов, устраивались на долю ставки в институты РАН, чтобы пользоваться МСЦ.

Если говорить о последствиях, отключение доступа к вычислительным мощностям сильно снизит конкурентоспособность исследований этих групп, отбросив лет на двадцать назад. Условно говоря, если на современном уровне принято моделировать плазму из миллиарда частиц, то, обсчитывая только миллион частиц, невозможно или очень сложно найти что-то новое. Естественно, это скажется и на уровне публикаций: как пишут в комментариях, будем выкручиваться.

Добавлю, пожалуй, что никакие рассуждения о рыночной стоимости узло-часов здесь неуместны, поскольку суперкомпьютерный центр был и остаётся федеральной собственностью, а его функционирование оплачивается, так или иначе, бюджетными деньгами. Просто, сменив ведомственную принадлежность, он практически перестал использоваться, что особенно обидно при общем недостатке ресурсов в фундаментальной науке.

«В Госдуме объявили о начале отказа от ЕГЭ»
– этот тезис, вброшенный в инфополе председателем комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ниловым, широко разошёлся в СМИ.
Но своё сенсационное заявление Нилов подкрепил весьма слабо:
«Об этом [«начале отказа»] свидетельствует пересмотр некоторых правил сдачи госэкзамена, а также начало дискуссии об интегральной системе оценки знаний школьников».

Сразу внесём полную ясность: никаких признаков «начала отказа от ЕГЭ» на сегодня нет.

Но тема горячая, она пошла. Журналисты привлекли к обсуждению «экспертов», и мы снова услышали об известных, сто раз обозначенных ещё со времён министра Васильевой, недостатках ЕГЭ. Причём недостатках абсолютно неустранимых в рамках действующей системы.
Все согласны, что ЕГЭ не обеспечивает широты и уровня знаний выпускников, и к единым экзаменам надо что-то добавить. Но никаких конкретных предложений по существу этой самой «интегральной системы оценки знаний» никто не высказывает, если исключить очевидную глупость Фадеева, который предложил использовать для поступления в вузы в дополнение к результатам ЕГЭ средний балл аттестата (умноженный на двадцать, надо полагать).

Не удивительно, что народ относится отрицательно к дополнительным преградам при поступлении в вуз. И здесь любопытны аргументы, которые высказывают в комментариях к обсуждаемой новости. Нынешние вступительные экзамены (ЕГЭ) сравнивают по количеству с числом вступительных испытаний в вузы советской поры. Там было три, и тут три (или четыре — четыре). Так что всё «норм», зачем добавлять, если хотим «взять всё лучшее от советской системы образования»?
И почему-то никому не приходит в голову, что тут речь идёт не о поступлении в вуз, а о качестве работы школы. И сравнивать надо не вступительные экзамены, а выпускные: тогда — 8, а сейчас — ноль.
Приучили уже народ, что в школе выпускных экзаменов нет и не надо.

Официальная пропаганда не без успеха вбивает в массовое сознание ложный тезис, что «без ЕГЭ ваши дети никогда бы не поступили в вуз».
Но в народе неистребима глубинная ненависть к ЕГЭ. Её причины объективны: ученики старших классов сидят в школе по 7-8 уроков, а потом ещё вынуждены ходить к трём репетиторам по два раза в неделю. У них жизни нет, продохнуть некогда, смотреть на них больно. А ведь родители (бабушки с дедушками — особенно) хорошо помнят, что в своём детстве учились не так. В школе было не более шести уроков, про репетиторов часто не знали даже, что такие есть. И тем не менее многие поступали в вузы, в том числе — самые престижные. Для этого вполне хватало прежней школы, если было желание и способности учиться дальше.

А сегодня после первых занятий с репетитором родители вдруг узнают, что ребёнок из школы не вынес практически ничего. Их успокаивают: это не беда, обычное дело, всё поправим (только деньги платите).
Казалось бы, тут не ЕГЭ надо не любить, а школу, которая стала такой. Но эта стихийная народная ненависть направлена в самую точку, поскольку именно ЕГЭ добил советское образование.
Повторим ещё раз, что единый экзамен в версии РФ полностью упразднил выпускную аттестацию. В школу пришла свобода не учить и не учиться, неограниченная халява, которая быстро развратила значительную часть учителей. Неуспехи ученика им стали «по барабану». Теперь это не проблемы школы. Это ваши проблемы, родители и дети. Вам надо, вы и старайтесь. И репетиторы в помощь, с первого класса.
А все проблемы школы сводятся к зачётному порогу по двум ЕГЭ (русскому языку и математике), которые создают видимость аттестации. Этот зачётный порог легко одолел бы ученик начальной советской школы. Таких сегодня и выпускают с аттестатом о среднем образовании.
В остальном все ЕГЭ — это вузовские вступительные экзамены, а поступление в вуз — ваше личное дело. Соответственно и подготовка к ним — тоже личное дело. Школа тут мешать не будет (она заинтересована в баллах выпускников), но и «помочь» зачастую может только тем, что задаром выставляет какие-то оценки по всем «ненужным предметам» (чтобы не отвлекать от ЕГЭ), которые потом идут в аттестат.

Многие это понимают (некоторые даже пытаются избавить детей от бессмысленной школьной нагрузки, переходя на семейное обучение). Но в школе ребята как бы «под присмотром», их «воспитывают»: есть «разговоры о важном», теперь ещё и двиперы с красными галстуками появились. А главное, репетиторы аттестат не выдают. Чтобы его получить, нужна школа.

И при этом современные родители и дети как чумы боятся обязательных выпускных экзаменов. Логика этого страха понятна: если ко всем нынешним напастям добавить ещё 9 экзаменов, дети просто умрут.

Но вернёмся в недалекое прошлое, когда были обязательные выпускные экзамены и не было ЕГЭ.
Почему тогда «было счастье»?
Потому что школа учила всех, и проблемы детей были её проблемами, а не родителей, как сейчас. Ещё немного раньше в нашей стране были обязательные переводные экзамены по всем дисциплинам, начиная с пятого класса. Жуткий тоталитаризм, но именно в эту эпоху отечественное образование удивило весь мир.

Сегодня ещё можно совершить экскурсию в советское образование. Такие места есть. Например, Сербия. В школах там не более шести уроков, учителя на занятиях объясняют и рассказывают, их интересно слушать. С учениками постоянный диалог, детей вызывают к доске, проверяют домашние задания. Учитель указывает на ошибки, помогает их исправить.
И результат есть. Причём такой, что шокирует наших отличников, которым довелось походить в сербскую школу. Ибо они уступают сербским детям даже в знаниях по истории России.

Чтобы наша школа стала работать, надо восстанавливать обязательный выпускной контроль. Постепенно, поэтапно, но приступать к этому немедленно. Ибо это ключ к решению всех её проблем.

Но об этом в официальных СМИ (и в Думе) опять не сказано ни слова. «Интегральная оценка» — это никак не выпускные экзамены, ни в коем случае!
В итоге Нилов пропиарился на теме ЕГЭ. Народ слегка пошумел и спустил пар. Песков (который при Путине) сказал, что в Кремле отмену ЕГЭ не обсуждают, Музаев подтвердил: в ближайшие три года не отменят.

Вот так и замыливают важнейшую тему пустопорожней болтовнёй.

В Госдуму внесён законопроект, вносящий изменения в ГИА-9 и правила приёма в образовательные организации системы СПО.
Согласно проекту для получения аттестата об основном общем образовании достаточно будет сдать ОГЭ по русскому языку и математике. Но чтобы продолжить обучение в средней школе, по-прежнему придётся сдавать четыре ОГЭ (в дополнение к указанным выше ещё два по выбору, как и сейчас).
И это значит, что если один из двух добавочных экзаменов завален, то вот тебе аттестат, и никакого десятого класса — в СПО или на работу.

Напомним, что результатами ОГЭ (как и ЕГЭ) легко манипулировать, меняя сложность заданий и/или минимальные зачётные баллы («порог двойки»). В итоге ОГЭ станет «объективным и независимым» инструментом, позволяющим регулировать «в нужную сторону» стремления наших детей по части дальнейшего образования.

Приём в колледжи предложено проводить не по среднему баллу аттестата (как сейчас), а по результатам тех самых двух обязательных ОГЭ.

Как видим, предложение Музаева (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/1215 ) обретает форму закона. Это очень хорошая новость для репетиторов по русскому языку и математике.

Понятно, что для ряда специальностей указанных двух экзаменов заведомо «будет маловато». Поэтому субъектам РФ дают право вводить дополнительные вступительные испытания на отдельные направления подготовки. Это те самые вступительные экзамены, на которых (как все знают) «страшная коррупция».

И ещё одно важное нововведение, которое упорядочивает практику, действующую в столице. Бюджетные места в колледже будут разделены на две группы: одна (большая) — для выпускников региона, в котором этот колледж находится, а другая (маленькая или никакая) — для всех прочих. То есть в Москву из провинции теперь — ни-ни.
Учитесь и работайте в своём регионе.

Заметим, что в нынешних условиях сокращение ГИА-9 «органично и естественно»: если после 11 класса для аттестата достаточно сдать ЕГЭ по русскому языку и математике на минимальный балл, то с какой стати в 9 классе критерии аттестации должны быть строже?

Законопроект носит пилотный характер. Для начала (в текущем году) его собираются внедрить в пяти регионах. Москва и Питер, разумеется, в их числе.

Весьма вероятно, что проект примут, поскольку он «разработан в целях реализации поручения Государственной Думы».

Рособрнадзор поддерживает идею проведения пилотного проекта, по которому для получения аттестата в некоторых регионах РФ нужно будет сдать ОГЭ только по русскому языку и математике, об этом сообщили ТАСС в пресс-службе ведомства.

Ранее в Госдуму был внесен законопроект об особом порядке проведения ГИА в 9-м классе в некоторых российских регионах, для получения аттестата нужно будет сдать экзамены только по русскому языку и математике.

Законопроектом в качестве эксперимента предлагается в 2025 году установить такой особый порядок проведения ОГЭ и приема на обучение по образовательным программам среднего общего и среднего профессионального образования в пяти субъектах РФ: Москве, Санкт-Петербурге, Ростовской и Тюменской областях, Северной Осетии.

Кто бы сомневался. Они всё это и впарили благодушным депутатам в процессе обсуждения-торговли.

Законопроект об изменениях в ГИА-9 и правилах приёма в образовательные организации системы СПО (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/1293 ) получил поддержку Росбрнадзора, и это значит, что в ближайшее время он может стать законом. Такое решение нанесёт ещё один удар по нашей школе, которая уже находится в критическом состоянии. Поэтому считаем нужным рассмотреть неизбежные последствия этого проекта и донести их до сведения общественности в надежде остановить грядущую вредительскую новацию (как недавно было остановлено предложение разрешить калькулятор на математическом экзамене).

Напомним, что в обсуждаемом проекте предложено сократить выпускную аттестацию за курс основной школы до двух экзаменов (по русскому языку и математике), на которых выпускнику (как и на ЕГЭ) надо будет преодолеть минимальный зачётный порог. При этом для поступления в 10-й класс по-прежнему придётся сдавать четыре ОГЭ — в дополнение к двум указанным ещё два в соответствии с выбранным профилем старших классов. По внешним признакам здесь как бы ничего не меняется. Однако если раньше два экзамена по выбору были обязательным условием государственной аттестации, и школа с Росбрнадзором активно работали, чтобы здесь было «всё ок», то теперь эти экзамены — ваше личное дело.

Таким образом, ОГЭ официально становятся вступительными испытаниями для продолжения обучения в школе. Кроме того, в законопроекте прописано проводить приём в ссузы по результатам ОГЭ по русскому языку и математике.

Это значит, что статус ОГЭ меняется кардинально. Если прежде он был малозначащим выпускным экзаменом (предельно стандартизированным, нелепым, с возможностью аттестации по самым простым предметам), то согласно проекту ОГЭ станет «выбором будущего» (как и ЕГЭ).
Новые правила начнут действовать (пока) только в пяти регионах. Но нет сомнений, что эксперимент «признают успешным» и распространят на всю страну, поскольку его статистика будет в руках Росбрнадзора (и никому кроме недоступна), а там сумеют подать её должным образом, ибо в этом очень заинтересованы.

Внедрение «судьбоносных экзаменов» на выпуске основной школы даст уже известный отрицательный эффект. Весь негатив старших классов, связанный с ЕГЭ, автоматически спустится вниз. Сегодня в среднем школьном звене добросовестный учитель ещё может мотивировать (заставить) всех детей учить свой предмет — литературу, физику, историю, биологию. Но завтра, когда дети уже определятся со своими ОГЭ («выбором будущего»), отвлекать их на «посторонние предметы» станет категорически противопоказано, что хорошо известно на примере ЕГЭ. Адепты «традиционных ценностей» могут забыть о формировании «национального культурного кода» на уроках литературы, истории, географии. Для большинства детей эти уроки станут фикцией, поскольку не будут соответствовать их выбору ОГЭ.

Основной экзамен при этом ждут неизбежные изменения. Существующая пятибалльная система оценок не позволит вести конкурсный отбор в ведущие колледжи. Её переведут в стобалльный формат, и начнётся гонка за баллами. (Сегодня сильный ученик решает этот экзамен на пятёрку с запасом и спокойно уходит с него, не утруждая себя выполнением всех заданий. Завтра такого не будет.)

Нынешний математический ОГЭ доступен хорошо успевающему школьнику во всём объёме. (В подтверждение напомним, что в президентских кадетских училищах, где всех по-настоящему учат математике, доля четвёрок и пятёрок по этому экзамену составляет 97%.) При этом у нас официально две образовательные программы — базовая и углублённая. А ОГЭ один (двух разных «вступительных экзаменов» быть не может). И если основной экзамен по математике сохранить в нынешнем виде, то число стобалльников по нему будет чрезмерным, он не сможет выполнять функцию «вступительного испытания» в топовые колледжи. Поэтому неизбежно появление в нём математической «зауми» в духе Ященко (как и в профильном ЕГЭ). Задания такого типа в принципе недоступны среднему учителю (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/1274 ), что ещё больше усилит отчуждение детей (и родителей) от школы и востребованность репетиторов.

Уже сегодня при подготовке к ОГЭ по математике (а это обязательный выпускной экзамен) многие учителя касаются только заданий первой части с кратким ответом, которых достаточно для тройки. И это понятно: задача массовой школы в её нынешнем состоянии — обеспечить государственную аттестацию (хотя бы по минимуму), а всё остальное — ваше личное дело. Заметим, что порядка 100 тыс детей после 9-го класса нигде больше не учатся. И сокращение выпускных экзаменов до двух примитивных тестов — надёжная гарантия их безграмотности на всю оставшуюся жизнь.

В проекте предложено использовать для конкурсного отбора в колледжи только два ОГЭ — русский язык и математику. В тех случаях, когда необходимы знания профильных предметов, проект допускает дополнительные вступительные экзамены, которые до сих пор клеймили за «страшную коррупцию».
Почему такая непоследовательность?
Дело в том, что новые правила хотят ввести прямо сейчас, и касаются они экзаменов, которые надо сдавать через четыре месяца. В такой ситуации изменить всё сразу невозможно, будет взрыв негодования. Поэтому переход максимально сглаживают.
Да, приём в ссузы по двум ОГЭ ломает прежнюю схему зачисления по среднему баллу аттестата. Но при этом всех поступающих избавят от двух ОГЭ по выбору — это плюс. Кроме того, введут раздельных конкурс (на бюджет) для абитуриентов из региона, где расположен колледж, и всех прочих. Для выпускников Москвы и Питера (которые входят в число пилотных территорий) это ещё один огромный плюс. Их избавят от конкуренции «понаехавших» (что зачастую живут буквально в ста метрах от административных границ мегаполисов). Потому есть надежда, что народ «взвесит и стерпит».

А дальше непременно вспомнят, что на вступительных экзаменах «всегда есть коррупция» (ключевой тезис, на котором держится миф о ЕГЭ), и от неё надо избавиться. Тем более, что для этого есть очевидное решение: сделать профильные ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи в соответствии с направлением подготовки. И мы получим полную итоговую картину реформы.

В этой картине есть важная деталь, на которую стоит обратить внимание. Согласно обсуждаемому проекту ОГЭ по математике становится обязательным вступительным экзаменом во все ссузы на все направления, среди которых есть сугубо гуманитарные. Напомним, что недавно аналогичное предложение о ЕГЭ по математике в отношении вузов было отвергнуто первым лицом.
Но практика показывает, что публичные реакции гаранта не влияют на политику в сфере образования. В августе прошлого года при официальном обсуждении новаций в сфере ЕГЭ было высказано и поддержано предложение отказаться от базового экзамена по математике и восстановить общий математический ЕГЭ. Это предложение имеет смысл лишь в том случае, если математика станет обязательным вступительным экзаменом во все вузы, как и русский язык (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/1235 ). Никак иначе объединить две функции — выпускную и вступительную — в одном экзамене не получается (это показала практика, которая в своё время привела к разделению ЕГЭ по математике на два уровня). Поэтому очень похоже, что в дальнейшем последует введение обязательного математического ЕГЭ при поступлении на все вузовские специальности.
(По простой логике: если в основной школе оно пройдёт, то и в старших классах никаких проблем не будет.)

А это значит, что математика окажется в обязательном приоритете у всех учащихся независимо от профиля школьной подготовки.
Тут был бы большой плюс, если бы речь шла о системном изучении предмета, а не о натаскивании на стандартные задания ОГЭ — ЕГЭ. Мы видим, как оно идёт сегодня в старших классах массовой школы, где на уроках неспешно переминают фрагменты учебной программы, которая никому не нужна, а подготовка к ЕГЭ проходит своим чередом в других сферах.

ОГЭ в новом качестве неизбежно потребует иного уровня «честности». Сегодня тут «хвастаться нечем». В Сети можно раздобыть правильные ответы перед экзаменом, за проведением ОГЭ не следят волонтёры через видеокамеры, девочек при входном контроле не заставляют снимать нижнее бельё.
Как это исправить — хорошо известно: у нас уже есть ЕГЭ. И Росбрнадзор готов осваивать очередные бюджетные миллиарды.
Именно в этой структуре сидят главные выгодополучатели предложенной реформы. Их бизнес на детях (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/3 ) вырастет в 2 – 3 раза.

А вот о чём думали депутаты, вносившие этот законопроект, для нас загадка. Особенно Нилов, который недавно заявил (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/1291 ), что процесс отмены ЕГЭ уже пошёл. Такое ощущение, что эти деятели не понимают сути своих предложений. Не ведают, что своим проектом они запускают процесс глубинного объегэшивания всей школы, автоматически переносят негатив старших классов, связанный с ЕГЭ, в её среднее звено. Со всеми отягчающими последствиями, о которых так любят пошуметь с трибуны Думы.

В образовании РФ сложилась парадоксальная ситуация. Подавляющая масса специалистов, имеющих отношение к этой сфере, констатирует нарастающие негативные тенденции, в оценке которых доходят до самых жёстких характеристик: катастрофа, точка невозврата пройдена и т. д. А властная вертикаль с потрясающим постоянством продолжает твердить, что всё замечательно и будет ещё лучше.

Активная общественность регулярно обращается с петициями в министерства и к самому гаранту с предложениями по исправлению ситуации.
Результат, как правило, нулевой. Если и бывают исключения, то это исполнение внесённых предложений с точностью до наоборот (как «высшая награда»).

Такая многолетняя практика порождает вопросы:
С кем мы имеем дело? (там, наверху)
Каков государственный образовательный заказ, что власть желает получить от школы и вуза?
В чём суть текущей образовательной политики?

На все эти вопросы есть расхожий ответ:
мы имеем дело с алчными бездарями, и никакого образовательного заказа (равно как и образовательной политики) в РФ нет. Главным движущим мотивом в этой сфере является стремление к личному обогащению, а все министерские «реформы» лишь имитация деятельности для оправдания своего существования (и «оптимизации» расходов на образование, разумеется).
Словом, вопросы образования вне поля зрения ключевых властных структур, эта сфера отдана на откуп проходимцам. В результате там идут стихийные процессы, которые (понятное дело) конструктивными быть не могут.
На этом тезисе основана стандартная «оппозиционная» стратегия — докричаться до власти.
Но в том-то и дело, что двадцать лет кричат, и никакого результата.

Уже один этот факт говорит о том, что изложенные выше рассуждения ошибочны.
Проведённые реформы — отнюдь не случайный набор министерских экспериментов или ситуационного реагирования на возникающие проблемы. У этих преобразований единый каркас, и они ведут к конкретной цели, которая в значительной мере уже достигнута. Ход реформ отслеживается сверху весьма тщательно, что видно (в частности) по оперативному купированию возможного противодействия со стороны общества.

Как известно, пандемийный дистант вынудил многих родителей заглянуть в тетрадки своих детей. Родители ужаснулись, и в результате поднялось значимое протестное движение. Но его быстро организовали, возглавили, и сегодня там обсуждают только те вопросы, которые не затрагивают суть процесса. «Родительские лидеры» хорошо знают, «что можно, а что нельзя».
(Тут к месту заметить, что содержание этого текста лежит вне дозволенного поля.)

Итак, мы отвергаем тезис о стихийности развала отечественного образования. Идущие в нём процессы есть результат продуманных действий, имеющих конкретную цель.
Высшие должностные лица не говорят об этой цели, обычно их выступления только про «всё хорошее».

Правду сверху сказал ровно один чиновник — Фурсенко, бывший министр, а ныне помощник президента (есть мнение, что он до сих пор определяет образовательную политику РФ):
«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» (из выступления на молодёжном форуме Селигер-2007).

В своё время эту цитату обмусолили со всех сторон, но не обратили внимания, что в ней дан ответ на поставленные выше вопросы.
Фурсенко (возглавлявший в то время Минобр) ясно сформулировал государственный образовательный заказ:
массовая школа должна выпускать ПОТРЕБИТЕЛЯ.
При этом чиновник очень правильно противопоставил этого потребителя творцу.

И тут нужна ясность: кто такой потребитель?
Ведь потребности есть у каждого человека, и у творческой личности тоже.
Ответ прост: потребитель — это субъект, для которого потребление является целью и смыслом жизни. Он необходим рынку для его функционирования. Задача потребителя — зарабатывать деньги (хоть по 14 часов в день), а потом их тратить. Причём тратить зачастую на вещи ненужные, бессмысленные, идя на поводу у рекламы и моды. Именно такой управляемый субъект нужен нынешним «хозяевам жизни», ибо всеми своими движениями он обогащает их. Критическое мышление этому субъекту противопоказано, знания нужны — минимальные. Учить такого — только портить: от «многих знаний» возникает тяга к творчеству, а это для рынка беда.
Кроме экономической составляющей, у потребителя есть и важная политическая функция. Отсутствие критического мышления позволяет впаривать ему не только ненужные вещи, но и фальшивые «теории» и лозунги. С опорой на массового потребителя власть в состоянии организовать «народную поддержку» любым начинаниям.
Подчеркнём — любым!

Капитал формирует плебс под свои потребности.
Критики Фурсенко неоднократно спрашивали: откуда возьмутся «результаты творчества других» при такой системе?
Ответ есть: творить будут «одарённые дети». Уже действует система выявления этих детей, для них «Сириус» и «кванториумы» по штуке в каждом регионе, в стране есть сколько-то замечательных школ (лучших в мире). Талантам дорога открыта. Специфическая, правда, узкопрофильная. Но это и требуется. Их задача — двигать прогресс в своей области и не совать нос в другие.
Схему эту не изобретали, её скопировали с Запада. В США, например, массовая школа выполняет социальную функцию и воспитывает любовь к Америке. Но при этом выявляет таланты, которым дают настоящее образование. (Своих, правда, не хватает, потому завозят их со всего мира. При такой системе по-другому не может быть, но это отдельный вопрос.)

В РФ решили сделать так же, и в подражательном раже постарались перенести всё буквально, включая любовь к Америке.
С социальной функцией («школа — камера хранения детей») получилось не очень (где-то три смены или туалет на улице на морозе, а где-то школ вообще уже нет), а вот с воспитанием любви к Западу сошлось. Таланты из РФ потекли туда широкой рекой. И это никого не волновало. Напротив, давало Минобру повод для гордости: отлично работаем, наши кадры востребованы в ведущих странах мира.

После начала СВО, когда волна эмиграции побила все прежние рекорды, наконец, спохватились, решили, что реформы надо подкорректировать, и круто взялись за дело. Все состоявшиеся изменения объединяет простая мысль: вместо любви к Америке надо воспитывать любовь к России.
Точка.
Это всё, и ничего кроме.

Учить широкие массы никто не собирается.
РЫНКУ по-прежнему нужен ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Способность к творчеству — великий дар, данный человеку. Этот дар можно подавить, опуская индивида по спектру желаний на уровень амёбы, а можно развить обучением и воспитанием.
И тогда творчество становится целью и смыслом жизни. Не стоит думать, что творчество бывает исключительно в сфере искусства. Оно может проявляться в любом деле. Абсолютно.
В творчестве главной наградой являются не деньги, а процесс и результат. И бывает вкалывают при этом так, что никакому потребителю не вытянуть. Но не для того, чтобы заработать, а потому что ИНТЕРЕСНО.

Капиталу такие не нужны. Они ему экономически невыгодны, потому что творческой личности чужд бесконечный круг «заработал — потратил».
Кроме того, творчество объединяет людей, и в этом угроза существующей системе. Потребитель должен быть максимально атомизирован, что обеспечивает его нулевое влияние на общественные процессы. Коллективы объединённые общей целью, способны брать на себя функции управления, вытесняя действующую власть.
Страна держится сегодня на кадрах, воспитанных советской образовательной системой. На творцах. Это не только люди, учившиеся в советское время. Часть молодёжи приняла эту эстафету от старшего поколения, от своих родителей и настоящих учителей, которые всё ещё держатся в школе, изуродованной реформами.

Цель, обозначенная в цитате Фурсенко, в значительной степени уже достигнута. Процесс выходит на завершающий этап. Имя ему — тотальная цифровизация, которую общество сегодня консолидированно отвергает (получив опыт пандемийного дистанта). Поэтому выбран обходной путь через дискредитацию и ликвидацию учительского сословия. Ведь ясно, что если детей некому учить, то дистант необходим и неизбежен (о чём уже сказал даже оппозиционный депутат Смолин, имея в виду отдельные сельские школы).

Дефицит учителей стал проблемой номер один, но власть лишь имитирует попытки её решения (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/920 ). В результате к работе в школе приходится привлекать «кадры» не только без профильной подготовки, но и просто малограмотные. Они эффективно дискредитируют звание учителя. Если «педагог» пишет «шЫны» (вот так, через «ы»), родители готовы забрать от него своих детей куда угодно.
А на дистанте — выверенный контент от правильных учителей, электронные тренажёры, геймификация учебного процесса («учиться надо весело») и тьютор-надзиратель — дети глаза друг другу не выцарапают. Когда среди школьных учителей останутся только те, о которых можно вытирать ноги, все согласятся с мнением депутата Смолина.
И вы можете сколько угодно доказывать, что дистанционное обучение эффективно лишь для 5% детей, а для остальных — это циничная имитация. Все ваши аргументы действующая власть будет пропускать мимо ушей, потому что ей это и требуется. Талант себя проявит, и его переведут в инкубатор для одарённых.
А всех прочих — в потребители!

Финал такой политики очевиден уже сегодня. На днях первый замминистра промышленности и торговли Осьмаков заявил, что «главная проблема российской промышленности — не санкции, а отсутствие кадров».
В частности, стране не хватает порядка 1 млн IT-специалистов. «Одарённых» в таком числе и близко нет, а выпущенные массовой школой «потребители» не в состоянии должным образом «шевелить мозгами». Мало того, оказалось вдруг, что и учить таких специалистов уже некому. Текущая образовательная политика добивает в вузах последние дееспособные кадры.

Безжалостная реальность со всей очевидностью подводит к тому, что надо срочно восстанавливать советскую образовательную систему. Но для нынешних это значит отказаться от самих себя, поставить под угрозу все их бессовестные приобретения последних десятилетий. Потому упорото будут стоять на своём и в итоге неизбежно сломают шею.

Тут бы сказать: туда и дорога.
Но мы все на одном корабле.

Источник: наша публикация от 28 мая 2023 года

Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов заявил о деструктивном влиянии ЕГЭ на систему образования России. Заявление прозвучало во время обсуждения стратегии развития образования в присутствии Кравцова.

«ЕГЭ и ОГЭ – это механистическая система, которая не формирует у школьников глубоких знаний, а подталкивает к натаскиванию на шаблонные ответы. Итог – потеря способности к самостоятельному мышлению, сниженный уровень подготовки и стресс для детей, родителей и педагогов», - заявил Филимонов.

Это верно, и сказано уже много раз.
Но опять ни слова о главном — о том, что система ЕГЭ привела к полной отмене государственной выпускной аттестации. В этом основная причина обвала нашей школы. В стране упразднён самый простой и эффективный инструмент воздействия на качество образования.
И судя по тому, как этот факт всеми критиками ЕГЭ старательно замалчивается, модераторы процесса (которые по-прежнему определяют образовательную политику) хорошо понимают его ключевую деструктивную роль.

«Физмат прорыв» по версии Татарстана

Мы уже упоминали о проекте «физико-математический прорыв», который был предложен летом прошлого года в Казани ректором Иннополиса Гасниковым. Слово «прорыв» – знаковое, и мы привыкли, что им помечают бессмысленные новации (если речь не идёт о прорывах в системах коммунального хозяйства). Потому и не было причин обсуждать очередную блажь регионального масштаба.

Но в декабре Гасников встретился с первым лицом, доложил о проекте, предложил тиражировать его на всю страну и получил поддержку:
«Мы это сделаем легко с уровня администрации [АП]. Это просто администрация со своими соответствующими коллегами в регионах проработает, эти сигнальчики мы им пошлем» – заявил под камеры гарант.

В связи с этим стоит разобрать, о чём идёт речь.
В проект вложены деньги.
Конкретно:

– выплаты «за активное и результативное изучение физики, математики и/или информатики» по 57 тыс. 500 рублей (после вычета налогов – 50 тыс.) получат 50 учеников 5-7-х классов, 50 детей из 8-9-х классов и 100 старшеклассников;

– гранты для педагогов: молодым учителям дадут 240 тыс. рублей (не более 150 грантов), опытным – 300 тыс. (не более 100), руководителям кружков – 90 тыс. (тоже не более 100);

– 20 школ получат по 600 тыс. рублей за вновь открытые физ-мат классы, ещё 20 – по миллиону «за достижение высоких результатов обучающихся в области физики, математики и (или) информатики».

Оценим эффективность этих трат.
Вначале о детях. Их достаток в разных семьях сильно разный. Если родители – миллионеры и своему чаду ни в чём не отказывают, то премия в 50 тыс ему «по барабану». Но для ребёнка из обычной семьи это заметные деньги. Причём по правилам дадут их только тем, кто уже проявил себя в математике или физике (то есть и мотивирован, и достиг результата). Наивно думать, что наличие такого приза перенаправит в точные науки кого-то из гуманитариев. Так что это для тех, кто уже там, давно и надёжно. Система подобных поощрений действует по всей стране применительно к победителям и призёрам всевозможных олимпиад, конкурсов и проч. А результат таков, что вновь приходится мечтать «о прорывах». Так какой смысл швырять на ветер дополнительные деньги?

Тут нам скажут: если финансово поддержать детей — что в этом плохого?
Но есть встречный вопрос: а что в этом хорошего?
Будущие получатели грантов обычно учатся в элитных классах среди себе подобных. Выделение отдельных учеников специальной наградой не объединяет класс, а разъединяет его, оказывая отрицательное влияние на процесс обучения.
У ребёнка, получившего немалые деньги, появляется возможность реализовать былые мечты-желания (прежде подавленные, что совсем не плохо, ибо таланту «полезно быть голодным»), которые отвлекают от учёбы. А если на отмеченного «богатенького ботана» обратят внимание девушки, и пойдёт коромыслом любовь, то вообще прощай на время физика и математика. И это не теоретизирования, а реальность, которую не раз доводилось наблюдать своими глазами.

Теперь о грантах учителям. Их дадут при наличии соответствующих результатов, показанных учениками. А хорошие ученики собраны в хороших школах в хороших классах. Тех самых, где учителю очень хорошо работать. Потому что в таких классах все дети мотивированы, и полных бездельников не бывает (если они появляются, им тут же предлагают вернуться туда, откуда пришли).

А вот если настоящий учитель работает в обычном классе обычной СОШ и при этом умеет научить каждого (что по нынешним временам — настоящий подвиг), то он такого гранта не увидит. Потому что все его ученики, кто поднимется выше среднего, при нынешней системе почти автоматически перетекают в элитные школы и дают призы и премии другим учителям. Дополнительная система грантов ещё более усилит эту несправедливость и заставит профессионалов уходить из массовой школы в школы элитные (или в репетиторы).

Казалось бы, оно и хорошо. Ведь главная проблема расширения профильного физ-мат образования — отсутствие педагогических кадров. Но дело в том, что для успешного углублённого обучения нужны не только хорошие учителя, но и подготовленные ученики.
Бытует мнение, что с этим нет проблем: талантами Россия богата. Оно так, но потенциальные способности необходимо развивать, и это — обязанность массовой школы. Пока же способности детей она по большей части успешно убивает. Возьмите статистику ОГЭ по российской глубинке, которая кое-где опубликована. Во многих районах число пятёрок по математическому экзамену равно нулю, четвёрок — порядка 20%, остальные — тройки и двойки. А ведь пятёрка на ОГЭ по математике — это не бог весть какой уровень по меркам прежней школы. То есть по логике «природных талантов» выходит, что не только одарённых, но просто минимально способных детей в районе нет, одни дураки.
А это всего лишь наглядная иллюстрация роли массовой школы в подавлении (а не развитии) детских способностей. И школа сегодня всё больше становится именно такой, по всей стране.
Из обычных СОШ систематически выпалывают лучших учеников и учителей, перенаправляя их в элитные школы. Тем самым всё ниже опускают уровень массового обучения и подрывают основы всей системы образования.

Обсуждаемый проект продолжает деструктивную работу в этом направлении.

О финансировании школ.
600 тыс на открытие нового физ-мат класса — это понятно, такое надо простимулировать. А вот миллион тем, кто уже показал результаты — тут, как обычно, «деньги к деньгам».

В проекте есть пункты и кроме денег:

Кружки для 5–7-х классов «нового вида». Их ведёт школьный учитель.

Математические кружки для школьников — явление замечательное. В тех городах, где они есть, это понимают многие дети и родители. По сути, там создана система параллельного математического образования, содержательного и увлекательного, альтернатива современной школе.
А где таких кружков нет, о них можно только мечтать. Потому что вести их способны лишь избранные педагоги, которые по нынешним временам — явление уникальное.

Требовать от школьного учителя, чтобы он организовал математический кружок, абсурдно в принципе. Это не его функция. Многие учителя не имеют понятия о математическом творчестве, радости собственного математического открытия. Они просто никогда не касались этого. А тем, кто таким опытом обладает, не нужна особая форма математического кружка (к тому же в условиях текущей немыслимой перегрузки). Они каждый свой урок способны сделать таким же интересным и насыщенным.


Ещё в проекте сказано о «популяризации математики как науки».
Популяризаторы перечислены, все трое. Заметим, что каждый из них уже объездил всю страну по четыре раза. Дело хорошее, пусть ездят и дальше. Но практика показала, что «прорыва» от этого не будет.

Но если снова «всё не так», то как правильно?

Ответ простой: надо вспомнить про наше образование середины прошлого века. Это то время, когда оно было примером для всего мира. В школьной математике и физике с тех пор ничего не изменилось (если по сути).
И вот вам вся система, во всех деталях, «от и до».
(Заметим, что никаких профильных школ и классов «для одарённых» тогда не было в помине.)

Ответ этот давно известен, как известны и возражения на него:
– сейчас не то время;
– не те задачи;
– не тот общественный строй;
и т. д.

Но тут можно сказать короче: образованные мы им не нужны.

Горный университет (СПГУ, Петербург) в текущем году будет учитывать при поступлении средний балл аттестата. Об этом многие уже написали, пора и нам.

Первый вопрос: почему им так можно? Ведь в правилах приёма ничего подобного пока нет.

Им можно потому, что правила описывают приём в бакалавриат и специалитет, а СПГУ — участник эксперимента «по отказу от болонской системы». У них теперь нет прежних «вредных названий», и студентов принимают на «базовое высшее образование». А коли так, то и общие правила не для них.

Каждый абитуриент СПГУ будет обязан представить приложение к документу о среднем образовании с оценками успеваемости для расчёта среднего балла, который умножением на 20 приведут к стобалльной шкале. Получится конкурсная оценка в дополнение к трём ЕГЭ, причём идущая с первым приоритетом (то есть она важнее других при прочих равных).

Это как раз то, о чём Фадеев брякнул (см. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/1271 ), гарант одобрил, а Литвиненко (ректор СПГУ) сделал.

Сразу отметим, что Горный университет — далеко не последний среди вузов страны. Минимальные проходные баллы там приличные (в среднем 210 за прошлый год по трём ЕГЭ), и на ряд специальностей высокий конкурс (экономика, менеджмент, строительство и др.) Так что речь идёт о резком изменении правил приёма, которое затронет тысячи абитуриентов (общий приём в СПГУ в текущем году — 2200 человек) буквально на финише подготовки к поступлению.

У всех потенциальных претендентов на места в Горном обозначилась проблема среднего балла, с которой придётся идти к школьному учителю. Ибо оценки аттестата целиком и полностью в его ведении (без какого-либо постороннего контроля). И надо же — появился дополнительный спрос.

Как вы думаете, учителя помогут детям «чем могут»?
Мы не сомневаемся.

Что такое средний балл аттестата для школы? Да ничего. За него ни плюшек, ни розги.
Вот ЕГЭ — совсем другое дело.

А для системы единых экзаменов решение СПГУ — это удар поддых. Чтобы так откровенно торпедировать «объективность и независимость» и провоцировать коррупцию, это нужна смелость.
(Впрочем, за коррупцию сразу извиняемся. Разумеется, учителя чисты, не чета работникам прежних приёмных комиссий, которые «без взятки и на порог не пускали».)

Таким образом, обсуждаемая новация подрывает главный аргумент в пользу ЕГЭ.
Как видим, в инициативе СПГУ есть и хорошее.

Комитет Госдумы по просвещению рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект о сдаче ОГЭ только по русскому и математике в пяти субъектах РФ, передает РИА Новости.

Процесс идёт, и ноль эмоций на протесты общественности. https://www.tgoop.com/zvobrazovanie/1296

Учёба - не волк! ОГЭ как ЕГЭ // Злоба Дня

Подпишись
Поддержи