Лиса с кухни Дьявола

Ответил то ты Александр Станкевичюс легко, однако тут вот какое дело (по порядку):

1. Нет, эти процессы не шли только 20-30 года. Можно говорить, что в 30е был большой пик репрессий и чисток, однако нельзя сказать, что внезапно они пропали в 40е/50е/60/70е/80е. Разница между датами здесь будет только в масштабе.

2. Русские жили под этим государством, вот где.

Лёгкие вопросы - лёгкие ответы.

Дополнить эти оба пункта можно и мыслью уже высказанной мной в комментариях: русские конечно же творили в советской гос.системе, это безусловно. Однако, не стоит забывать, что мы говорим о системе которая используя свой силовой ресурс обосновывая его идеологическим аспектом, лепила свою "советскость" как и в культурном плане, так и в других направлениях, размывая русскую национальную идентичность и делая акцент на идентичности "братских народов" (и речь даже не про Беларусь и Украину в 20е и 30е), но с оговоркой, что конечно были периоды когда и о русском Суворове вспоминали, и русском Пушкине. Однако, из-за того, что находились и русские в этой системе которые творили, с учётом выше описанного, нельзя сказать, что "советское" равно "русское".

Теперь к самому интересному пункту, который я поделю на подпункты:

3.1. РИ делала то, что делали и другие империи и королевства (и не только они...) того времени. Вот так просто, империям и королевствам (и не только им...) это было свойственно в те времена — рабство, крепостное право, вот это всё. Здесь правда справедливости ради, всегда стоит говорить что положение таких вещей даже на примере РИ оно не было не неизменным на протяжении веков. Была и отмена холопства при Петре I, рекомендательная трёхдневная барщина ближе к концу века XVIII, но это конечно отнюдь не оправдание для нас как людей века XXI.

3.2. В РИ репрессий таких масштабов не было как в СССР.

3.3. Я нигде не писала в посте, что "РИ это русское национальное гос-во", или что-то подобное. Если просто интересно, я разделяю взгляд, что империи такого масштаба национальными быть не могут по определению. Более того, я нигде в посте и не сравнивала РИ и СССР с целью выяснить, что из этого более "антирусское" а что "русское", но раз поднялась тема, то да, РИ более прорусское образование чем СССР (почему — см. выше написанную мысль к первым двум пунктам).

3.4. Почему признавая одно, вы отрицаете другое? — Исходя из подпунка "3.3.", я и не отрицала ничего. Чтобы это делать, у меня должно было быть какое либо сравнение и/или мысль в посте, где поднималась бы тема или сравнение, или тезис, что РИ самое лучшее гос-во для русских или что-то подобное, чего однако в посте не было. Исходя из этого, странно мне приписывать какое-либо отрицание.

Продолжая дальше разговор, тут стоит сказать, что РИ это конечно же не "успешный успех!". В ней были проблемы, были и ужасные страницы и плохие решения на фоне "красного" и "чёрного" террора, вместе с хорошими реформами и сильными личностями и деятелями. К слову сказать, но голод 1891 года, был вызван естественными причинами (аномальной погодой). Кризис 1901-1902 года был всё таки мировым. А продовольственные кризисы 1905-08, 1911-12 года, в них всё таки проблема была с механизмом обеспечения продовольствия в неурожайные годы (иными словами, тут если и критиковать РИ, то за работу этих механизмом а не за сам факт неурожая).

Однако, не взирая на всё это, РИ было легитимный гос-ом, после февральской революции и большевистского переворота, новообразовавшиеся гос-во никакой легитимностью не обладало. Не обладало и особенно тогда, когда начало применять террор в отношении всех людей (от крестьян до дворян, от русских до украинцев) таких масштабов, которые могли присниться разве что Ивану Грозному, и то не факт. Здесь к слову, можно добавить оговорку, что быть сейчас монархистом и/или страстным поклонником Николая II, это не про консерватизм и реставрацию, ввиду тех реалий что мы имеем.

Как можно понять, я не отстаиванию какую-либо красивую картинку РИ, но всё таки кое-что дополню: Жизнь не только в России, а в принципе много где в начале XX века была тяжела и опасна, особенно для нас, людей века XXI.

Telegram

Станкевичюс | Economics & History

Лиса, проблема в том, что ты используешь очень слабую контраргументацию.

Я не защищаю совок. Но смотри, как получается. Ты пишешь: "кто бы мог подумать сегодня, что именно эти спикеры будут говорить о периоде, когда русских унижали, расскулачивали, расказачивали…

www.tgoop.com/AkumanoHoshoku/5833

1.5K viewsOct 19 at 12:35

Ответил то ты Александр Станкевичюс легко, однако тут вот какое дело (по порядку):

1. Нет, эти процессы не шли только 20-30 года. Можно говорить, что в 30е был большой пик репрессий и чисток, однако нельзя сказать, что внезапно они пропали в 40е/50е/60/70е/80е. Разница между датами здесь будет только в масштабе.

2. Русские жили под этим государством, вот где.

Лёгкие вопросы - лёгкие ответы.

Дополнить эти оба пункта можно и мыслью уже высказанной мной в комментариях: русские конечно же творили в советской гос.системе, это безусловно. Однако, не стоит забывать, что мы говорим о системе которая используя свой силовой ресурс обосновывая его идеологическим аспектом, лепила свою "советскость" как и в культурном плане, так и в других направлениях, размывая русскую национальную идентичность и делая акцент на идентичности "братских народов" (и речь даже не про Беларусь и Украину в 20е и 30е), но с оговоркой, что конечно были периоды когда и о русском Суворове вспоминали, и русском Пушкине. Однако, из-за того, что находились и русские в этой системе которые творили, с учётом выше описанного, нельзя сказать, что "советское" равно "русское".

Теперь к самому интересному пункту, который я поделю на подпункты:

3.1. РИ делала то, что делали и другие империи и королевства (и не только они...) того времени. Вот так просто, империям и королевствам (и не только им...) это было свойственно в те времена — рабство, крепостное право, вот это всё. Здесь правда справедливости ради, всегда стоит говорить что положение таких вещей даже на примере РИ оно не было не неизменным на протяжении веков. Была и отмена холопства при Петре I, рекомендательная трёхдневная барщина ближе к концу века XVIII, но это конечно отнюдь не оправдание для нас как людей века XXI.

3.2. В РИ репрессий таких масштабов не было как в СССР.

3.3. Я нигде не писала в посте, что "РИ это русское национальное гос-во", или что-то подобное. Если просто интересно, я разделяю взгляд, что империи такого масштаба национальными быть не могут по определению. Более того, я нигде в посте и не сравнивала РИ и СССР с целью выяснить, что из этого более "антирусское" а что "русское", но раз поднялась тема, то да, РИ более прорусское образование чем СССР (почему — см. выше написанную мысль к первым двум пунктам).

3.4. Почему признавая одно, вы отрицаете другое? — Исходя из подпунка "3.3.", я и не отрицала ничего. Чтобы это делать, у меня должно было быть какое либо сравнение и/или мысль в посте, где поднималась бы тема или сравнение, или тезис, что РИ самое лучшее гос-во для русских или что-то подобное, чего однако в посте не было. Исходя из этого, странно мне приписывать какое-либо отрицание.

Продолжая дальше разговор, тут стоит сказать, что РИ это конечно же не "успешный успех!". В ней были проблемы, были и ужасные страницы и плохие решения на фоне "красного" и "чёрного" террора, вместе с хорошими реформами и сильными личностями и деятелями. К слову сказать, но голод 1891 года, был вызван естественными причинами (аномальной погодой). Кризис 1901-1902 года был всё таки мировым. А продовольственные кризисы 1905-08, 1911-12 года, в них всё таки проблема была с механизмом обеспечения продовольствия в неурожайные годы (иными словами, тут если и критиковать РИ, то за работу этих механизмом а не за сам факт неурожая).

Однако, не взирая на всё это, РИ было легитимный гос-ом, после февральской революции и большевистского переворота, новообразовавшиеся гос-во никакой легитимностью не обладало. Не обладало и особенно тогда, когда начало применять террор в отношении всех людей (от крестьян до дворян, от русских до украинцев) таких масштабов, которые могли присниться разве что Ивану Грозному, и то не факт. Здесь к слову, можно добавить оговорку, что быть сейчас монархистом и/или страстным поклонником Николая II, это не про консерватизм и реставрацию, ввиду тех реалий что мы имеем.

Как можно понять, я не отстаиванию какую-либо красивую картинку РИ, но всё таки кое-что дополню: Жизнь не только в России, а в принципе много где в начале XX века была тяжела и опасна, особенно для нас, людей века XXI.

BY Лиса с кухни Дьявола