Эрлих-канал

Мы тут часто говорим о т.н. полной реваскуляризации после острого инфаркта миокарда с подъёмом ST и, кажется, уже ни у кого не осталось сомнений в пользе такого подхода - т.е., в как можно более быстрому восстановлению адекватного кровотока не только в инфаркт-связанной, но и во всех остальных поражённых артериях. Итак, сомнений нет, но, как в старом анекдоте, есть нюанс: не вполне ясно, как лучше в современном мире определять "поражение" инфаркт-несвязанной артерии, по размеру стеноза (как мы привыкли) или по структуре бляшки, например, по истончённой покрышке с помощью оптической когеррентной томографии (ОКТ)? В исследовании, результаты которого опубликованы в недавнем Circulation коллеги их Харбинского университета (Китай) попробовали изучить этот нюанс.
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCULATIONAHA.124.071855
В анализ были включенв 1312 пациентов с ИМ, которым выполнялась ОКТ. Среди них у 492 была по крайней мере 1 поражённая значимым стенозом инфаркт-несвязанная артерия. Наличие таких стенозов и их количество коррелировало с наличием и количеством выявленных истончённых покрышек бляшек по данным ОКТ ("бляшки высокого риска"). Распространённость таких бляшек была в 2 раза выше в месте обструктивных поражений по сравнению с необструктивными.
За время наблюления (медиана 4.1 года) частота неблагоприятных событий (сердечная смерть, новый ИМ или внеплановая ревасккляиизация) была выше как у пациентов с обстиуктивным поражением инфаркт-несвязанных артерий (17.7% vs. 12.8%, OP 1.39, 95%ДИ 1.02-1.91), так и при необструктивном поражении инфаркт несвязанных артерий (8.7% vs. 3.9%, OP 2.13, 95%ДИ 1.26-3.59) и эти результаты были схожими, когда поражение оцениваои по КАГ и по ОКТ.
При этом, именно истончённая покрышка бляшки, но не обструктивное коронарное поражение было независимым предиктором неблагоприятных событий.
В заключении авторы обращают наше внимание на высокую корреляцию обструктивного коронарного поражения с нестабильнтстю бляшки на инфаркт-несвязанных артериях. А я хочу обратить внимание на высокую частоту новых поражений на необструктивных (типа незначимых) коронарных поражениях инфаркт-несвязанных артериях.
А что вы думаете про недооценку полной реваскуляризации после ИМ? Или всё норм?

Circulation

Long-Term Prognostic Implications of Non-Culprit Lesions in Patients Presenting With an Acute Myocardial Infarction: Is It the…

BACKGROUND: Patients with acute myocardial infarction and angiographically obstructive non-culprit
lesions are at high risk for recurrent major adverse cardiac events (MACEs). However,
it remains largely unknown whether events are due to stenosis severity…

www.tgoop.com/AlexeyErlikh/626

1.4K viewsFeb 4 at 04:03

Мы тут часто говорим о т.н. полной реваскуляризации после острого инфаркта миокарда с подъёмом ST и, кажется, уже ни у кого не осталось сомнений в пользе такого подхода - т.е., в как можно более быстрому восстановлению адекватного кровотока не только в инфаркт-связанной, но и во всех остальных поражённых артериях. Итак, сомнений нет, но, как в старом анекдоте, есть нюанс: не вполне ясно, как лучше в современном мире определять "поражение" инфаркт-несвязанной артерии, по размеру стеноза (как мы привыкли) или по структуре бляшки, например, по истончённой покрышке с помощью оптической когеррентной томографии (ОКТ)? В исследовании, результаты которого опубликованы в недавнем Circulation коллеги их Харбинского университета (Китай) попробовали изучить этот нюанс.
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCULATIONAHA.124.071855
В анализ были включенв 1312 пациентов с ИМ, которым выполнялась ОКТ. Среди них у 492 была по крайней мере 1 поражённая значимым стенозом инфаркт-несвязанная артерия. Наличие таких стенозов и их количество коррелировало с наличием и количеством выявленных истончённых покрышек бляшек по данным ОКТ ("бляшки высокого риска"). Распространённость таких бляшек была в 2 раза выше в месте обструктивных поражений по сравнению с необструктивными.
За время наблюления (медиана 4.1 года) частота неблагоприятных событий (сердечная смерть, новый ИМ или внеплановая ревасккляиизация) была выше как у пациентов с обстиуктивным поражением инфаркт-несвязанных артерий (17.7% vs. 12.8%, OP 1.39, 95%ДИ 1.02-1.91), так и при необструктивном поражении инфаркт несвязанных артерий (8.7% vs. 3.9%, OP 2.13, 95%ДИ 1.26-3.59) и эти результаты были схожими, когда поражение оцениваои по КАГ и по ОКТ.
При этом, именно истончённая покрышка бляшки, но не обструктивное коронарное поражение было независимым предиктором неблагоприятных событий.
В заключении авторы обращают наше внимание на высокую корреляцию обструктивного коронарного поражения с нестабильнтстю бляшки на инфаркт-несвязанных артериях. А я хочу обратить внимание на высокую частоту новых поражений на необструктивных (типа незначимых) коронарных поражениях инфаркт-несвязанных артериях.
А что вы думаете про недооценку полной реваскуляризации после ИМ? Или всё норм?

BY Эрлих-канал