Я уже писал про найденные на Петроградской стороне захоронения первых строителей Петербурга, и что активисты предлагают сделать на том месте мемориальный сквер. И вот, в поддержку этой прекрасной идеи 23-25 мая пройдут выставка (подробный пресс-релиз) и лекторий, в котором я тоже поучаствую с рассказом о культуре и истории жителей Приневья до времени, когда оно стало столичным регионом. Приходите!

Всё так, кроме того, что пираты тоже радуются костям, ведь они указывают на вещи, которые можно откопать... 🏴‍☠

Нужно как-то перейти от археологических мемов к антропологическим... )

Археологи: идут в паб после работы
Антропологи: идут в паб и называют это работой

😄

Это очень жизненно, ребята 😄

#шуточки@freewomenoftheeast

Вы уже видели и оценили репосты из канала Минутка этнографии, но не могу не рассказать про него особо: писатель и научный журналист Антон Нелихов регулярно выискивает в старой и новой этнографической литературе самые интересные и невообразимые приметы, советы по колдовству и былички о нечистой силе, и увлекательно о них рассказывает. Чистая этнография и фольклор в телеграмм-формате, читаю и рекомендую подписаться!
(Рекламирую от души, этнографии должно быть много 👹)

Напоминаю, что уже послезавтра в СПб начинается конференция Майский СБОР! В пятницу, 16-го, буду выступать про то, как советская этнография стала частью исторической науки, и какие кризисы идентичности возникают из-за того, что антропологическое образование до сих пор сосредоточено преимущественно на истфаках. А вечером того же дня - Богоразовская лекция! Всё можно послушать очно (записи и трансляции не будет), но нужно предварительно зарегистрироваться.

📣Майский СБОР 2025

📌Когда? 15-17 мая
📌Где? наб. канала Грибоедова, д. 123А
📌Как попасть? Регистрация для слушателей доступна по ссылке; регистрация участников конференции с 10:30 до 11:00 в аудитории 201

Социально-антропологически Базированное Обсуждение Ремесла (СБОР) — первая социально-антропологическая конференция на базе Санкт-Петербургской школы гуманитарных наук и искусств НИУ ВШЭ.

Мы предлагаем обсудить меняющиеся условия полевой работы, антропологического письма, контекстов, а также вопросы этики и безопасности — как исследователей, так и изучаемых сообществ. Могут ли риски быть «устаревшими»? Как соотносятся архив и голос? В каких отношениях находятся социокультурная антропология и история в российском и сравнительном контекстах? Какие этнографические методы адекватны задачам современного исследования? Может ли рефлексия и критика исследовательской ситуации в антропологии стать частью новой антропологической традиции?

Одна из задач конференции этого года — инициировать обсуждение рабочего манифеста «новой этнографии», написанного с позиции исследователей, которые не только определяют, кто и что находится «в поле зрения» науки, но и трудятся «в поле», сформированном чужим «зрением» и взглядами.

🖇Программу конференции вы найдете здесь.

➡️Еще больше подробностей о Майском СБОРе читайте по ссылке.

Научно исследовательского центра прикладной истории Института общественных наук РАНХИГС

Международная научная конференция
“State Craft: история государственных стратегий”

конференция проводится в рамках государственного задания РАНХиГС "Влияние стратегических документов Советского Союза и Российской Федерации на общественно-политический строй"

Москва, 7-8 ноября 2025

Современный мир переживает эпоху ускоряющихся перемен, требующих от государств продуманных и гибких стратегических решений. Научное сообщество, отвечая на этот вызов, объединяет усилия для комплексного изучения исторического опыта формирования государственных стратегий и осмысления его ценности в условиях глобальной турбулентности. Конференция «State Craft: история государственных стратегий» призвана стать площадкой, где исследователи и практики различных направлений (историки, социологи, политологи, экономисты, антропологи и специалисты в области стратегического планирования) смогут обсудить различные аспекты создания, реализации и влияния стратегических документов на развитие государств в прошлом и настоящем.

Исторический опыт стратегического планирования чрезвычайно разнообразен и включает в себя широкий спектр документов, созданных в различные эпохи и в разных странах. В качестве примера можно назвать Третью Программу КПСС, Первую Комплексную программу научно-технического прогресса СССР, а также более современные «Стратегию-2010» и «Стратегию-2020» в постсоветской России. Однако, чтобы глубже понять логику и механизмы, лежащие в основе подобных программных текстов, важно выйти за пределы конкретного государства или периода и рассматривать их в более широком международном и междисциплинарном контексте. Такой подход даёт возможность выявить универсальные закономерности, сопоставить различные модели стратегического планирования и проанализировать их влияние на политические, экономические и социальные системы. В результате могут возникать новые методологические решения и управленческие концепции, способные повысить эффективность будущих государственных стратегий, ориентированных на долгосрочное устойчивое развитие.

Примерная тематика конференции:
- Исторические основы формирования стратегических документов.
- Роль различных акторов (государственных органов, экспертных сообществ, гражданского общества) в процессе планирования.
- Механизмы принятия решений и институциональное обеспечение государственных стратегий.
- Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования.
- Роль стратегических документов в формировании и трансформации общественно-политического строя
- Методологические подходы и инструментарий исследования программных текстов.
- Прогнозирование и перспективы развития стратегических концепций в условиях глобальных вызовов.

Вопросы для обсуждения
- Как соотносятся исторические предпосылки и современная повестка стратегического планирования?
- Какие методологические инструменты наиболее эффективны для анализа государственных документов и оценивания их влияния на развитие общества?
- Каковы преимущества и риски междисциплинарного подхода к изучению стратегических документов?
- Насколько стратегии, созданные в разные эпохи (от позднесоветского периода до настоящего времени), показали свою адаптивность к внутренним и внешним вызовам?
- Какой вклад вносят общественные группы, бизнес и экспертные сообщества в формирование «образа будущего» и реализацию государственных стратегических инициатив?

Для участия в конференции необходимо до 1 октября 2025 прислать заявку (300-500 слов) и CV (2-3 страницы, необходимо указать ФИО, электронный адрес, телефон, должность и место работы) на адрес [email protected], [email protected] с темой письма State Craft

Рабочие языки конференции: русский и английский.

​​Дочитал Ханса Хуммера Политика и власть в Европе раннего средневековья. Эльзас и Франкское королевство. 600-1000 годы. Рассчитывал на книгу как на расслабляющее чтение по максимально отвлеченной теме, но признаюсь, что она оказалось весьма интересной, несмотря на обилие довольно частных региональных и медиевистских вопросов. Прежде всего оно описывает эльзасские монастыри, как они получали и сохраняли землю, зачем феодалы по доброй воле её монастырям жертвовали, и как все эти отношения менялись на протяжении четырёх веков. Напишу просто факты, которые мне, человеку со стороны, показались интересными:

1. Вообще при поздних Меровингах и Каролингах землевладельцы дарили своё имущество в монастыри прежде всего потому, что это была символическая процедура, вслед за которой фактически ничего для бывшего владельца не менялось: он получал имущество обратно "в пользование" и мог передавать его по наследству. Но! Так как юридическим владельцем становился монастырь, имущество было защищено от королевских перераспределений и сторонних захватов при смене власти, так что сделка была обоюдовыгодной. Монастырь прирастал имуществом, хоть и фактически доступ к нему получал не скоро, а феодальные семьи защищали свои региональные мини-империи и создавали условия для "устойчивого развития".

2. Эта идея, как и всякая другая, развивалась диалектически, и в конце концов светские покровители монастырей стали воспринимать их земли как свои. Если в начале периода знатные семьи контролировали монастырь через родственников, которые на самом деле постригались в монахи и становились настоятелями и настоятельницами, то позже перестали стесняться и наступила эпоха "светских настоятелей". В 9 веке я бы подумал, что это означает конец монастырей как института, но церковь смогла защитить своё право на них, и светские покровители были вынуждены покинуть монастыри и искать центры семейной идентичности в других местах.

3. По поводу настоятельниц, вообще удивительно, как часто среди активных акторов раннего средневековья встречаются женщины. Иногда они оказываются главами больших семей, лавируют, чтобы сохранить и приумножить земельную собственность, основывают семейные монастыри и т.п.

4. В эти так называемые "тёмные века" европейское общество весьма развито, особенно по части правовой системы. Собственно вся эта сложная схема по "дарению" собственности была вполне разработанным регламентом, который соблюдался столетиями, а его плоды - земельные документы, сохранились в монастырских картуляриях до наших дней.

5. Наконец, очень интересна часть, касающаяся культуры, языка и идентичности - Европа Меровингов и Каролингов была супер мультикультурной, и не зря Евросоюз часто включает этот образ в свою историческую генеалогию. "Национальные" вопросы находились на третьих-четвёртых ролях для политики того времени: границы легко пересекали языковые ареалы, идентичности знати были связаны с династиями и регионами землевладения, а церковных деятелей - с учениях и идеалами; местные языки были лишь одной, далеко не главной стороной культурной и религиозной жизни.


А общем, я думал книга будет про другую планету, но многое там оказалось интересным и с точки зрения современности и недавней истории. Хуммер молодец!

#книги@AnthropoLOGs

Последние три дня на подачу заявок на образовательную программу мечты

Традиционно не можем не рассказать про самую крутую образовательную программу по развитию городов в России, которая называется Архитекторы.pф. Когда-то туда действительно брали почти только архитекторов, но сейчас приглашают к участию самых разных специалистов, которые занимаются темами, связанными с городом. В том числе и антропологов!

В чем фишка? В том, что со всей страны каждый год отбирают 100 счастливчиков с горящими глазами, которых за 8 месяцев круто "прокачивают" по урбанистике. 4 раза участники на несколько дней собираются на очные модули-интенсивы: два раза в Москве, один раз на поездке по российским городам и ещё один раз на поездке по зарубежным городам. Там они слушают лекции прекрасных специалистов, знакомятся с кейсами лучших практик развития города и работают над собственными командными проектами, которые им нужно будет защитить в конце обучения.

Суперважный бонус - знакомство с 99 прекрасными деятельными единомышленниками со всей страны, которое обычно превращается в крепкую дружбу и море классных совместных проектов.

Так как это ещё и абсолютно бесплатная программа (вам при этом оплачивают транспортные расходы на поездки, проживание и т.д.), то неудивительно, что о ней слагают легенды, а конкурс каждый год зашкаливающий. Однако попасть туда вполне реально, особенно если вы живёте не в Москве или Питере (региональным участникам отдается предпочтение).

Прием заявок на участие заканчивается 18 мая (осталось всего несколько дней!). Подать заявку и узнать все подробности можно тут -
https://a.archrf.ru/KHe_3A

Подбирал тут иллюстрации для Майского СБОРА, и подумал, что Булгаков вполне мог знать Петра Преображенского, у обоих в 1920-е был творческий расцвет.

Сегодня день памяти Бронислава Малиновского (07.04.1884–16.05.1942). Не знаю как вам, но мне он напоминает нашего Чехова. Человек из другой культуры, профессиональной среды, поколения – из всего другого, он удивительным образом схож с нашим Антоном Павловичем.

Оба болели туберкулезом, рано умерли (хотя Малиновский от сердца), оба пришли в гуманитарное знание из естественно-научного (Чехов из медицины, Малиновский из физики и математики), оба не исключали себя из своих работ, по сути придерживались автоэтнографической традиции, и одновременно избегали публичного разговора о себе, осознавая важность личного высказывания, всячески маскировали его под голоса других.

Схематическое, объективированное представление жизни связывалось тогда с наукой, потому и Чехов воспринимался всего лишь беллетристом, а на деле был антропологом уровня Малиновского. Потому вспоминаю и поминаю Бронислава Малиновского, но пью сегодня за обоих антропологов.

Телеграммные встречи на конференции Майский СБОР: с автором канала Струя добра Ильёй Абрамовым. Когда-то в 2015 году мы познакомились на Конгрессе антропологов и этнологов в Екатеринбурге как раз на почве интереса к лесным избушкам, и вот теперь фоткаемся на выставке экспедиционных фотографий Лидии Рахмановой (канал Сибирские рефлексивные тетради) под названием "Избушечная эстетика" 😁 🛖🛖⛺️

Слегка офигевшие, но надо понимать, что это третий день конференции)

Прекрасно

Утро

Институт истории и международных отношений Южного федерального университета приглашают Вас принять участие в III Всероссийской научной конференции (с международным участием) «Советская темпоральность: антропологическое и социокультурное измерение», которая состоится 4 июля 2025 г. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140.

Формат мероприятия смешанный (очно, заочно и онлайн).

Основные направления работы конференции:
1. Теоретическая разработка проблем изучения «советского» в рамках междисциплинарных подходов
2. Сущностные характеристики советскости как исторического явления
3. Социокультурная идентичность советского человека: основные направления исследования
4. Советский человек как социально-культурный тип личности
5. Национальная политика в Советском государстве в социокультурном разрезе
6. Советская культура и наука: «Все во имя человека, для блага человека»
7. Советская повседневность как измерение советской темпоральности
8. Образ советского прошлого: проблемы изучения исторической памяти


Для участия в конференции необходимо в срок до 16 июня 2025 года выслать в адрес Оргкомитета заявку (см. Приложение 1).
Организаторами конференции планируется публикация прошедших отбор статей.
Публикация статьи участника конференции является бесплатной.
Сборник статей планируется разместить в базе данных РИНЦ.
Тексты статей необходимо прислать не позднее 16 июня 2025 года.
Наш адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140. Институт истории и международных отношений ЮФУ.

Контактное лицо: д.и.н. Аверьянов Антон Викторович
Эл. почта: [email protected]

Подробнее

​​Колхозы - неудавшиеся советские Тробрианы

Расскажу один тейк, который в докладе на Майском сборе успел затронуть только слегка, но зато ИИ сделал к нему красивую картинку. Я последнее время занимаюсь тем, что пытаюсь понять, почему в СССР не получилось своего метода "включённого наблюдения", а советская этнография не стала полевой наукой в том же смысле, что и на Западе, где поле стало просто синонимом антропологии. Так вот, предпосылки были, школа Штернберга-Богораза в 1920-х предлагала такой проект парадигмы, но не сложилось, этнографы стали заниматься историческими сюжетами, а там для поиска пережитков поле нужно было лишь как технический метод, а не таинство рефлексии и инициации в профессии.

Определённый шанс появился в конце 1940-х, когда научное руководство решило, что негоже чуждаться современности, и нужно изучать колхозы. А для этого рефлексивная полевая методика была просто необходима, и, действительно, в Институте этнографии вспомнили о "стационарном методе" Штернберга и Богораза.

По сути, дирекция института обратилась к рамке, благодаря которой произошёл расцвет полевой антропологии в Великобритании - Малиновский, используя свой опыт долгого поля на Тробрианских островах, позиционировал "включённое наблюдение" как уникальный метод для понимания, что происходит в инокультурных владениях, и достиг в этом полного успеха. Антропология там стала основной прикладной дисциплиной для монопольного изучения колоний.

Толстов рассуждал, что этнография могла бы стать прикладным инструментом изучения советских внутренних колоний - колхозного крестьянства, что значительно расширило бы её прикладной домен, и позволило бы выйти из амплуа сугубо-академической дисциплины. Почему это не удалось? Всё-таки между практиками внутренней и внешней колонизации есть значительная разница, колхозы не воспринимались союзным руководством как полноценный "другой", для управления которым нужен переводчик в прямом и в переносном смысле. Соответственно, этнографы не имели монополии на перевод происходящего в колхозах на язык советской бюрократии, ведь были ещё экономисты, статистики, плановики и т.д. конкурировать с которыми было невозможно.

В итоге колхозные исследования производили не прикладные данные, а также как и историко-этнографические исследования - идеологический дискурс, но теперь о триумфальном шествии социализма. Эта продукция не нужна была советской бюрократии, а этнографам и подавно - собирать прялки и изучать пути заселения Русского Севера было гораздо безопаснее, там сложно было "войти не в ту дверь".

В итоге, дирекция отступилась, этнографы в основном вернулись к "традиционной этнографии", а колхозные исследования остались нишевыми и немногочисленными. Роль Тробриан для расширения влияния рефлексивного полевого метода они не сыграли.