К очередному несвоевременному спору…(коротко: после приговора Беркович и Петрийчук выпуски об их деле и дискуссии журналистов, могут ли они вопреки воле осуждённых и их защитников называть их политзаключёнными и выпускать свои материалы о возможных причинах этого, а также как следствие этих выпусков — огромное количество контента в соцсетях со стихами Беркович и текстами, типа, вот за эти строчки то её и посадили (как будто бы мало того, что юридически Женю и Светлану посадили за спектакль) - привели к очередным разборкам) …моя небольшая ремарка.
⚡️ Принцип «не навреди» не журналистский. Мне кажется, что этим принципом должны руководствоваться абсолютно все люди (особенно во времена массового пользования соцсетями), если им не повезло жить в военное время в репрессивной тоталитарной стране или иметь с ней такие плотные связи, рассуждая о происходящем в ней.
На журналистах просто ещё больше ответственности, так как у них есть аудитория, на которую они влияют. Из-за этой ответственности они иногда могут принимать психологически и нравственно тяжелые решения и всё равно рассказывать о чём-то, даже если это испортит человеческие отношения. Возможно, принимать их даже тогда, когда их материал более серьёзно отразится на конкретных судьбах конкретных людей, например, люди сядут из-за этого материала или наоборот лишатся возможности выйти по УДО (то есть нарушая принцип «не навреди). Но тогда журналист должен очень чётко понимать, ради чего он рискует чужими жизнями, что и зачем он делает, он должен понимать последствия и прикидывать, стоит ли оно того…
Для меня максимально странно, что в этой конкретной ситуации после приговора девушкам, некоторые журналисты приняли вот такое решение (напомню, вопреки воле осуждённых и их адвокатов). Ради слухов (мы все ещё пяток таких про этот кейс знаем) не стоит точно. Последствия решения — изобилие постов со стихами Беркович и передёргиванием «посадили за стихи». Эти посты имели бы смысл, если бы девушек обвиняли в мошенничестве или чем-то таком, но их осудили за то, что они поставили спектакль. То есть споры на выходе свелись к достаточно бредовым: за стихи или за спектакль? Какие же ещё могли быть конструктивные последствия таких материалов, мне не очень ясно. Возможно, во всех российских банях проверят наличие жучков или в творческой среде все будут ещё больше стараться дружить с Михалковым… 🤦
Я уже писала раньше, и эта та тема, которая меня волнует, из-за котрой я рефлексирую, однако я точно решила, что мне в России в 2024 году с теми знаниями о людях, стране, ее судебной системе и тд, значительно важнее принцип «не навреди», чем абсолютно любая моя или чужая журналистская удача. Возможно, это делает меня недостаточным профессионалом, хотя достаточные все равно часто пользуются именно результатами моей работы, так как принимают другие решения, в том числе, и о своём географическом положении.
Но, что бесспорно — срачи в соцсетях вредны. Они от нашего общего бессилия и раздражения, они отнимают время, портят настроение, выгодны настоящим злодеям и в 99% случаев абсолютно ни к чему не приводят. Давайте перестанем хотя бы это. Но ещё лучше всё-таки, если каждый сам для себя осознаёт свою личную ответственность за свои слова и проникнется принципом «не навреди», потому что мало что стоит этого принципа, очень-очень мало что.
К очередному несвоевременному спору…(коротко: после приговора Беркович и Петрийчук выпуски об их деле и дискуссии журналистов, могут ли они вопреки воле осуждённых и их защитников называть их политзаключёнными и выпускать свои материалы о возможных причинах этого, а также как следствие этих выпусков — огромное количество контента в соцсетях со стихами Беркович и текстами, типа, вот за эти строчки то её и посадили (как будто бы мало того, что юридически Женю и Светлану посадили за спектакль) - привели к очередным разборкам) …моя небольшая ремарка.
⚡️ Принцип «не навреди» не журналистский. Мне кажется, что этим принципом должны руководствоваться абсолютно все люди (особенно во времена массового пользования соцсетями), если им не повезло жить в военное время в репрессивной тоталитарной стране или иметь с ней такие плотные связи, рассуждая о происходящем в ней.
На журналистах просто ещё больше ответственности, так как у них есть аудитория, на которую они влияют. Из-за этой ответственности они иногда могут принимать психологически и нравственно тяжелые решения и всё равно рассказывать о чём-то, даже если это испортит человеческие отношения. Возможно, принимать их даже тогда, когда их материал более серьёзно отразится на конкретных судьбах конкретных людей, например, люди сядут из-за этого материала или наоборот лишатся возможности выйти по УДО (то есть нарушая принцип «не навреди). Но тогда журналист должен очень чётко понимать, ради чего он рискует чужими жизнями, что и зачем он делает, он должен понимать последствия и прикидывать, стоит ли оно того…
Для меня максимально странно, что в этой конкретной ситуации после приговора девушкам, некоторые журналисты приняли вот такое решение (напомню, вопреки воле осуждённых и их адвокатов). Ради слухов (мы все ещё пяток таких про этот кейс знаем) не стоит точно. Последствия решения — изобилие постов со стихами Беркович и передёргиванием «посадили за стихи». Эти посты имели бы смысл, если бы девушек обвиняли в мошенничестве или чем-то таком, но их осудили за то, что они поставили спектакль. То есть споры на выходе свелись к достаточно бредовым: за стихи или за спектакль? Какие же ещё могли быть конструктивные последствия таких материалов, мне не очень ясно. Возможно, во всех российских банях проверят наличие жучков или в творческой среде все будут ещё больше стараться дружить с Михалковым… 🤦
Я уже писала раньше, и эта та тема, которая меня волнует, из-за котрой я рефлексирую, однако я точно решила, что мне в России в 2024 году с теми знаниями о людях, стране, ее судебной системе и тд, значительно важнее принцип «не навреди», чем абсолютно любая моя или чужая журналистская удача. Возможно, это делает меня недостаточным профессионалом, хотя достаточные все равно часто пользуются именно результатами моей работы, так как принимают другие решения, в том числе, и о своём географическом положении.
Но, что бесспорно — срачи в соцсетях вредны. Они от нашего общего бессилия и раздражения, они отнимают время, портят настроение, выгодны настоящим злодеям и в 99% случаев абсолютно ни к чему не приводят. Давайте перестанем хотя бы это. Но ещё лучше всё-таки, если каждый сам для себя осознаёт свою личную ответственность за свои слова и проникнется принципом «не навреди», потому что мало что стоит этого принципа, очень-очень мало что.
Telegram desktop app: In the upper left corner, click the Menu icon (the one with three lines). Select “New Channel” from the drop-down menu. During a meeting with the president of the Supreme Electoral Court (TSE) on June 6, Telegram's Vice President Ilya Perekopsky announced the initiatives. According to the executive, Brazil is the first country in the world where Telegram is introducing the features, which could be expanded to other countries facing threats to democracy through the dissemination of false content. With the “Bear Market Screaming Therapy Group,” we’ve now transcended language. Click “Save” ; Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October.
from us
