This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Что общего у теории наклеивания ярлыков Беккера и «Южного гостеприимства»?
На минувшей встрече мы по достоинству оценили гостеприимство обитателей болот Луизианы. Но больше поразили американские солдаты. Их явно не такому французскому учили в школе.
Давайте вспомним, с чем мы имели дело:
Почему Хилла зовут снимать фильмы? Если его кино узнаваемое, то может ли оно быть авторским? Почему он боевики предпочитает ужасам, хотя участвовал в съемках “Чужого”?
Как Уолтер Хилл раскрывает проблему «свой-чужой»? Американское общество очень разнообразно. Почему только одна его часть может представлять всю нацию?
К какому жанру стоит отнести картину? Есть ли здесь единственный вариант? Какие вопросы позволяет поднимать жанр вестерна?
Как авторы фильма осмысляют ключевой конфликт? Зачем они сталкивают социальные институты, природную силу и человеческую мораль.
Не о мышах и людях: почему Хилл не занимает сторону бедного человека? Насколько справедливы обвинения автора в элитизме? Действительно ли выживают самые образованные и социально успешные? Могут ли государство и социальные статусы сдержать “дикость”?
Что значит быть героем, по мнению персонажей фильма? Они пользуются ситуацией, чтобы раскрыться во всей полноте или ситуация ими? Как Хилл работает с идеей, что война формирует характер? Как размышляет о ситуации “гуманист оказался в окопе”?
У реки два берега: кто на самом деле несёт хаос, а кто свет истинной цивилизации в этой истории? Зачем Хилл предлагает посмотреть на традиционный для вестерна конфликт традиции и модернизации с точки зрения антагониста?
Какие грани проблемы мы увидим если проведём границу моральной дилеммы между разными персонажами?
И наконец, как правильно забить
свинью? 👀
Закончить бы хотелось мыслью, к которой мы вместе пришли:
«Великое художественное высказывание может быть очень тихим, очень” маленьким” и простым по форме, но при этом очень глубоким. Чем проще знак, тем больше у него значений.»
Спасибо, было интересно!
На минувшей встрече мы по достоинству оценили гостеприимство обитателей болот Луизианы. Но больше поразили американские солдаты. Их явно не такому французскому учили в школе.
Давайте вспомним, с чем мы имели дело:
Почему Хилла зовут снимать фильмы? Если его кино узнаваемое, то может ли оно быть авторским? Почему он боевики предпочитает ужасам, хотя участвовал в съемках “Чужого”?
Как Уолтер Хилл раскрывает проблему «свой-чужой»? Американское общество очень разнообразно. Почему только одна его часть может представлять всю нацию?
К какому жанру стоит отнести картину? Есть ли здесь единственный вариант? Какие вопросы позволяет поднимать жанр вестерна?
Как авторы фильма осмысляют ключевой конфликт? Зачем они сталкивают социальные институты, природную силу и человеческую мораль.
Не о мышах и людях: почему Хилл не занимает сторону бедного человека? Насколько справедливы обвинения автора в элитизме? Действительно ли выживают самые образованные и социально успешные? Могут ли государство и социальные статусы сдержать “дикость”?
Что значит быть героем, по мнению персонажей фильма? Они пользуются ситуацией, чтобы раскрыться во всей полноте или ситуация ими? Как Хилл работает с идеей, что война формирует характер? Как размышляет о ситуации “гуманист оказался в окопе”?
У реки два берега: кто на самом деле несёт хаос, а кто свет истинной цивилизации в этой истории? Зачем Хилл предлагает посмотреть на традиционный для вестерна конфликт традиции и модернизации с точки зрения антагониста?
Какие грани проблемы мы увидим если проведём границу моральной дилеммы между разными персонажами?
И наконец, как правильно забить
свинью? 👀
Закончить бы хотелось мыслью, к которой мы вместе пришли:
«Великое художественное высказывание может быть очень тихим, очень” маленьким” и простым по форме, но при этом очень глубоким. Чем проще знак, тем больше у него значений.»
Спасибо, было интересно!
tgoop.com/CineC_42/367
Create:
Last Update:
Last Update:
Что общего у теории наклеивания ярлыков Беккера и «Южного гостеприимства»?
На минувшей встрече мы по достоинству оценили гостеприимство обитателей болот Луизианы. Но больше поразили американские солдаты. Их явно не такому французскому учили в школе.
Давайте вспомним, с чем мы имели дело:
Почему Хилла зовут снимать фильмы? Если его кино узнаваемое, то может ли оно быть авторским? Почему он боевики предпочитает ужасам, хотя участвовал в съемках “Чужого”?
Как Уолтер Хилл раскрывает проблему «свой-чужой»? Американское общество очень разнообразно. Почему только одна его часть может представлять всю нацию?
К какому жанру стоит отнести картину? Есть ли здесь единственный вариант? Какие вопросы позволяет поднимать жанр вестерна?
Как авторы фильма осмысляют ключевой конфликт? Зачем они сталкивают социальные институты, природную силу и человеческую мораль.
Не о мышах и людях: почему Хилл не занимает сторону бедного человека? Насколько справедливы обвинения автора в элитизме? Действительно ли выживают самые образованные и социально успешные? Могут ли государство и социальные статусы сдержать “дикость”?
Что значит быть героем, по мнению персонажей фильма? Они пользуются ситуацией, чтобы раскрыться во всей полноте или ситуация ими? Как Хилл работает с идеей, что война формирует характер? Как размышляет о ситуации “гуманист оказался в окопе”?
У реки два берега: кто на самом деле несёт хаос, а кто свет истинной цивилизации в этой истории? Зачем Хилл предлагает посмотреть на традиционный для вестерна конфликт традиции и модернизации с точки зрения антагониста?
Какие грани проблемы мы увидим если проведём границу моральной дилеммы между разными персонажами?
И наконец, как правильно забить
свинью? 👀
Закончить бы хотелось мыслью, к которой мы вместе пришли:
«Великое художественное высказывание может быть очень тихим, очень” маленьким” и простым по форме, но при этом очень глубоким. Чем проще знак, тем больше у него значений.»
Спасибо, было интересно!
На минувшей встрече мы по достоинству оценили гостеприимство обитателей болот Луизианы. Но больше поразили американские солдаты. Их явно не такому французскому учили в школе.
Давайте вспомним, с чем мы имели дело:
Почему Хилла зовут снимать фильмы? Если его кино узнаваемое, то может ли оно быть авторским? Почему он боевики предпочитает ужасам, хотя участвовал в съемках “Чужого”?
Как Уолтер Хилл раскрывает проблему «свой-чужой»? Американское общество очень разнообразно. Почему только одна его часть может представлять всю нацию?
К какому жанру стоит отнести картину? Есть ли здесь единственный вариант? Какие вопросы позволяет поднимать жанр вестерна?
Как авторы фильма осмысляют ключевой конфликт? Зачем они сталкивают социальные институты, природную силу и человеческую мораль.
Не о мышах и людях: почему Хилл не занимает сторону бедного человека? Насколько справедливы обвинения автора в элитизме? Действительно ли выживают самые образованные и социально успешные? Могут ли государство и социальные статусы сдержать “дикость”?
Что значит быть героем, по мнению персонажей фильма? Они пользуются ситуацией, чтобы раскрыться во всей полноте или ситуация ими? Как Хилл работает с идеей, что война формирует характер? Как размышляет о ситуации “гуманист оказался в окопе”?
У реки два берега: кто на самом деле несёт хаос, а кто свет истинной цивилизации в этой истории? Зачем Хилл предлагает посмотреть на традиционный для вестерна конфликт традиции и модернизации с точки зрения антагониста?
Какие грани проблемы мы увидим если проведём границу моральной дилеммы между разными персонажами?
И наконец, как правильно забить
свинью? 👀
Закончить бы хотелось мыслью, к которой мы вместе пришли:
«Великое художественное высказывание может быть очень тихим, очень” маленьким” и простым по форме, но при этом очень глубоким. Чем проще знак, тем больше у него значений.»
Спасибо, было интересно!
BY Клуб 42
Share with your friend now:
tgoop.com/CineC_42/367