Клуб 42

О пользе и вреде сказок
Или сказ от том, как мы на «Изумрудный город» сходили… а вам необязательно


Мы все любим сказки, даже те немногие взрослые, кто помнит, что были детьми.
Мы смотрим (и, конечно, читаем) сказки, когда реальность просто отстой и очень нужен счастливый финал.

Неудивительно, что в последние годы мы наблюдаем сказочный бум в отечественной киноиндустрии. Его сложно было не заметить, и текстов, осмысляющих феномен, появилось много. Понятно, что и прокатное удостоверение получить легче, и госфинансирование, и семейный просмотр… Просто золотая жила, неожиданно обнаруженная после появления «Последнего богатыря».

А уж о том, что сказками можно воспитывать, мы бы промолчали, но в этой функции пропаганды/воспитания/рефлексии есть подвох. В идеальном мире, где мыши поют, а голуби шьют бальные платья, сказки должны давать нам понять, что ценности, существовавшие когда-то, не так уж сильно отличаются от наших нынешних. В суровой реальности без мечей-кладенцов оказывается, что сказки — это супер эффективный, но очень непростой способ рефлексии о социальных ценностях и формирования модальной личности. Не будем углубляться в дискуссии о цвете кожи и предпочтениях диснеевских персонажей. Может только зададим почти риторический вопрос: почему у нас фактически нет моды на предысторию злодея (Баба Яга пока не в счет, ждем Горыныча)?

И в этой сложности богатырского выбора пойти ли прямо – за баблом (зрительским и государственным), пойти ли направо – повестке угодить, пойти ли налево – творческую задачу решить, наша киноиндустрия пока пытается отрастить четвертую голову. Фильмов-сказок выпущено много. Значительная часть так пугает глубиной сюжета и тонкостью игры (даже очень талантливых актеров), что почти приближается к мультипликационному шедевру «Дети против волшебников». (Тут наш фаворит, из «невозможно развидеть» - «Василиса и хранители времени»). Другие оказываются чуть тоньше и смешнее. Любители копаться в мире кинопропаганды наверняка оценят «По щучьему велению». Есть, конечно, и удачи: в основном, богатырские. Статистически все в пределах нормы.
Но было бы неплохо иметь побольше сказок, которые хочется пересматривать. И тут у нас есть совет от волшебника-мудреца: следуйте за Проппом.
Выведенные выдающимся фольклористом в «Морфологии волшебной сказки» законы прекрасно работают при создании любой истории. А уж как полезен список функций сказочных героев. Голливуд в курсе – «Do it with Propp!»
Короче: Даешь Проппа в Фонд Кино!

Рецензии, кстати, не будет – писать не о чем. Смешарики, коты и даже Лунтик тоже вроде для самых маленьких, а целостнее.
А так, нам жаль, что замечательная история страны Оз никак не получит достойной полнометражной экранизации (да простят нас поклонники Джуди Гарленд).
В версии Волкова это была одна из любимых книг детства пары основателей клуба.

www.tgoop.com/CineC_42/439

205 viewsedited  Jan 10 at 15:02

О пользе и вреде сказок
Или сказ от том, как мы на «Изумрудный город» сходили… а вам необязательно


Мы все любим сказки, даже те немногие взрослые, кто помнит, что были детьми.
Мы смотрим (и, конечно, читаем) сказки, когда реальность просто отстой и очень нужен счастливый финал.

Неудивительно, что в последние годы мы наблюдаем сказочный бум в отечественной киноиндустрии. Его сложно было не заметить, и текстов, осмысляющих феномен, появилось много. Понятно, что и прокатное удостоверение получить легче, и госфинансирование, и семейный просмотр… Просто золотая жила, неожиданно обнаруженная после появления «Последнего богатыря».

А уж о том, что сказками можно воспитывать, мы бы промолчали, но в этой функции пропаганды/воспитания/рефлексии есть подвох. В идеальном мире, где мыши поют, а голуби шьют бальные платья, сказки должны давать нам понять, что ценности, существовавшие когда-то, не так уж сильно отличаются от наших нынешних. В суровой реальности без мечей-кладенцов оказывается, что сказки — это супер эффективный, но очень непростой способ рефлексии о социальных ценностях и формирования модальной личности. Не будем углубляться в дискуссии о цвете кожи и предпочтениях диснеевских персонажей. Может только зададим почти риторический вопрос: почему у нас фактически нет моды на предысторию злодея (Баба Яга пока не в счет, ждем Горыныча)?

И в этой сложности богатырского выбора пойти ли прямо – за баблом (зрительским и государственным), пойти ли направо – повестке угодить, пойти ли налево – творческую задачу решить, наша киноиндустрия пока пытается отрастить четвертую голову. Фильмов-сказок выпущено много. Значительная часть так пугает глубиной сюжета и тонкостью игры (даже очень талантливых актеров), что почти приближается к мультипликационному шедевру «Дети против волшебников». (Тут наш фаворит, из «невозможно развидеть» - «Василиса и хранители времени»). Другие оказываются чуть тоньше и смешнее. Любители копаться в мире кинопропаганды наверняка оценят «По щучьему велению». Есть, конечно, и удачи: в основном, богатырские. Статистически все в пределах нормы.
Но было бы неплохо иметь побольше сказок, которые хочется пересматривать. И тут у нас есть совет от волшебника-мудреца: следуйте за Проппом.
Выведенные выдающимся фольклористом в «Морфологии волшебной сказки» законы прекрасно работают при создании любой истории. А уж как полезен список функций сказочных героев. Голливуд в курсе – «Do it with Propp!»
Короче: Даешь Проппа в Фонд Кино!

Рецензии, кстати, не будет – писать не о чем. Смешарики, коты и даже Лунтик тоже вроде для самых маленьких, а целостнее.
А так, нам жаль, что замечательная история страны Оз никак не получит достойной полнометражной экранизации (да простят нас поклонники Джуди Гарленд).
В версии Волкова это была одна из любимых книг детства пары основателей клуба.

BY Клуб 42