tgoop.com/DeadLawyers/2415
Last Update:
Лариса Гольник вчора грунтовно відповіла на наш нещодавній матеріал про її співбесіду.
Текст пані Лариси починається так:
"Я була учасницею конкурсу з добору члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (замість вибулого внаслідок гучного скандалу голови цього органу).
Подалися на конкурс 28 суддів, до співбесід допустили чотирьох.
У півфінал я вийшла. Далі – ні.
Тепер Вища рада правосуддя обиратиме між Оксаною Андрійчук (госпсуд Рівненщини) та Віталієм Крикливим (Вищий антикорсуд).
Як я «мерців» пробудила
Враженнями від конкурсу поділилася з читачами Фейсбуку. Запропонувала бажаючим, перейти за лінками і скласти особисту думку про перебіг співбесід із [фаворитами і аутсайдерами].
Я висловила сумніви в об’єктивності застосовуваних Конкурсною комісією попередніх процедур. В обґрунтованості відбору фіналістів. Безперечності їхніх переваг особисто я не помітила – ані за критерієм доброчесності, ані професійної компетентності.
У провідних медіа й дописах авторитетних ГО, Фундація DEJURE, Автомайдан, до чеснот одного з переможців туру лунали вагомі закиди. Їх складно спростувати – за належної вимогливості. Та члени комісії не поставили претенденту всіх необхідних для з’ясування істини запитань.
Сприйняття рівня компетентності кандидата я підкріпила реакцією телеграм-каналу Спілка мертвих юристів.
Від «спілки» не загаявся відгук-шарж. На кшталт серії анекдотів про блондинку. Тільки замість неї в опусі фігурує таке собі непорозуміння, яке на кожне запитання торочить невпопад: я – викривачка, у мене власні критерії доброчесності, я вправі називати суддів вівцями.
Автор пародії, відомий дружбою з очільником Конкурсної комісії, певно квапився знецінити як мою співбесіду, так і свій перший допис – з очевидно скептичним ставленням до фіналіста (бо якось невдобно вийшло?).
Поспішав настільки, що й автора картини, використаної для колажу, сплутав.
Я дуже хотіла (і готувалася до того), аби члени Конкурсної комісії з’ясовували моє розуміння сутності функціоналу ВККСУ та візію шляхів вдосконалення роботи цього органу.
Натомість змушена пояснювати зв’язок між викриттям корупційного злочину і постом «про овець» – визначальної моєї «провини» (гадаю, укладач недослівної нарізки помітив, яких аспектів стосувалася більшість реальних запитань, а не тих, що пролунали в його уяві?)".
Далі читати тут -- https://blog.liga.net/user/lgolnik/article/55037
Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб
BY Спілка мертвих юристів
Share with your friend now:
tgoop.com/DeadLawyers/2415