DESHT

ТОЧКИ РОСТА

✅ Возвращаясь к AOD, 2-панельная сессия была посвящена вопросу "новых точек роста Казахстана". Не все мысли удалось озвучить в ходе мероприятия, поэтому раскроем их тут.

1️⃣ Сама формулировка "точки роста" не совсем удачна. В экономике всё связано, как запутавшийся ворох бус. Поэтому речь скорее не за отрасли, а за широкие явления.

❗️ Кроме того, если вы заметили, это бизнес-мышление: есть множество отдельных проектов и вопрос, куда вложиться. Однако со стороны госорганов такое мышление опасно, так как у роста есть издержки — а именно для их эффективного снижения государство и нужно, как институт.

Опять же, по "гипотезе эффективного рынка", если бы очевидные "точки роста" существовали, то они бы уже давно были освоены. Значит, мы не понимаем всех "подводных камней", когда предлагаем какие-то приоритеты.

2️⃣ Вопрос не в том, что произвести, а кому продать. Экономические модели не просто так работают от "шоков спроса". Вы можете планировать сделать в 10 раз больше хлеба, но будут ли его столько есть?

❓ Импортозамещение? Наш небольшой по мировым меркам импорт "размазан" на тысячи товарных групп и, наверное, сотни тысяч отдельных товаров. Причем потребители раскиданы по периметру 9-территории в мире, откуда вырастают большие торговые и транспортные расходы.

Поэтому это может быть тактической мерой для отдельных товаров, например, с точки зрения безопасности. Но как государственная стратегия — нет.

❓ Товарный несырьевой экспорт? Тоже сложно. Для таких товаров радиус доставки по суше ограничен. Наши крупные соседи — технологически более продвинутые страны, но с похожим уровнем доходов. Они могут импортировать товары, которые мы производим — но это абсолютно разные ценовые сегменты. То есть они импортируют очень дорогие товары с развитых стран, которые не могут произвести сами.

Но, опять же, с отдельными кейсами поработать можно. Точечно, не массово.

Государственный спрос рассматривать не будем, потому что он итак инфляционный, с фискальным кризисом.

☑️ Отсюда остается единственный путь, который проходили развитые страны — создание спроса через консолидацию скрытых потребностей людей. Для этого и нужны посредники (финансисты, торговцы, консультанты, цифровые решения) и крупные корпорации, но это отдельная тема.

3️⃣ В чем роль государства для "точек роста"?

Если коротко, то делать нужное и не делать ненужное.

Мы выиграли в сырьевую "лотерею" и думаем, как еще выиграть миллион. Но есть базовые вещи, которые рано или поздно делать придется. У Д. Норта это называется переходом от "естественного государства" к "государству открытого доступа". И это только на уровне центральной власти.

❗️ А вот в регионах, особенно районах, вопрос по "точкам роста" актуален. Там каждая инвестиция значительно влияет на местные доходы и качество жизни. Причем различия между регионами просто колоссальны. Здесь хорошее поле для активного государственного участия, но с акцентом на местные органы.

Почему мы всё это не делали долгое время? Возможно, вопрос не только в отсутствии политического интереса. Экспертное поле также не проявляет большого интереса, за исключением отдельных лиц.

📌 Возможно, это психологическое — большое, физическое и легко измеряемое (завод, школа, больница, продукты) ценится больше, чем непонятное нематериальное (услуги, качество, опыт, правила, процедуры).

www.tgoop.com/Desht_ITG/281

1.4K viewsDec 13 at 07:27

ТОЧКИ РОСТА

✅ Возвращаясь к AOD, 2-панельная сессия была посвящена вопросу "новых точек роста Казахстана". Не все мысли удалось озвучить в ходе мероприятия, поэтому раскроем их тут.

1️⃣ Сама формулировка "точки роста" не совсем удачна. В экономике всё связано, как запутавшийся ворох бус. Поэтому речь скорее не за отрасли, а за широкие явления.

❗️ Кроме того, если вы заметили, это бизнес-мышление: есть множество отдельных проектов и вопрос, куда вложиться. Однако со стороны госорганов такое мышление опасно, так как у роста есть издержки — а именно для их эффективного снижения государство и нужно, как институт.

Опять же, по "гипотезе эффективного рынка", если бы очевидные "точки роста" существовали, то они бы уже давно были освоены. Значит, мы не понимаем всех "подводных камней", когда предлагаем какие-то приоритеты.

2️⃣ Вопрос не в том, что произвести, а кому продать. Экономические модели не просто так работают от "шоков спроса". Вы можете планировать сделать в 10 раз больше хлеба, но будут ли его столько есть?

❓ Импортозамещение? Наш небольшой по мировым меркам импорт "размазан" на тысячи товарных групп и, наверное, сотни тысяч отдельных товаров. Причем потребители раскиданы по периметру 9-территории в мире, откуда вырастают большие торговые и транспортные расходы.

Поэтому это может быть тактической мерой для отдельных товаров, например, с точки зрения безопасности. Но как государственная стратегия — нет.

❓ Товарный несырьевой экспорт? Тоже сложно. Для таких товаров радиус доставки по суше ограничен. Наши крупные соседи — технологически более продвинутые страны, но с похожим уровнем доходов. Они могут импортировать товары, которые мы производим — но это абсолютно разные ценовые сегменты. То есть они импортируют очень дорогие товары с развитых стран, которые не могут произвести сами.

Но, опять же, с отдельными кейсами поработать можно. Точечно, не массово.

Государственный спрос рассматривать не будем, потому что он итак инфляционный, с фискальным кризисом.

☑️ Отсюда остается единственный путь, который проходили развитые страны — создание спроса через консолидацию скрытых потребностей людей. Для этого и нужны посредники (финансисты, торговцы, консультанты, цифровые решения) и крупные корпорации, но это отдельная тема.

3️⃣ В чем роль государства для "точек роста"?

Если коротко, то делать нужное и не делать ненужное.

Мы выиграли в сырьевую "лотерею" и думаем, как еще выиграть миллион. Но есть базовые вещи, которые рано или поздно делать придется. У Д. Норта это называется переходом от "естественного государства" к "государству открытого доступа". И это только на уровне центральной власти.

❗️ А вот в регионах, особенно районах, вопрос по "точкам роста" актуален. Там каждая инвестиция значительно влияет на местные доходы и качество жизни. Причем различия между регионами просто колоссальны. Здесь хорошее поле для активного государственного участия, но с акцентом на местные органы.

Почему мы всё это не делали долгое время? Возможно, вопрос не только в отсутствии политического интереса. Экспертное поле также не проявляет большого интереса, за исключением отдельных лиц.

📌 Возможно, это психологическое — большое, физическое и легко измеряемое (завод, школа, больница, продукты) ценится больше, чем непонятное нематериальное (услуги, качество, опыт, правила, процедуры).

BY DESHT