Старик и Лошадь 塞翁失馬

В российских каналах, имеющих отношение к эйчарам, расходится обсуждение статьи австралийских учёных о том, что по-настоящему талантливых офисных профессионалов гораздо меньше, чем кажется. В статье рассказывается, что если взять три ключевых дискретных таланта, которые складываются в один общий талант, и предположить, что они распределены в человеческой популяции по гауссовому распределению с двумя сигмами, то чемпионов породы, лидирующим по всем трём талантам, должно быть где-то 2 штуки на 1000 человек (две штуки на тысячу).

Однако, засада в том, что (сурпрайз-сурпрайз) эти три дискретных таланта кореллируют. В результате, на основании расчётов, австралийцы сообщают, что талантливых профессионалов, на самом-то деле, увы, всего одна штука на 10 тысяч. То есть, на порядок меньше, чем мечталось – вот про это приложена красивая картинка из статьи. Видите, как гордо чернеют восемь талантов на 10 тысяч. Прямо гордость и радость за них берёт.

Читая статью, эйчары переосмысливают сложность и важность своей работы. Радуются и пересылают друг другу комментарии на эту статью. Покомментирую статью и я:

1️⃣ Австралийские учёные совершенно не объясняют, почему за три ключевых дискретных таланта они выбрали именно (i) интеллект, (ii) ответственность, (iii) эмоциональную устойчивость. Я не отрицаю важность именно этих трёх талантов, но ведь легко можно набрать ещё дюжину других, которые будут конкурировать с этими! Тяжело инженеру понять гуманитария…

2️⃣ Совершенно непонятно, почему австралийские учёные говорят, что интеллект практически не коррелирует с ответственностью, хотя во многих статья написано, что у них сильнейшая отрицательная корреляция. Умный, как известно, всячески избегает ответственности, и наоборот.

3️⃣ Но самое главное, что непонятно — это отсутствие обсуждения скрытых корелляций. Любому мало-мальски практикующему биологу, от зоолога до вирусолога, известно, что если мы отобрали живые организмы через жёсткую селекцию по трём ортогональным признакам, мы практически гарантированно получаем ослабленных особей. Либо у них рост замедлен, либо чувствительность к холоду и голоду повышена, либо сексуальная ориентация и копулятивная способность нарушены. Конкурировать с нормальным диким типом того же организма на нормальной питательной среде такие уникумы не могут и никогда не смогут.

Раз так, эйчары должны предупреждать биг боссов, что если даже удалось отобрать чемпионов офисной породы с максимальными тремя ключевыми талантам, то этих особей надо особенно хорошо кормить и согревать. И я не намекают только на высокую зарплату – это, понятно дело, само собой разумеется. Нет, нужна всесторонняя организационная поддержка, чтобы эти таланты не загнулись от наезда хама, или резкой смены климата в офисе, или ещё какой-то неформатной неожиданности.

Эйчары, конечно же это всё знают и без меня, а вот чтобы донести это бриллиантовое учение до начальников, австралийская статья пригодится. Поэтому надеюсь, что этот пост тоже понравится эйчарам и они его завирусят в своих каналах.

www.tgoop.com/DmitryMKulish/523

2.1K viewsDec 4 at 08:01

В российских каналах, имеющих отношение к эйчарам, расходится обсуждение статьи австралийских учёных о том, что по-настоящему талантливых офисных профессионалов гораздо меньше, чем кажется. В статье рассказывается, что если взять три ключевых дискретных таланта, которые складываются в один общий талант, и предположить, что они распределены в человеческой популяции по гауссовому распределению с двумя сигмами, то чемпионов породы, лидирующим по всем трём талантам, должно быть где-то 2 штуки на 1000 человек (две штуки на тысячу).

Однако, засада в том, что (сурпрайз-сурпрайз) эти три дискретных таланта кореллируют. В результате, на основании расчётов, австралийцы сообщают, что талантливых профессионалов, на самом-то деле, увы, всего одна штука на 10 тысяч. То есть, на порядок меньше, чем мечталось – вот про это приложена красивая картинка из статьи. Видите, как гордо чернеют восемь талантов на 10 тысяч. Прямо гордость и радость за них берёт.

Читая статью, эйчары переосмысливают сложность и важность своей работы. Радуются и пересылают друг другу комментарии на эту статью. Покомментирую статью и я:

1️⃣ Австралийские учёные совершенно не объясняют, почему за три ключевых дискретных таланта они выбрали именно (i) интеллект, (ii) ответственность, (iii) эмоциональную устойчивость. Я не отрицаю важность именно этих трёх талантов, но ведь легко можно набрать ещё дюжину других, которые будут конкурировать с этими! Тяжело инженеру понять гуманитария…

2️⃣ Совершенно непонятно, почему австралийские учёные говорят, что интеллект практически не коррелирует с ответственностью, хотя во многих статья написано, что у них сильнейшая отрицательная корреляция. Умный, как известно, всячески избегает ответственности, и наоборот.

3️⃣ Но самое главное, что непонятно — это отсутствие обсуждения скрытых корелляций. Любому мало-мальски практикующему биологу, от зоолога до вирусолога, известно, что если мы отобрали живые организмы через жёсткую селекцию по трём ортогональным признакам, мы практически гарантированно получаем ослабленных особей. Либо у них рост замедлен, либо чувствительность к холоду и голоду повышена, либо сексуальная ориентация и копулятивная способность нарушены. Конкурировать с нормальным диким типом того же организма на нормальной питательной среде такие уникумы не могут и никогда не смогут.

Раз так, эйчары должны предупреждать биг боссов, что если даже удалось отобрать чемпионов офисной породы с максимальными тремя ключевыми талантам, то этих особей надо особенно хорошо кормить и согревать. И я не намекают только на высокую зарплату – это, понятно дело, само собой разумеется. Нет, нужна всесторонняя организационная поддержка, чтобы эти таланты не загнулись от наезда хама, или резкой смены климата в офисе, или ещё какой-то неформатной неожиданности.

Эйчары, конечно же это всё знают и без меня, а вот чтобы донести это бриллиантовое учение до начальников, австралийская статья пригодится. Поэтому надеюсь, что этот пост тоже понравится эйчарам и они его завирусят в своих каналах.

BY Старик и Лошадь 塞翁失馬