tgoop.com/Haintz/47797
Last Update:
đ„Absoluter Irrsinđ„
Fake-News pur.
Die Fraktionen im ThĂŒringer Landtag haben ĂŒberhaupt nicht um die Wahl des LandtagsprĂ€sidenten gestritten, wie es dieser Artikel von Bild behauptet:
"Die anderen Parteien hatten Angst, dass der AfD-AltersprĂ€sident die Kandidaten schlicht nicht zulassen wĂŒrde. Auch nicht ab dem 3. Wahlgang. Er könnte endlos nur AfD-Kandidaten zulassen und damit eine HĂ€ngepartie auslösen. Deshalb wollten CDU und BSW die GeschĂ€ftsordnung Ă€ndern, BEVOR es zur Wahl kommt."
Quelle:
https://m.bild.de/politik/inland/landtags-zoff-eskaliert-so-stuerzt-hoecke-thueringen-ins-chaos-66f5711d54da86082598ac09
Darum ging es aber gar nicht. Laut § 1 GeschĂ€ftsordnung des Landtages ThĂŒringen hat der AltersprĂ€sident lediglich dafĂŒr zu sorgen, dass der Landtag sich konstituiert.
Das erfolgt in vier Schritten:
1. Das an Jahren Àlteste Mitglied des Landtags leitet die Sitzung. Das beginnt mit einer kurzen Ansprache.
2. Der AltersprĂ€sident ernennt zwei Abgeordnete zu vorlĂ€ufigen SchriftfĂŒhrern
3. Er lÀsst die Namen der Abgeordneten aufrufen und stellt die BeschlussfÀhigkeit fest.
4. Er leitet die Wahl des PrÀsidenten des Landtages
Dann ĂŒbergibt er die Leitung an den gewĂ€hlten PrĂ€sidenten.
Der AltersprĂ€sident wurde bereits wĂ€hrend seiner Ansprache mit GeschĂ€ftsordnungsantrĂ€gen der CDU zur Feststellung der BeschlussfĂ€higkeit konfrontiert. Anders als die Bild behauptet ging es nicht um die Ănderung der GeschĂ€ftsordnung.
Weder hat er ein PrĂ€sidium, noch zu diesem Zeitpunkt SchriftfĂŒhrer, um eine Abstimmung oder Ăhnliches durchzufĂŒhren. DarĂŒber hinaus verlangt § 40 der GeschĂ€ftsordnung eine Feststellung der BeschlussfĂ€higkeit auf Antrag erst dann, wenn eine Abstimmung ansteht.
Der AltersprÀsident hat hier - in demokratisch einwandfreier Weise - nach Beendigung seiner Ansprache eine Aussprache der Fraktionen zugelassen. Die dauerhafte Unterbrechung der Ansprache war das undemokratische Störmanöver.
Hiernach wollte der AltersprĂ€sident zu Punkt 2 kommen: Ernennung zweier vorlĂ€ufiger SchriftfĂŒher. Die anderen Fraktionen haben ihn daran durch lautstarke Zwischenrufe und GeschĂ€ftsordnungsantrĂ€ge gehindert.
Er hat dann - erneut in sehr demokratischer Weise - unterbrochen, damit die CDU den Verfassungsgerichtshof anrufen kann.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Verfassungsgerichtshof hier der CDU Recht gibt.
Sie haben ihr Theater an der falschen Stelle aufgezogen.
Der Verfassungsgerichtshof wird ebenfalls feststellen mĂŒssen, dass zunĂ€chst eine HandlungsfĂ€higkeit durch die Ernennung der SchriftfĂŒhrer hergestellt werden muss. Danach findet dann - ganz ohne Antrag zur GeschĂ€ftsordnung - die namentliche Nennung der Abgeordneten und dann die Feststellung der BeschlussfĂ€higkeit statt.
Dann wĂ€re der Zeitpunkt, zu dem die CDU ihre AntrĂ€ge anbringen könnte. Warum sie es vor Ernennung der SchriftfĂŒhrer gemacht hat, bleibt wohl ihr Geheimnis. Offensichtlich wollte man einen Skandal provozieren, obwohl es auĂer dem Verhalten der Altparteien keinen gibt.
DarĂŒber, dass zunĂ€chst wenigstens AltersprĂ€sident und zwei SchriftfĂŒhrer ein "RumpfprĂ€sidium" bilden um ĂŒberhaupt etwas protokollieren oder feststellen zu können, wird auch der Verfassungsgerichtshof nicht hinweggehen können.
Dass aber die Medien hier völlig falsche Inhalte transportieren und sogar komplett falsche Nachrichten bringen, ist erschreckend. Zumal jeder Mensch sich ja die Sitzung ansehen kann.
Ich bin nur noch fassungslos.
Mein Kanal:
www.tgoop.com/RA_Ludwig
BY HAINTZ.media
Share with your friend now:
tgoop.com/Haintz/47797