Hard Blog

Почти все здесь сказано правильно, кроме вывода. Шанс еще не упущен. Просто для реформ нужен стимул, а стимулом служит кризис. А кризис - это момент, когда власть чувствует себя неуверенно и начинает искать пути собственного спасения. Александр II не был противником крепостного права. К изменениям его толкнула не прогрессивность мышления, а тенденция к росту крестьянских восстаний. Хотя поражение в Крымской войне его отца Николая I за несколько лет до отмены крепостного права наглядно продемонстрировало необходимость реформ, но понадобилось еще несколько лет и около 500 крестьянских восстаний, чтобы самодержец увидел нарастающую социальную рознь, осознал её опасность и дозрел.

Для проведения реформ необходим определенный уровень решительности власти, четкость целей (что мы хотим изменить и к какому результату прийти). А еще готовность к последствиям. В этом плане любая власть подобна больному, который терпит до тех пор, пока болезнь не будет запущена до крайней стадии и останется лишь хирургическое вмешательство. И это нормальное человеческое поведение (никто с энтузиазмом не бежит ложиться под нож хирурга до тех пор, пока это не станет вопросом жизни и смерти). И власть не хочет реформ, потому что это чревато разбалансировкой всей государственной системы с непредсказуемым результатом (не всегда реформы устраняют кризис. А иногда и сами становятся и его причиной).

Тем не менее, категорично заявлять, что момент упущен, думаю, преждевременно. Хотя очевидно, что существующая в стране буржуазная идеология хотя и обеспечивает экономическую устойчивость, чревата многими негативными явлениями (от коррупции, 500-х в армии, до диверсантов в тылу, готовых за деньги не задумываясь пойти на госизмену). Хочется и экономического благополучия, обеспечивающего устойчивость власти и развитие страны, и одновременно - крепкого государства, основанного на традиционных ценностях с населением, не раздираемым идеологическими противоречиями. Не уверен, что совместить подобное возможно. Это как желать себе в жены опытную в сексе девственницу.

Коренных изменений в системе государственного управления мы в ближайшей перспективе не увидим, но общественный запрос на изменения власть игнорировать не сможет в любом случае. Медленный прогресс лучше ползучей стагнации. И СВО открыло многие широко закрытые глаза. Не только гражданам, но и власти. И это дает надежду на то, что пока немножко рано для подобного пессимизма. Хотя соглашусь, он не безоснователен.

Telegram

Verum Regnum|Наш Regnum

Завтра — третья годовщина СВО. Приливная волна воспоминаний о первом дне войны, анализа ее хода и гаданий, что же будет дальше, захлестнет ТГ на несколько дней. А может, и нет — сказать нового о СВО нам всем особенно нечего.

Но завтрашняя дата дает возможность…

www.tgoop.com/Hard_Blog_Line/10181

60.3K viewsFeb 23 at 20:35

Почти все здесь сказано правильно, кроме вывода. Шанс еще не упущен. Просто для реформ нужен стимул, а стимулом служит кризис. А кризис - это момент, когда власть чувствует себя неуверенно и начинает искать пути собственного спасения. Александр II не был противником крепостного права. К изменениям его толкнула не прогрессивность мышления, а тенденция к росту крестьянских восстаний. Хотя поражение в Крымской войне его отца Николая I за несколько лет до отмены крепостного права наглядно продемонстрировало необходимость реформ, но понадобилось еще несколько лет и около 500 крестьянских восстаний, чтобы самодержец увидел нарастающую социальную рознь, осознал её опасность и дозрел.

Для проведения реформ необходим определенный уровень решительности власти, четкость целей (что мы хотим изменить и к какому результату прийти). А еще готовность к последствиям. В этом плане любая власть подобна больному, который терпит до тех пор, пока болезнь не будет запущена до крайней стадии и останется лишь хирургическое вмешательство. И это нормальное человеческое поведение (никто с энтузиазмом не бежит ложиться под нож хирурга до тех пор, пока это не станет вопросом жизни и смерти). И власть не хочет реформ, потому что это чревато разбалансировкой всей государственной системы с непредсказуемым результатом (не всегда реформы устраняют кризис. А иногда и сами становятся и его причиной).

Тем не менее, категорично заявлять, что момент упущен, думаю, преждевременно. Хотя очевидно, что существующая в стране буржуазная идеология хотя и обеспечивает экономическую устойчивость, чревата многими негативными явлениями (от коррупции, 500-х в армии, до диверсантов в тылу, готовых за деньги не задумываясь пойти на госизмену). Хочется и экономического благополучия, обеспечивающего устойчивость власти и развитие страны, и одновременно - крепкого государства, основанного на традиционных ценностях с населением, не раздираемым идеологическими противоречиями. Не уверен, что совместить подобное возможно. Это как желать себе в жены опытную в сексе девственницу.

Коренных изменений в системе государственного управления мы в ближайшей перспективе не увидим, но общественный запрос на изменения власть игнорировать не сможет в любом случае. Медленный прогресс лучше ползучей стагнации. И СВО открыло многие широко закрытые глаза. Не только гражданам, но и власти. И это дает надежду на то, что пока немножко рано для подобного пессимизма. Хотя соглашусь, он не безоснователен.

BY Hard Blog