Hard Blog

Каждый раз, когда губернаторы сообщают о "падении обломков БПЛА" (даже тогда, когда есть видео, опровергающее эти слова), у людей возникает вопрос - эта ложь для кого предназначена? Для противника? Или для собственного населения? Противника подобные заявления не способны ввести в заблуждение. Тем более ему не принципиально, как именно поражен объект атаки - обломками или целым беспилотником, важно, что он был поражен. Выходит, что адресатами этой очевидной лжи могут являться лишь собственное население или федеральные органы власти.

Впрочем, что первые, что вторые получают основную информацию не из этих стандартных клишированных заявлений. И сравнение реальной картины с подобными бодрыми рапортами приводит к одному результату, люди уверены, что власть лжет или как минимум скрывает правду. А маленькая ложь, как известно, рождает большое недоверие. Кто тот умник, придумавший, что губернаторы должны публично врать? И ради чего эта ложь?

Сталин в условиях полного контроля над информационной инфраструктурой не рассказывал народу утешительные сказки, а заявил открыто и прямо: "Над нашей Родиной нависла серьезная опасность". Почему он в своей речи не постарался успокоить народ, приободрить его нашими успехами, тем более, что Генштаб в то время в своих сводках рисовал картину, и близко не соответствующую реальному положению дел на фронте? Возможно, потому что Сталин понимал: подрыв доверия к власти - это помощь врагу. В раздувании им паники и распространении слухов, подрывающих волю к сопротивлению. Но Сталин понимал и еще кое-что. Критическую важность доверия народа к руководству страны. У людей не должно было возникнуть и тени сомнения в том, что власть реально оценивает обстановку и не впадает в самообман и самоуспокоение.

В условиях войны не всегда нужно говорить правду и часто - приходится говорить не всю правду. Но уж точно не стоит врать тогда, когда ложь очевидна. Потому что тогда народ уверен - власть не делает выводов, не усваивает горькие уроки, не стремится повлиять на ситуацию. Она постоянно врет, а значит, и верить ей нельзя. Ложь как метод управления нехороша тем, что чем чаще ею пользуешься, тем ниже ее эффективность. "Не желай говорить какую бы то ни было ложь; ибо повторение ее не послужит ко благу" (с). Тебя просто перестанут слушать. Обломки упали... Небольшая ДРГ зашла на нашу территорию... Село взяли, потерь нет... У армии всё есть...

Так на кого все же направлена эта ложь? На них, на нас или на вас? Возможно Лев Николаевич Толстой был прав, когда сказал, что самая распространенная причина лжи - желание обмануть не людей, а самих себя. В одном вам точно не стоит обманываться - рано или поздно обломки вашей лжи падут на ваши головы и результат будет пострашнее, чем если бы по вам ударила правда.

www.tgoop.com/Hard_Blog_Line/9974

183.6K viewsNov 20 at 06:21

Каждый раз, когда губернаторы сообщают о "падении обломков БПЛА" (даже тогда, когда есть видео, опровергающее эти слова), у людей возникает вопрос - эта ложь для кого предназначена? Для противника? Или для собственного населения? Противника подобные заявления не способны ввести в заблуждение. Тем более ему не принципиально, как именно поражен объект атаки - обломками или целым беспилотником, важно, что он был поражен. Выходит, что адресатами этой очевидной лжи могут являться лишь собственное население или федеральные органы власти.

Впрочем, что первые, что вторые получают основную информацию не из этих стандартных клишированных заявлений. И сравнение реальной картины с подобными бодрыми рапортами приводит к одному результату, люди уверены, что власть лжет или как минимум скрывает правду. А маленькая ложь, как известно, рождает большое недоверие. Кто тот умник, придумавший, что губернаторы должны публично врать? И ради чего эта ложь?

Сталин в условиях полного контроля над информационной инфраструктурой не рассказывал народу утешительные сказки, а заявил открыто и прямо: "Над нашей Родиной нависла серьезная опасность". Почему он в своей речи не постарался успокоить народ, приободрить его нашими успехами, тем более, что Генштаб в то время в своих сводках рисовал картину, и близко не соответствующую реальному положению дел на фронте? Возможно, потому что Сталин понимал: подрыв доверия к власти - это помощь врагу. В раздувании им паники и распространении слухов, подрывающих волю к сопротивлению. Но Сталин понимал и еще кое-что. Критическую важность доверия народа к руководству страны. У людей не должно было возникнуть и тени сомнения в том, что власть реально оценивает обстановку и не впадает в самообман и самоуспокоение.

В условиях войны не всегда нужно говорить правду и часто - приходится говорить не всю правду. Но уж точно не стоит врать тогда, когда ложь очевидна. Потому что тогда народ уверен - власть не делает выводов, не усваивает горькие уроки, не стремится повлиять на ситуацию. Она постоянно врет, а значит, и верить ей нельзя. Ложь как метод управления нехороша тем, что чем чаще ею пользуешься, тем ниже ее эффективность. "Не желай говорить какую бы то ни было ложь; ибо повторение ее не послужит ко благу" (с). Тебя просто перестанут слушать. Обломки упали... Небольшая ДРГ зашла на нашу территорию... Село взяли, потерь нет... У армии всё есть...

Так на кого все же направлена эта ложь? На них, на нас или на вас? Возможно Лев Николаевич Толстой был прав, когда сказал, что самая распространенная причина лжи - желание обмануть не людей, а самих себя. В одном вам точно не стоит обманываться - рано или поздно обломки вашей лжи падут на ваши головы и результат будет пострашнее, чем если бы по вам ударила правда.

BY Hard Blog