IP_LITIGATION Telegram 32
Аффидевит, у нас отмена!

Определение ВС РФ по делу №А33-19084/2022

Аффидевит теперь не является доказательством авторства. Авторские права иностранцев отменили. Ничего не доказать. Примерно такую трактовку стоит ожидать, если не вчитываться в формулировки.

Стоит ли искать скрытые смыслы в судебных актах? Не стоит. Они возникнут в позициях сторон.

А что в этом деле?

Первая инстанция и апелляция удовлетворили требования иностранной компании (Истец) на основании аффидевита. Написали, что в подтверждение прав представлен аффидевит финансового директора с охраняемым изображением, его отличительными признаками и что права принадлежат компании.

Интересно, что СИП будто предчувствовал проблему отсутствия указания на автора произведения в аффидевите (кто же он, ФИО?). Либо предчувствовал Истец и его позиция легла в основу постановления СИП. В любом случае, в кассации СИП элегантно указывает, что оспаривая презумпцию авторства, Ответчик не указал альтернативного автора и кому права принадлежат, если не Истцу.

Тонкий вопрос стандарта доказывания.

Что сказал ВС, если буквально читать судебные акты (что может иногда не отражать ход разбирательства по делу):

1) Дали аффидевит фин. директора, что «изображение действительно принадлежит Ромашке».

2) Презумпция авторства - это об авторе, а не о переходе по цепочке прав. Нужно было установить автора. А дальше определить, как же права перешли к Ромашке.

3) Нужно сделать вывод, что не должен Ответчик доказывать авторство другого, оспаривать презумпцию, если в суде нет информации об авторе от Истца. То есть презумпция не возникает, оспаривать нечего.

Мы с коллегами вопрос аффидевита и доказывания по таким делам обсуждали неоднократно. Вывод: «Вроде работает».

В действительности, это дело о крайней точке «неубедительности» аффидевитов. Нельзя говорить, что речь о запрете их использования. Скорее, это объяснение, что в аффидевите следует указать:

✔️Автора
✔️Информацию о произведении
✔️Если аффидевит от работодателя или контрагента - о том каким образом права перешли от автора к Истцу
✔️Приложить перечисленные доказательства, цепочку договоров о переходе прав.

Про последний буллит. Здесь нужно понимать, что аффидевит как раз и использовался для случая, когда всегда иностранный правообладатель не может эту цепочку восстановить. И сложность именно в этом пункте.

Хочется проверить на практике. Аффидевит автора, подтверждающего презумпцию с одновременным указанием на информацию о цепочке передачи прав Истцу. Возможно, здесь вернемся к режиму «Вроде работает».



tgoop.com/IP_Litigation/32
Create:
Last Update:

Аффидевит, у нас отмена!

Определение ВС РФ по делу №А33-19084/2022

Аффидевит теперь не является доказательством авторства. Авторские права иностранцев отменили. Ничего не доказать. Примерно такую трактовку стоит ожидать, если не вчитываться в формулировки.

Стоит ли искать скрытые смыслы в судебных актах? Не стоит. Они возникнут в позициях сторон.

А что в этом деле?

Первая инстанция и апелляция удовлетворили требования иностранной компании (Истец) на основании аффидевита. Написали, что в подтверждение прав представлен аффидевит финансового директора с охраняемым изображением, его отличительными признаками и что права принадлежат компании.

Интересно, что СИП будто предчувствовал проблему отсутствия указания на автора произведения в аффидевите (кто же он, ФИО?). Либо предчувствовал Истец и его позиция легла в основу постановления СИП. В любом случае, в кассации СИП элегантно указывает, что оспаривая презумпцию авторства, Ответчик не указал альтернативного автора и кому права принадлежат, если не Истцу.

Тонкий вопрос стандарта доказывания.

Что сказал ВС, если буквально читать судебные акты (что может иногда не отражать ход разбирательства по делу):

1) Дали аффидевит фин. директора, что «изображение действительно принадлежит Ромашке».

2) Презумпция авторства - это об авторе, а не о переходе по цепочке прав. Нужно было установить автора. А дальше определить, как же права перешли к Ромашке.

3) Нужно сделать вывод, что не должен Ответчик доказывать авторство другого, оспаривать презумпцию, если в суде нет информации об авторе от Истца. То есть презумпция не возникает, оспаривать нечего.

Мы с коллегами вопрос аффидевита и доказывания по таким делам обсуждали неоднократно. Вывод: «Вроде работает».

В действительности, это дело о крайней точке «неубедительности» аффидевитов. Нельзя говорить, что речь о запрете их использования. Скорее, это объяснение, что в аффидевите следует указать:

✔️Автора
✔️Информацию о произведении
✔️Если аффидевит от работодателя или контрагента - о том каким образом права перешли от автора к Истцу
✔️Приложить перечисленные доказательства, цепочку договоров о переходе прав.

Про последний буллит. Здесь нужно понимать, что аффидевит как раз и использовался для случая, когда всегда иностранный правообладатель не может эту цепочку восстановить. И сложность именно в этом пункте.

Хочется проверить на практике. Аффидевит автора, подтверждающего презумпцию с одновременным указанием на информацию о цепочке передачи прав Истцу. Возможно, здесь вернемся к режиму «Вроде работает».

BY IP Litigation


Share with your friend now:
tgoop.com/IP_Litigation/32

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” The group’s featured image is of a Pepe frog yelling, often referred to as the “REEEEEEE” meme. Pepe the Frog was created back in 2005 by Matt Furie and has since become an internet symbol for meme culture and “degen” culture. Telegram channels enable users to broadcast messages to multiple users simultaneously. Like on social media, users need to subscribe to your channel to get access to your content published by one or more administrators. With the “Bear Market Screaming Therapy Group,” we’ve now transcended language. “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said.
from us


Telegram IP Litigation
FROM American