"Новые размеры госпошлин в судах: сомнительная инициатива или неизбежное благо?"

Подводим итоги юридических дебатов, которые сегодня прошли в ГАУГН.

Почему мы вообще пишем про дебаты и про тему госпошлин? Несколько причин. Во-первых, это затруднит доступ к правосудию существенному кругу заявителей: часть людей из-за имущественного ценза будут исключены из судебного процесса. Во-вторых, высокие пошлины неизбежно отразятся на рынке юридических услуг, и не очень положительно.

Позицию против повышения госпошлин высказал старший юрист Центра конституционного правосудия Иван Брикульский:

❗️Право на судебную защиту - неограничиваемое абсолютное право: не услуга, не привилегия и не одолжение государства, это право должно быть доступно каждому;

❗️В силу повышения пошлин несоизмеримого со средней заработной платой в некоторых регионах, повышение государственных пошлин лишит, как минимум, жителей 34 субъектов РФ возможности судится;

❗️Пошлины вводят имущественный ценз: люди просто не смогут себе позволить суд финансово;

❗️Любое вмешательство в такое конституционное право должно оцениваться с точки зрения баланса публичных и частных интересов, но почему в этом случае учитывается только интерес государства?

❗️Недоступность правосудия будет стимулировать развитие неформальных практик разрешения споров, вплоть до самоуправства;

❗️Повышение госпошлин не повысит уровень образования и культуры судей: судьи останутся те же.

Олег Зайцев, доцент РШЧП, глава Банкротного клуба, считает, что повышение пошлин повысит качество и эффективность правосудия:

❗️Пошлины были безумно низкие, никакого стимула не подавать заявление не было. Заявления подавали просто, чтобы подать. Высокие пошлины заставят людей задуматься о том, стоит ли идти в суд по пустяковым делам;

❗️Высокие пошлины снизят нагрузку на суды и сделают судебные решения более эффективными, без снижения нагрузки не будет качественных изменений;

❗️Было право прийти в суд, но в силу перегруженности реального суда не было;

❗️Судьи из-за нагрузки изнутри не могли качественно рассматривать дела, из-за сжатых сроков судопроизводства;

❗️Пошлины следовало повысить ещё больше (личное мнение спикера);

❗️Большая нагрузка на судей - факт. Возможно, этой реформы недостаточно. Но лучше сделать хотя бы что-то, чем ничего вообще не делать. И это что-то - высокие пошлины.