tgoop.com/Libertarianism_with_VZ/1488
Last Update:
"Я уже упоминал, что поводом для голландского восстания стало наступление на традиционные права и привилегии голландцев со стороны испанских Габсбургов. В начале XVII века на английский трон восходит, династия, придерживающаяся схожих абсолютистских идей. Важно понимать, что речь идет о времени монархического абсолютизма — идеи о том, что король владеет страной, как думал или, по крайней мере, утверждал Людовик XIV; идеи, что король стоит выше закона и что страной должны управлять король, его бюрократия и оплачиваемая им армия наемников. Это рассматривалось как «волна будущего», наподобие того, как в конце 1920-х и 1930-х годов таковым считался фашизм, каким бы странным это ни показалось, и люди даже вынужденно оправдывались за отсутствие у них фашистского режима, так как фашизм казался им воплощением au courant (актуальности) и современности.
В Англии новый режим – шотландская династия на английском престоле – решил ввести многие из тех континентальных порядков, которые мы сейчас называем «королевским абсолютизмом». Это была династия Стюартов. Подобно другим правителям, Стюарты и их апологеты абсолютизма считали эту модель более современной, чем старая система, обремененная различными ограничениями и рамками, вроде тех, что были установлены Великой хартией вольностей.
Стюарты решили изменить порядок вещей. Они намеревались править самостоятельно, без участия представителей народа и налогоплательщиков в парламенте. Когда Карлу I понадобились деньги, он решил собрать их по собственному усмотрению. Он наложил налог «на морской флот» на города Англии, которые ранее никогда его не платили. Этот налог традиционно собирали для поддержки флота и взимали с прибрежных городов, поскольку предполагалось, что они получат больше пользы от флота, чем другие жители. Но теперь тот же налог был наложен исключительно по королевскому указу на города, расположенные внутри страны. Это были небольшие суммы, как гербовый сбор или налог на чай в американских колониях. Но для людей был неприемлем сам принцип. Иногда защитники первого американского сепаратистского восстания, Революционной войны, спрашивали: «Зачем они пошли на войну? Почему рисковали жизнью, состоянием и честью ради пары пенсов с фунта?» Дело было в принципе: в том, что король может поступать подобным образом. Если принять этот принцип, король сможет делать что угодно. Лидеры английского сопротивления заявляли, что при этом короле у человека нет ничего, что он мог бы назвать своим, и это, как мне кажется, больше подходит как лозунг для современного демократического государства: в конце концов, нет ничего, что вы могли бы по-настоящему назвать своим, если государство предъявит на это права.
Так началась Английская гражданская война, и силы парламента в конечном итоге одолели роялистов. Карла схватили, судили и казнили, а на его место пришел новый режим под командованием военного лидера Оливера Кромвеля и оставшихся членов парламента. Однако этим были высвобождены радикальные идеи, и некоторые люди начали говорить: «Этот Кромвель и этот парламент — или то, что от него осталось, — начинают вести себя так же, как вели себя Стюарты». Дело не в том, что Стюарты были королями — это не важно. Важно то, как действует правительство."
https://mises.in.ua/article/history-struggle-liberty-2-classical-liberalism/
BY Либертарианство с Владимиром Золоторевым
Share with your friend now:
tgoop.com/Libertarianism_with_VZ/1488