tgoop.com/Libertarianism_with_VZ/1497
Last Update:
"Случаи, когда демократии вступали в войну друг с другом, в рамках этой концепции объясняются просто — одна из сторон конфликта просто не признается демократией. Например, бурские республики не считаются демократиями, несмотря на то, что Британия и остальной мир считали их таковыми. В то время никто не считал, что отказ в праве голоса неграмотным чернокожим является нарушением принципов демократии. Таким образом, в англо-бурской войне Британия конфликтовала с другой демократией того времени — бурской республикой. В случае Гражданской войны в США Конфедеративные Штаты Америки также не признаются демократией, поскольку голосовать могли только белые мужчины, а президент не избирался напрямую. Раммель, похоже, забыл, что то же самое было характерно и для республики, основанной в 1789 году. Президент не избирался напрямую, а назначался через сложную систему выборщиков, которая в те времена не была формальностью. Имперская Германия, то есть Германский Рейх, основанный Бисмарком в 1871 году, также не считается демократической, хотя имеет всеобщее избирательное право для мужчин, чего Британия достигла только спустя десятилетия. Поскольку министерства не подчинялись рейхстагу, а армия находилась вне его контроля, Раммель утверждает, что “в вопросах внешней политики Германия была автократичной, без демократического контроля…”8 Именно в таких исторических примерах Раммель и другие теоретики, будучи политологами, а не историками, демонстрируют поразительное невежество.
Возьмем для примера кризис июля 1914 года: британская общественность и парламент были в неведении относительно секретных обязательств перед Францией, которые втянули Англию в войну. Оказалось, что даже кабинет министров не знал об их истинном содержании. То есть факт, что Англия имела обязательства, на выполнении которых настаивала Франция, был неизвестен даже британскому парламенту и самому кабинету. Именно тогда Джон Морли, последний из великих английских либералов, подал в отставку из правительства Асквита в знак протеста. Идея о том, что внешняя политика какой-либо из великих держав того времени, включая Соединенные Штаты, была под “демократическим контролем”, выглядит абсурдной.
Еще один пример, который используют некоторые из сторонников этой теории и который демонстрирует их ужасающую неосведомленность, — это вступление Италии вступила в Первую мировую войну. Они утверждают, что Италия имела либеральное правительство, и поэтому нарушила свои обязательства перед Германией и Австрией и присоединилась к либеральным странам — Англии и Франции.9 Однако это не объясняет, как Италия оказалась вовлечена в войну. На тот момент Италия не была демократией. Право голоса имели около 10% взрослых мужчин – из-за требований к грамотности и собственности. Война была результатом закулисных интриг: итальянский режим был втянут в конфликт в результате обещаний, что Италия получит колониальные территории по итогам войны.10 Такие детали, вероятно, кажутся большинству людей архаичными и несколько неясными. Но факт остается фактом, и этот факт является историческим аргументом. Воюют ли демократии друг с другом? Является ли демократия исторически сдерживающим фактором для войны? Люди, придерживающиеся такой точки зрения, включая Раммеля, просто неправы с исторической точки зрения.
Демократическая Англия, например, объявила войну демократической Финляндии в 1941 году. Это было вызвано желанием Черчилля задобрить Сталина."
https://mises.in.ua/article/history-struggle-liberty-5-war-peace-and-industrial-revolution/
BY Либертарианство с Владимиром Золоторевым
Share with your friend now:
tgoop.com/Libertarianism_with_VZ/1497