Марина Бурик

Фрагментарный индивид и конкретно-историческая целостность

Мой хороший друг и внимательный читатель обратил внимание на то, что та разорванность человека, которую я показала в “Виртуализированном мире капитализма”, его фрагментация виртуализированным капиталом, – это    определенный исторический тип саморазорванности, характерной для человека вообще, а не только для человека эпохи виртуализированного капитализма. То есть целостность человека, которую я противопоставляю фрагментарности, не может быть понята адекватным образом, если она не учитывает эту разорванность как неотъемлемую характеристику человека вообще (его “природу”).

Саморазорванность характерна для человека, как универсально осваивающего мир в труде, в котором человек выходит за пределы своей собственной конечности. Другими словами, разорванность и противоречивость, одновременное развитие не просто в разных, а в противоположных направлениях никуда не денется вместе с капитализмом. Последовательно отрицать эту мысль можно только или отрицая универсальный характер деятельности человека, или отрицая развитие через борьбу тенденций (что в общем-то тоже влечет за собой отрицание универсальности деятельности). 

Получается, что борьба с тотальной фрагментарностью, как становление коммунистического субъектного отношения к миру, в таком свете выглядит не как борьба за абстрактную целостность деятельности и мировоззрения человека, не как борьба с саморазорванностью человеческой практики вообще (отсылка к "Тезисам о Фейербахе"), а как борьба  с определенным историческим типом саморазорванности, который подчиняет человека “внешней” детерминации. Другими словами, исторический субъект должен освоить свою собственную противоречивость и разорванность мышления, чувств и действий (а сводить живого человека и его деятельность к мышлению можно только с “высоты” философского профессионального кретинизма). Такая освоенная саморазорванность в постановке целей и поиске средств их осуществления и будет способом осуществления единства целостности исторического субъекта, превращающего не просто что-то в что-то, а все во все.

www.tgoop.com/Marina_L_Burik/145

9.0K viewsAug 18, 2024 at 09:34

Фрагментарный индивид и конкретно-историческая целостность

Мой хороший друг и внимательный читатель обратил внимание на то, что та разорванность человека, которую я показала в “Виртуализированном мире капитализма”, его фрагментация виртуализированным капиталом, – это    определенный исторический тип саморазорванности, характерной для человека вообще, а не только для человека эпохи виртуализированного капитализма. То есть целостность человека, которую я противопоставляю фрагментарности, не может быть понята адекватным образом, если она не учитывает эту разорванность как неотъемлемую характеристику человека вообще (его “природу”).

Саморазорванность характерна для человека, как универсально осваивающего мир в труде, в котором человек выходит за пределы своей собственной конечности. Другими словами, разорванность и противоречивость, одновременное развитие не просто в разных, а в противоположных направлениях никуда не денется вместе с капитализмом. Последовательно отрицать эту мысль можно только или отрицая универсальный характер деятельности человека, или отрицая развитие через борьбу тенденций (что в общем-то тоже влечет за собой отрицание универсальности деятельности). 

Получается, что борьба с тотальной фрагментарностью, как становление коммунистического субъектного отношения к миру, в таком свете выглядит не как борьба за абстрактную целостность деятельности и мировоззрения человека, не как борьба с саморазорванностью человеческой практики вообще (отсылка к "Тезисам о Фейербахе"), а как борьба  с определенным историческим типом саморазорванности, который подчиняет человека “внешней” детерминации. Другими словами, исторический субъект должен освоить свою собственную противоречивость и разорванность мышления, чувств и действий (а сводить живого человека и его деятельность к мышлению можно только с “высоты” философского профессионального кретинизма). Такая освоенная саморазорванность в постановке целей и поиске средств их осуществления и будет способом осуществления единства целостности исторического субъекта, превращающего не просто что-то в что-то, а все во все.

BY Марина Бурик