Notice: file_put_contents(): Write of 4574 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12766 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Марина Бурик@Marina_L_Burik P.168
Даже по Спинозе и Локку, чисто идеологические аргументы не работают. Сами по себе они не побуждают людей делать что бы то ни было, даже если люди в общем-то согласны и сами повторяют их.
“Беспокойство, испытываемое человеком при отсутствии вещи, владение которой вызывает идею наслаждения, мы называем желанием, которое бывает больше или меньше в зависимости от того, является ли это беспокойство более или менее сильным. Здесь, быть может, небесполезно будет заметить между прочим, что беспокойство является главным, если не единственным побуждением человека к труду и действию. В самом деле, какое бы благо ни предлагалось, если его отсутствие не вызывает неприятности и страдания, если человек чувствует себя без него спокойным и довольным, то нет никакого желания блага, никакого стремления приобрести его, нет ничего, кроме простого слабого хотения (ѵеі- leity) — это слово обозначает самую низшую степень желания, граничащую с полным его отсутствием, когда беспокойство от отсутствия вещи настолько слабо, что человек не испытывает ничего, кроме слабого желания вещи, и не прибегает к действенному или энергичному применению средств к ее достижению”. (Дж. Локк. “Мысли о человеческом разумении”)
Спиноза чуть раньше утверждал на этот счет то же самое:
“Пожелание есть сама сущность человека, поскольку она рассматривается как определенная к какому-нибудь действию каким-нибудь данным ее состоянием”.
“Пожелание, возникающее из истинного познания добра и зла, поскольку это познание относится к вещам случайным, может быть еще легче сдержано пожеланием вещей, которые находятся налицо”. (Б. Спиноза “Этика….)
Оба классика философии Нового времени подчеркивают важность этого самого беспокойства, без которого в человеке любое знание является мертвым. Знание необходимо, так как невозможно жить по разуму, не зная как (а именно это, с точки зрения Спинозы, означает быть свободным). Но знание работает только тогда, когда оно же является сильным аффектом. И тем не менее оба классика в итоге апеллируют к разуму, к тому, чтобы человек подумал о боге и его отношении с ним. Эти размышления помогут ослабить силу аффектов и, напротив, сделать идеи сами по себе сильными аффектами.
Но даже эта апелляция к размышлениям тем не менее не упускает из виду, что идеология может работать, только если она выражает и отражает движение непосредственной чувственности человека. И только тогда человек действительно будет “действовать по руководству разума”.
В дальнейшем эта мысль разрабатывалась и в эстетике, и в психологии, и в философии, и уже, в отличии от мыслителей Нового времени, ее не связывали с отношением человека к богу. Она развилась в целые отрасли человеческого знания, где человек не сводился к субъекту мышления (к сознанию и самосознанию), а рассматривался в полноте непосредственной чувственной деятельности. И ничего не выйдет, если не поставить всю эту науку на пользу человеку — на пользу производства его свободы и его субъектности. В том числе следует учитывать, что способствуя становлению и развитию субъектности других людей, мы не можем планировать определенные действия этих людей, которые должны получиться в результате. Свободный человек сам определяет, что ему делать или не делать (и на уровне личности, и на уровне коллективов), и как именно это делать: сам решает стоящие перед ним проблемы, которые беспокоят его настолько, что не решать их он не может.
Даже по Спинозе и Локку, чисто идеологические аргументы не работают. Сами по себе они не побуждают людей делать что бы то ни было, даже если люди в общем-то согласны и сами повторяют их.
“Беспокойство, испытываемое человеком при отсутствии вещи, владение которой вызывает идею наслаждения, мы называем желанием, которое бывает больше или меньше в зависимости от того, является ли это беспокойство более или менее сильным. Здесь, быть может, небесполезно будет заметить между прочим, что беспокойство является главным, если не единственным побуждением человека к труду и действию. В самом деле, какое бы благо ни предлагалось, если его отсутствие не вызывает неприятности и страдания, если человек чувствует себя без него спокойным и довольным, то нет никакого желания блага, никакого стремления приобрести его, нет ничего, кроме простого слабого хотения (ѵеі- leity) — это слово обозначает самую низшую степень желания, граничащую с полным его отсутствием, когда беспокойство от отсутствия вещи настолько слабо, что человек не испытывает ничего, кроме слабого желания вещи, и не прибегает к действенному или энергичному применению средств к ее достижению”. (Дж. Локк. “Мысли о человеческом разумении”)
Спиноза чуть раньше утверждал на этот счет то же самое:
“Пожелание есть сама сущность человека, поскольку она рассматривается как определенная к какому-нибудь действию каким-нибудь данным ее состоянием”.
“Пожелание, возникающее из истинного познания добра и зла, поскольку это познание относится к вещам случайным, может быть еще легче сдержано пожеланием вещей, которые находятся налицо”. (Б. Спиноза “Этика….)
Оба классика философии Нового времени подчеркивают важность этого самого беспокойства, без которого в человеке любое знание является мертвым. Знание необходимо, так как невозможно жить по разуму, не зная как (а именно это, с точки зрения Спинозы, означает быть свободным). Но знание работает только тогда, когда оно же является сильным аффектом. И тем не менее оба классика в итоге апеллируют к разуму, к тому, чтобы человек подумал о боге и его отношении с ним. Эти размышления помогут ослабить силу аффектов и, напротив, сделать идеи сами по себе сильными аффектами.
Но даже эта апелляция к размышлениям тем не менее не упускает из виду, что идеология может работать, только если она выражает и отражает движение непосредственной чувственности человека. И только тогда человек действительно будет “действовать по руководству разума”.
В дальнейшем эта мысль разрабатывалась и в эстетике, и в психологии, и в философии, и уже, в отличии от мыслителей Нового времени, ее не связывали с отношением человека к богу. Она развилась в целые отрасли человеческого знания, где человек не сводился к субъекту мышления (к сознанию и самосознанию), а рассматривался в полноте непосредственной чувственной деятельности. И ничего не выйдет, если не поставить всю эту науку на пользу человеку — на пользу производства его свободы и его субъектности. В том числе следует учитывать, что способствуя становлению и развитию субъектности других людей, мы не можем планировать определенные действия этих людей, которые должны получиться в результате. Свободный человек сам определяет, что ему делать или не делать (и на уровне личности, и на уровне коллективов), и как именно это делать: сам решает стоящие перед ним проблемы, которые беспокоят его настолько, что не решать их он не может.
While some crypto traders move toward screaming as a coping mechanism, many mental health experts have argued that “scream therapy” is pseudoscience. Scientific research or no, it obviously feels good. Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. Earlier, crypto enthusiasts had created a self-described “meme app” dubbed “gm” app wherein users would greet each other with “gm” or “good morning” messages. However, in September 2021, the gm app was down after a hacker reportedly gained access to the user data. It’s easy to create a Telegram channel via desktop app or mobile app (for Android and iOS): Hashtags are a fast way to find the correct information on social media. To put your content out there, be sure to add hashtags to each post. We have two intelligent tips to give you:
from us
