Наемный Рабочий

‍Отзыв заявления об увольнении пришел по почте позднее самого увольнения - это не важно.

Гражданка работала в организации с августа 2022 года и уволилась в декабре из-за дополнительных обязанностей без повышения зарплаты и изменения режима работы без предупреждения.

6 декабря она подала заявление об увольнении с 9 декабря. В назначенный день работодатель издал приказ, но через неделю пришло заявление об отзыве. Оно было отправлено по почте 7 декабря, и работодатель узнал о желании сотрудницы остаться только 15 декабря, после увольнения.

Не получив восстановления на работе, гражданка обратилась в суд. Она требовала восстановление, оплату вынужденного прогула, оплату дополнительных обязанностей, компенсацию морального вреда и расходы на юриста. Суд восстановил её, взыскав около 500 тысяч рублей за прогулы и 20 тысяч рублей морального вреда, остальные требования остались без удовлетворения.

Гражданка утверждала, что на неё оказывали психологическое давление, а работодатель указывал на злоупотребление правом, так как она уже устроилась на новое место и могла бы подать отзыв заявление непосредственно в отдел кадров. Однако суды отметили, что важно отсутствие волеизъявления на увольнение, а форма подачи заявления не имеет значения. Работодатель не доказал, что закрыл вакансию, и трудоустройство на новое место не влияет на возможность восстановления.

Источник: https://www.audit-it.ru/news/personnel/1110501.html

www.tgoop.com/ProfsouzNR/366

337 viewsNov 20, 2024 at 08:13

‍Отзыв заявления об увольнении пришел по почте позднее самого увольнения - это не важно.

Гражданка работала в организации с августа 2022 года и уволилась в декабре из-за дополнительных обязанностей без повышения зарплаты и изменения режима работы без предупреждения.

6 декабря она подала заявление об увольнении с 9 декабря. В назначенный день работодатель издал приказ, но через неделю пришло заявление об отзыве. Оно было отправлено по почте 7 декабря, и работодатель узнал о желании сотрудницы остаться только 15 декабря, после увольнения.

Не получив восстановления на работе, гражданка обратилась в суд. Она требовала восстановление, оплату вынужденного прогула, оплату дополнительных обязанностей, компенсацию морального вреда и расходы на юриста. Суд восстановил её, взыскав около 500 тысяч рублей за прогулы и 20 тысяч рублей морального вреда, остальные требования остались без удовлетворения.

Гражданка утверждала, что на неё оказывали психологическое давление, а работодатель указывал на злоупотребление правом, так как она уже устроилась на новое место и могла бы подать отзыв заявление непосредственно в отдел кадров. Однако суды отметили, что важно отсутствие волеизъявления на увольнение, а форма подачи заявления не имеет значения. Работодатель не доказал, что закрыл вакансию, и трудоустройство на новое место не влияет на возможность восстановления.

Источник: https://www.audit-it.ru/news/personnel/1110501.html

BY Наемный Рабочий