Обсудим это отдельно яркий пример - свободу предпринимательства. Этот институт классики вообще не заметили, сведя роль предпринимателя к «капиталисту, присваивающему прибавочную стоимость из-за владения средствами производства». Это нелепый и невозможный бред, оставляющий за скобками и понятие риска (и все институты его принятия, управления, распределения и тд и тп - думаю, ок 25% современных институтов), и понятие лидерства (в совке оно редуцировано до грейда - места в уровне иерархии - «я начальник ты дурак»), еще 10-15% современных институтов, да и еще кучу всего. В результате, в госкапитализме нет ни акторов, способных на конкурентность в технологиях и продуктах, ни институтов баланса агрессии/блага в деятельности акторов, ни всего того, что делает капитализм развивающимся.
Тут мне попытаются показать на Китай - но буквально ВСЕ, что глобально конкурентоспособно и обладает передовыми характеристиками в Китае - продукт ЧАСТНЫХ компаний, иностранных или собственных. Даже космос. И пока КПК хватало мозгов не резать золотых «предпринимательских» кур, у них был высокий темп роста. Мандарины научились концентрировать ресурсы, помогающие предпринимателям - но это и без мандаринов в нормальной стране делает рынок или грамотный лидеры.
В итоге, технологический прогресс невозможен без социального. Тем более, если запланирован регресс - возврат в общину. Вывод очевидный, но почему не доперло до всех раньше (и почему у леваков уже так сильно от него подгорает?)
Тут история полна иронии: дело в том, что политические задачи вербовки электората требовали от марксистов вплетения в их терновый венец первобытной общины множества красивых и ароматных цветов. Например - эмансипация женщин. Для этой красной розы даже был придуман фейк про «матриархат», и типа в «прекрасную первобытную общину будущего» была вставлена равноправная женщина. Это, несомненно, было крупным социальным прогрессом - даже в XIX веке в Англии была традиция продажи ненужных жен.
Другой заманухой было образование - тоже популярная тема, особенно в стране, принявшей указ о «кухаркиных детях» (в Европе и без социалистов грамотность прекрасно росла).
На волне революции в медицине возникла задача ее реорганизации - перейти от универсалов-частников к системе специалистов. Корпорация врачей, конечно, была против - потому нужны были госреформы, и модель Семашко выстрелила посто кометой. Так же и другая соцполитика - бисмарковские пенсии, сокращение рабочего дня - в общем, отмену реальных институтов, которые обеспечили трансфер человечества из пещер в современные города прикрывали «ценные компенсации».
Собственно, так и отреагировала буржуазная Европа на все левые дикости - дополнила старые институты новыми, а часть старых позапрещала (например - порку детей в школах). В общем, эксперимент над нами дал другим ценный опыт…
На главное а другом: технологический прогресс не заменяет социальный, не способен «построить утопию из машины» в отрыве от труда, в том числе интеллектуального по расшивке общественных противоречий. Технологии создают столько же проблем, сколько и решают, и эволюция социальных институтов должна идти с той же скоростью, с какой идет НТП.
Если стоять одной ногой в а эскалаторе, а другую приклеить к полу, то получится все что угодно, кроме благополучного исхода.
Апд. Приведу простой пример. Все социалисты ненавидят «избыточное потребление», клеймят «общество потребления» и всеми силами хотят его грохнуть, в том числе и зеленой повесткой. При этом рост потребления сегодня - это основной мотор экономического и технологического роста. Убери рост потребления - и начнется каскадная деградация промышленности и уровня жизни. И мир снова заполнят дикари, но ни разу не благородные. Не шарят леваки в институты, увы,
Обсудим это отдельно яркий пример - свободу предпринимательства. Этот институт классики вообще не заметили, сведя роль предпринимателя к «капиталисту, присваивающему прибавочную стоимость из-за владения средствами производства». Это нелепый и невозможный бред, оставляющий за скобками и понятие риска (и все институты его принятия, управления, распределения и тд и тп - думаю, ок 25% современных институтов), и понятие лидерства (в совке оно редуцировано до грейда - места в уровне иерархии - «я начальник ты дурак»), еще 10-15% современных институтов, да и еще кучу всего. В результате, в госкапитализме нет ни акторов, способных на конкурентность в технологиях и продуктах, ни институтов баланса агрессии/блага в деятельности акторов, ни всего того, что делает капитализм развивающимся.
Тут мне попытаются показать на Китай - но буквально ВСЕ, что глобально конкурентоспособно и обладает передовыми характеристиками в Китае - продукт ЧАСТНЫХ компаний, иностранных или собственных. Даже космос. И пока КПК хватало мозгов не резать золотых «предпринимательских» кур, у них был высокий темп роста. Мандарины научились концентрировать ресурсы, помогающие предпринимателям - но это и без мандаринов в нормальной стране делает рынок или грамотный лидеры.
В итоге, технологический прогресс невозможен без социального. Тем более, если запланирован регресс - возврат в общину. Вывод очевидный, но почему не доперло до всех раньше (и почему у леваков уже так сильно от него подгорает?)
Тут история полна иронии: дело в том, что политические задачи вербовки электората требовали от марксистов вплетения в их терновый венец первобытной общины множества красивых и ароматных цветов. Например - эмансипация женщин. Для этой красной розы даже был придуман фейк про «матриархат», и типа в «прекрасную первобытную общину будущего» была вставлена равноправная женщина. Это, несомненно, было крупным социальным прогрессом - даже в XIX веке в Англии была традиция продажи ненужных жен.
Другой заманухой было образование - тоже популярная тема, особенно в стране, принявшей указ о «кухаркиных детях» (в Европе и без социалистов грамотность прекрасно росла).
На волне революции в медицине возникла задача ее реорганизации - перейти от универсалов-частников к системе специалистов. Корпорация врачей, конечно, была против - потому нужны были госреформы, и модель Семашко выстрелила посто кометой. Так же и другая соцполитика - бисмарковские пенсии, сокращение рабочего дня - в общем, отмену реальных институтов, которые обеспечили трансфер человечества из пещер в современные города прикрывали «ценные компенсации».
Собственно, так и отреагировала буржуазная Европа на все левые дикости - дополнила старые институты новыми, а часть старых позапрещала (например - порку детей в школах). В общем, эксперимент над нами дал другим ценный опыт…
На главное а другом: технологический прогресс не заменяет социальный, не способен «построить утопию из машины» в отрыве от труда, в том числе интеллектуального по расшивке общественных противоречий. Технологии создают столько же проблем, сколько и решают, и эволюция социальных институтов должна идти с той же скоростью, с какой идет НТП.
Если стоять одной ногой в а эскалаторе, а другую приклеить к полу, то получится все что угодно, кроме благополучного исхода.
Апд. Приведу простой пример. Все социалисты ненавидят «избыточное потребление», клеймят «общество потребления» и всеми силами хотят его грохнуть, в том числе и зеленой повесткой. При этом рост потребления сегодня - это основной мотор экономического и технологического роста. Убери рост потребления - и начнется каскадная деградация промышленности и уровня жизни. И мир снова заполнят дикари, но ни разу не благородные. Не шарят леваки в институты, увы,
Image: Telegram. On Tuesday, some local media outlets included Sing Tao Daily cited sources as saying the Hong Kong government was considering restricting access to Telegram. Privacy Commissioner for Personal Data Ada Chung told to the Legislative Council on Monday that government officials, police and lawmakers remain the targets of “doxxing” despite a privacy law amendment last year that criminalised the malicious disclosure of personal information. The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.” How to Create a Private or Public Channel on Telegram? You can invite up to 200 people from your contacts to join your channel as the next step. Select the users you want to add and click “Invite.” You can skip this step altogether.
from us
