В библиотеке Шанинки состоялась презентация полевых исследований, посвященных этническим категориям физиков и коллективной травме жителей города Кимры, результаты которых опубликованы в выпуске «Путей России».
Исследования проводились под руководством политолога и преподавателя Шанинки Артема Земцова — он поделился своим впечатлением от презентации:
«Обсуждение исследования было очень важным для всех нас по многих причинам. Во-первых, это было определенное подведение черты, завершение сезона. Во-вторых, публичная дискуссия добавляла автоэтнографическое измерение, внутреннюю кухню, мнения студентов, их процесс работы над материалами, неудачи и открытия, какой-то полевой роуд-муви — то, чего во многом не было в журнальных текстах. В-третьих, нам, мастерской, студентам, соорганизаторам Летней школы, важно, чтобы полученные знания, понимания о социальной реальности выходили за пределы академического журнала и мастерской, чтобы они обсуждались, передавались, чтобы возникала дискуссия.
Важным сюжетом в дискуссии была как раз автоэтнография – роль, место, взгляд, оценки студентов, когда они находятся в поле, анализируют данные, пишут текст. Какую позицию здесь лучше занять, как ее выработать, как отслеживать свое влияние на полевой материал и в целом всю задумку. Одно из ключевых напряжений в дискуссии – это как раз конфликт между следованием научному канону, с одной стороны, и автоэтнографическим переживанием, субъективностью и оспариванием этого канона, с другой. Новое как раз рождается в ситуациях такого конфликта. В обсуждении мы пытались нащупать эту золотую середину, возможно ли придумать адекватную методологию для такого нащупывания.
Для меня после обсуждения какие-то вещи лучше встали на свои места. Это тяжело вербализировать, но они касаются того, как и зачем вообще придумывать такие научно-учебные полевые школы.
Будем продолжать. Есть одно исследование, которое нужно довести до публикации. И несколько черновиков исследований от студентов мастерской уже этого сезона. Будем что-то придумывать вместе!»
Исследования проводились под руководством политолога и преподавателя Шанинки Артема Земцова — он поделился своим впечатлением от презентации:
«Обсуждение исследования было очень важным для всех нас по многих причинам. Во-первых, это было определенное подведение черты, завершение сезона. Во-вторых, публичная дискуссия добавляла автоэтнографическое измерение, внутреннюю кухню, мнения студентов, их процесс работы над материалами, неудачи и открытия, какой-то полевой роуд-муви — то, чего во многом не было в журнальных текстах. В-третьих, нам, мастерской, студентам, соорганизаторам Летней школы, важно, чтобы полученные знания, понимания о социальной реальности выходили за пределы академического журнала и мастерской, чтобы они обсуждались, передавались, чтобы возникала дискуссия.
Важным сюжетом в дискуссии была как раз автоэтнография – роль, место, взгляд, оценки студентов, когда они находятся в поле, анализируют данные, пишут текст. Какую позицию здесь лучше занять, как ее выработать, как отслеживать свое влияние на полевой материал и в целом всю задумку. Одно из ключевых напряжений в дискуссии – это как раз конфликт между следованием научному канону, с одной стороны, и автоэтнографическим переживанием, субъективностью и оспариванием этого канона, с другой. Новое как раз рождается в ситуациях такого конфликта. В обсуждении мы пытались нащупать эту золотую середину, возможно ли придумать адекватную методологию для такого нащупывания.
Для меня после обсуждения какие-то вещи лучше встали на свои места. Это тяжело вербализировать, но они касаются того, как и зачем вообще придумывать такие научно-учебные полевые школы.
Будем продолжать. Есть одно исследование, которое нужно довести до публикации. И несколько черновиков исследований от студентов мастерской уже этого сезона. Будем что-то придумывать вместе!»
tgoop.com/RussianWays/88
Create:
Last Update:
Last Update:
В библиотеке Шанинки состоялась презентация полевых исследований, посвященных этническим категориям физиков и коллективной травме жителей города Кимры, результаты которых опубликованы в выпуске «Путей России».
Исследования проводились под руководством политолога и преподавателя Шанинки Артема Земцова — он поделился своим впечатлением от презентации:
«Обсуждение исследования было очень важным для всех нас по многих причинам. Во-первых, это было определенное подведение черты, завершение сезона. Во-вторых, публичная дискуссия добавляла автоэтнографическое измерение, внутреннюю кухню, мнения студентов, их процесс работы над материалами, неудачи и открытия, какой-то полевой роуд-муви — то, чего во многом не было в журнальных текстах. В-третьих, нам, мастерской, студентам, соорганизаторам Летней школы, важно, чтобы полученные знания, понимания о социальной реальности выходили за пределы академического журнала и мастерской, чтобы они обсуждались, передавались, чтобы возникала дискуссия.
Важным сюжетом в дискуссии была как раз автоэтнография – роль, место, взгляд, оценки студентов, когда они находятся в поле, анализируют данные, пишут текст. Какую позицию здесь лучше занять, как ее выработать, как отслеживать свое влияние на полевой материал и в целом всю задумку. Одно из ключевых напряжений в дискуссии – это как раз конфликт между следованием научному канону, с одной стороны, и автоэтнографическим переживанием, субъективностью и оспариванием этого канона, с другой. Новое как раз рождается в ситуациях такого конфликта. В обсуждении мы пытались нащупать эту золотую середину, возможно ли придумать адекватную методологию для такого нащупывания.
Для меня после обсуждения какие-то вещи лучше встали на свои места. Это тяжело вербализировать, но они касаются того, как и зачем вообще придумывать такие научно-учебные полевые школы.
Будем продолжать. Есть одно исследование, которое нужно довести до публикации. И несколько черновиков исследований от студентов мастерской уже этого сезона. Будем что-то придумывать вместе!»
Исследования проводились под руководством политолога и преподавателя Шанинки Артема Земцова — он поделился своим впечатлением от презентации:
«Обсуждение исследования было очень важным для всех нас по многих причинам. Во-первых, это было определенное подведение черты, завершение сезона. Во-вторых, публичная дискуссия добавляла автоэтнографическое измерение, внутреннюю кухню, мнения студентов, их процесс работы над материалами, неудачи и открытия, какой-то полевой роуд-муви — то, чего во многом не было в журнальных текстах. В-третьих, нам, мастерской, студентам, соорганизаторам Летней школы, важно, чтобы полученные знания, понимания о социальной реальности выходили за пределы академического журнала и мастерской, чтобы они обсуждались, передавались, чтобы возникала дискуссия.
Важным сюжетом в дискуссии была как раз автоэтнография – роль, место, взгляд, оценки студентов, когда они находятся в поле, анализируют данные, пишут текст. Какую позицию здесь лучше занять, как ее выработать, как отслеживать свое влияние на полевой материал и в целом всю задумку. Одно из ключевых напряжений в дискуссии – это как раз конфликт между следованием научному канону, с одной стороны, и автоэтнографическим переживанием, субъективностью и оспариванием этого канона, с другой. Новое как раз рождается в ситуациях такого конфликта. В обсуждении мы пытались нащупать эту золотую середину, возможно ли придумать адекватную методологию для такого нащупывания.
Для меня после обсуждения какие-то вещи лучше встали на свои места. Это тяжело вербализировать, но они касаются того, как и зачем вообще придумывать такие научно-учебные полевые школы.
Будем продолжать. Есть одно исследование, которое нужно довести до публикации. И несколько черновиков исследований от студентов мастерской уже этого сезона. Будем что-то придумывать вместе!»
BY Пути России
Share with your friend now:
tgoop.com/RussianWays/88