Сергей Львовский

Любопытный вопрос прилетел к грядущему эфиру! Приводить его полностью не буду, но, с разрешения уважаемого читателя, озвучу часть:

Кто платит за ужин на свидании? И, если разрешить мужчине оплатить чашку кофе, влечет ли это любое долженствование?

Начну с дисклеймера: каждый случай – индивидуальный, поэтому делать обобщения из позиции психоаналитического коуча не буду. А вот из позиции психолога общей направленности – очень даже, и тогда:

В вопросе оплаты ужинов и расходов на свиданиях имеется определенное кокетство со стороны части прекрасных женщин. С одной стороны, им нравится быть сильными и независимыми, с другой – при этом, оказавшись в ресторане, ожидают от кавалера «джентльменской» оплаты всего счета.

И это очень хорошо, поскольку позволяет нам поговорить о дилемме «чашки кофе» из популярной психологии.

Представьте себе, что, разрешив коллеге оплатить даже такую мелочь, как чашка кофе – в среднем 250 рублей в московских кафе – человек автоматически «влипает» в парадигму «секса за еду». То есть обозначает уязвимое положение – почему-то за него надо платить, как будто он сам не может, и позволяет другому взять на себя заботу о нем.

И тут возвращаемся к моему недавнему посту о том, почему похожий процесс «заботы» возникает в природе, и вспоминаем, что так делают самцы, когда самка занята вынашиванием потомства или вскармливанием малышей. И всё, дорогие мои!

Посему, если есть четкое понимание возможных последствий ситуации и связанных с этим морально-этических неудобств – можно ожидать и даже требовать оплаты и чашек кофе, и ужина. То есть пытаться сидеть на двух стульях, извлекая пользу из двух систем – «сильная независимая» и «слабая зависимая». В связи с этим дуализмом, вспомнилась цитата, что «все мои деньги – мои, все твои деньги – наши».

Так вот, не стал бы брать на вооружение подобное – на длинных дистанциях, как например, семейная жизнь, – от такой позиции больше минусов, чем плюсов.

Поговорим об этом уже в четверг!

Сергей Львовский

www.tgoop.com/SergeyLvovskiy/211

509 viewsFeb 18 at 16:27

Любопытный вопрос прилетел к грядущему эфиру! Приводить его полностью не буду, но, с разрешения уважаемого читателя, озвучу часть:

Кто платит за ужин на свидании? И, если разрешить мужчине оплатить чашку кофе, влечет ли это любое долженствование?

Начну с дисклеймера: каждый случай – индивидуальный, поэтому делать обобщения из позиции психоаналитического коуча не буду. А вот из позиции психолога общей направленности – очень даже, и тогда:

В вопросе оплаты ужинов и расходов на свиданиях имеется определенное кокетство со стороны части прекрасных женщин. С одной стороны, им нравится быть сильными и независимыми, с другой – при этом, оказавшись в ресторане, ожидают от кавалера «джентльменской» оплаты всего счета.

И это очень хорошо, поскольку позволяет нам поговорить о дилемме «чашки кофе» из популярной психологии.

Представьте себе, что, разрешив коллеге оплатить даже такую мелочь, как чашка кофе – в среднем 250 рублей в московских кафе – человек автоматически «влипает» в парадигму «секса за еду». То есть обозначает уязвимое положение – почему-то за него надо платить, как будто он сам не может, и позволяет другому взять на себя заботу о нем.

И тут возвращаемся к моему недавнему посту о том, почему похожий процесс «заботы» возникает в природе, и вспоминаем, что так делают самцы, когда самка занята вынашиванием потомства или вскармливанием малышей. И всё, дорогие мои!

Посему, если есть четкое понимание возможных последствий ситуации и связанных с этим морально-этических неудобств – можно ожидать и даже требовать оплаты и чашек кофе, и ужина. То есть пытаться сидеть на двух стульях, извлекая пользу из двух систем – «сильная независимая» и «слабая зависимая». В связи с этим дуализмом, вспомнилась цитата, что «все мои деньги – мои, все твои деньги – наши».

Так вот, не стал бы брать на вооружение подобное – на длинных дистанциях, как например, семейная жизнь, – от такой позиции больше минусов, чем плюсов.

Поговорим об этом уже в четверг!

Сергей Львовский

BY Сергей Львовский