Forwarded from Void_Laniakea (Ereos Shmandercheizer)
Крайне интересная новость, касающаяся языка, пришла из исследований языковых моделей нейросетей (те самые пресловутые GPT-чаты). Недавний анализ внутренней структуры этих моделей косвенно подтверждает интуиции, на которых Лакан строил свои представления о символическом (т.е. о логике работы языка). И это довольно забавно.
Начну с новости и некоторых пояснений к ней. Нейросеть, выстраивая языковую модель, по которой затем способна выдавать отдельные высказывания и целые тексты, использует так называемую токенизацию. Грубо говоря, это разбиение примеров человеческого языка на минимальные элементы - слова, словосочетания, привычные и непривычные связки слов, простые предложения. Затем между отдельными блоками (токенами) выстраиваются сложные структурные зависимости, построенные на степени близости или вероятности использования вместе. Имея такую структуру, логично предположить, что в ней есть некий наиболее центральный элемент ("средняя вещь"). Такой элемент, обладая самой гибкой способностью вступать в смысловые связи с другими блоками, является не только статистически, т.е. случайно центральным, он поддерживает самую работу смысла ("призрачный токен") в системе, даже если напрямую не задействуется. И вот сюрприз: такой "средней вещью" и "призрачным токеном" оказывается мужской половой член. Или фаллос, если всё-таки брать его не только как имя одного объекта, а как смысловую вещь.
Удивительно, но именно об этом говорит Лакан, когда обозначает фаллос в качестве уникального, центрального означающего. Означающего самих означающих, т.к. фаллос запускает цепочку означающих, но сам ни к чему не отсылает, кроме некоторого смутного чувства жизни, живости, ценности. Фаллос - ключевой сигнификант, означающее, которое больше никуда не отсылает. В статье 1958 года "Значение фаллоса" Лакан скажет: "Фаллос является привилегированным означающим той метки, где участие логоса сочетается с пришествием желания". Иными словами, чтобы слова имели хоть какой-то смысл, обмен ими должен предполагать не просто инструментальное обозначение предметов, но средство для работы с желанием (донести его другим, реализовать и т.д.). Фаллос в теории Лакана - не воображаемый объект, а относительно удачная (на фоне прочих) попытка ухватить функцию символического.
В этом плане довольно примечательно именование "призрачного токена", ведь и в логике Лакана фаллос - это практически всегда объект утраченный, место, метка и граница, оставшиеся на месте открытия неспособности человека всё мочь, всё знать, всем нравиться и всех удовлетворять. Именно эта парадоксальная встреча пустоты (нехватка запускающая обозначение отсутствующей вещи) и насыщенной интенсивности жизни (краеугольное означающее всего, чем хочется обладать) делает фаллос отсутствующим посредником между другими осколками смысла. Конечно, если работает бессознательная цензура. Все наверное знают, что преимущественно фаллическим матом можно и разговаривать, именуя любую подвернувшуюся вещь. Это пример буквально гипостазированной фаллической функции в речи. Существует и обратная ситуация, когда фаллоса как центрального узла символического попросту нет - ни как отсутствия, ни как места. Однако это уже другая история (про форклюзию у Лакана).
Крайне интересная новость, касающаяся языка, пришла из исследований языковых моделей нейросетей (те самые пресловутые GPT-чаты). Недавний анализ внутренней структуры этих моделей косвенно подтверждает интуиции, на которых Лакан строил свои представления о символическом (т.е. о логике работы языка). И это довольно забавно.
Начну с новости и некоторых пояснений к ней. Нейросеть, выстраивая языковую модель, по которой затем способна выдавать отдельные высказывания и целые тексты, использует так называемую токенизацию. Грубо говоря, это разбиение примеров человеческого языка на минимальные элементы - слова, словосочетания, привычные и непривычные связки слов, простые предложения. Затем между отдельными блоками (токенами) выстраиваются сложные структурные зависимости, построенные на степени близости или вероятности использования вместе. Имея такую структуру, логично предположить, что в ней есть некий наиболее центральный элемент ("средняя вещь"). Такой элемент, обладая самой гибкой способностью вступать в смысловые связи с другими блоками, является не только статистически, т.е. случайно центральным, он поддерживает самую работу смысла ("призрачный токен") в системе, даже если напрямую не задействуется. И вот сюрприз: такой "средней вещью" и "призрачным токеном" оказывается мужской половой член. Или фаллос, если всё-таки брать его не только как имя одного объекта, а как смысловую вещь.
Удивительно, но именно об этом говорит Лакан, когда обозначает фаллос в качестве уникального, центрального означающего. Означающего самих означающих, т.к. фаллос запускает цепочку означающих, но сам ни к чему не отсылает, кроме некоторого смутного чувства жизни, живости, ценности. Фаллос - ключевой сигнификант, означающее, которое больше никуда не отсылает. В статье 1958 года "Значение фаллоса" Лакан скажет: "Фаллос является привилегированным означающим той метки, где участие логоса сочетается с пришествием желания". Иными словами, чтобы слова имели хоть какой-то смысл, обмен ими должен предполагать не просто инструментальное обозначение предметов, но средство для работы с желанием (донести его другим, реализовать и т.д.). Фаллос в теории Лакана - не воображаемый объект, а относительно удачная (на фоне прочих) попытка ухватить функцию символического.
В этом плане довольно примечательно именование "призрачного токена", ведь и в логике Лакана фаллос - это практически всегда объект утраченный, место, метка и граница, оставшиеся на месте открытия неспособности человека всё мочь, всё знать, всем нравиться и всех удовлетворять. Именно эта парадоксальная встреча пустоты (нехватка запускающая обозначение отсутствующей вещи) и насыщенной интенсивности жизни (краеугольное означающее всего, чем хочется обладать) делает фаллос отсутствующим посредником между другими осколками смысла. Конечно, если работает бессознательная цензура. Все наверное знают, что преимущественно фаллическим матом можно и разговаривать, именуя любую подвернувшуюся вещь. Это пример буквально гипостазированной фаллической функции в речи. Существует и обратная ситуация, когда фаллоса как центрального узла символического попросту нет - ни как отсутствия, ни как места. Однако это уже другая история (про форклюзию у Лакана).
The administrator of a telegram group, "Suck Channel," was sentenced to six years and six months in prison for seven counts of incitement yesterday. Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN. Channel login must contain 5-32 characters Hui said the messages, which included urging the disruption of airport operations, were attempts to incite followers to make use of poisonous, corrosive or flammable substances to vandalize police vehicles, and also called on others to make weapons to harm police. A new window will come up. Enter your channel name and bio. (See the character limits above.) Click “Create.”
from us
