UANOTRU Telegram 1518
Проект договора между РФ и США «о гарантиях безопасности», "вброшенный" российским МИДом в публичное пространство, вызвал смешанную реакцию у многих экспертов.

Синельников-Оришак: "Сочинённый российским МИДом проект договора между РФ и США «о гарантиях безопасности» - это даже не прошлый, а позапрошлый век… В общем, проект договора составлен «на коленке» для симуляции бурной деятельности, ради - «им предложили, а они опять отказались»".

"Мастер пера": Российский проект договора о безопасности с США и НАТО предлагает партнерам подвинуться не только на Украине, но и в Закавказье, Центральной Азии и Восточной Европе, то есть фактически воссоздает ту модель, которая существовала во времена прежней «холодной войны», когда северо-атлантическому альянсу противостояли СССР и вся мощь Варшавского договора. Но чтобы вернуться к тем, безусловно, более удобным для РФ «красным линиям», одного ОДКБ будет маловато, придется воссоздать Варшавский договор… Однако гора вполне может родить такую мышь, которая устроит российскую политику и ради которой ситуация и накручивалась. «Мышь», конечно, касается украинского направления, на котором Москва заинтересована убрать преграды и риски и обеспечить игру по своим правилам".

"Толкователь": "Проект гипотетического договора России и США, составленный Кремлём, по разграничению сфер влияния в Восточной Европе… Про Украину так-сяк ещё можно было бы понять. Но то, что НАТО бросит страны Восточной Европы, создав из них «серую зону» – в это поверить уже невозможно. Одна из версий – Россия ставит неисполнимые условия, чтобы снять часть из них – про В.Европу – забрав «так и быть» Украину. Но вряд ли НАТО будет играть в такие игры, так как альянс говорит с позиции силы, а не Россия… Кремль дал понять, что эскалация соседних территорий продолжится".

Максим Жаров, "Чисто для фиксации": "Американцы никогда не будут разговаривать с людьми, которые составляют драфтовые версии двухсторонних договоров на таком церковно-приходском уровне. Странно, что в Кремле этого не понимают, принимая сейчас решение предать гласности этот «документ»..."

Дмитрий Дризе: "Российские тезисы больше похожи на ультиматум. Смысл можно обозначить кратко: или соглашайтесь, или мы за себя не ручаемся. Можно заранее рискнуть предположить, что вряд ли партнеры согласятся на российские требования. Так что впору рассуждать о том, что же дальше, как мы будем строить дальнейшие отношения с Западом. В первую очередь, очень бы хотелось, чтобы не было войны".

С нашей же точки зрения, во многом сходной с приведенными выше мнениями уважаемых экспертов, предложения к началу консультаций с США намеренно носят практически ультимативный характер, передвигая пресловутые "красные линии" далеко на территорию "заклятых партнеров", с тем, чтобы в ходе упорных "торгов" попытаться "переиграть" внешнеполитическую катастрофу 2014 года и вернуть Украину в зону российского влияния.

Впрочем, пока все выглядит так, как в популярном меме, "хорошая попытка, но нет!": Реакция Белого дома; НАТО.

Представляется, что серьезного продвижения в вопросе предоставления России Западом гарантий безопасности вряд ли произойдет, хотя по отдельным, не самым принципиальным моментам, определенные договоренности возможны. Но в ответ на жесткие предложения Москвы, наверняка Вашингтоном будут выдвинуты не менее "неконструктивные", типа тех, о которых высказался Максим Жаров: "А представьте, что США со своей стороны формируя этот драфт, вставят в него статью с требованием к России держать свои регулярные войска на расстоянии не ближе 100 км от границы с Украиной?"

Поэтому договоренности, не решающие саму основу конфликта "Россия – Запад" в последние десятилетия (читай, геополитическое принадлежность Украины и остальных постсоветских стран к одной из сторон), это не та цель, которая ставилась российским руководством перед началом очередного этапа "Большой игры".

В итоге: Главное, как любили говорить во времена СССР, "Лишь бы не было войны!"…



tgoop.com/UAnotRU/1518
Create:
Last Update:

Проект договора между РФ и США «о гарантиях безопасности», "вброшенный" российским МИДом в публичное пространство, вызвал смешанную реакцию у многих экспертов.

Синельников-Оришак: "Сочинённый российским МИДом проект договора между РФ и США «о гарантиях безопасности» - это даже не прошлый, а позапрошлый век… В общем, проект договора составлен «на коленке» для симуляции бурной деятельности, ради - «им предложили, а они опять отказались»".

"Мастер пера": Российский проект договора о безопасности с США и НАТО предлагает партнерам подвинуться не только на Украине, но и в Закавказье, Центральной Азии и Восточной Европе, то есть фактически воссоздает ту модель, которая существовала во времена прежней «холодной войны», когда северо-атлантическому альянсу противостояли СССР и вся мощь Варшавского договора. Но чтобы вернуться к тем, безусловно, более удобным для РФ «красным линиям», одного ОДКБ будет маловато, придется воссоздать Варшавский договор… Однако гора вполне может родить такую мышь, которая устроит российскую политику и ради которой ситуация и накручивалась. «Мышь», конечно, касается украинского направления, на котором Москва заинтересована убрать преграды и риски и обеспечить игру по своим правилам".

"Толкователь": "Проект гипотетического договора России и США, составленный Кремлём, по разграничению сфер влияния в Восточной Европе… Про Украину так-сяк ещё можно было бы понять. Но то, что НАТО бросит страны Восточной Европы, создав из них «серую зону» – в это поверить уже невозможно. Одна из версий – Россия ставит неисполнимые условия, чтобы снять часть из них – про В.Европу – забрав «так и быть» Украину. Но вряд ли НАТО будет играть в такие игры, так как альянс говорит с позиции силы, а не Россия… Кремль дал понять, что эскалация соседних территорий продолжится".

Максим Жаров, "Чисто для фиксации": "Американцы никогда не будут разговаривать с людьми, которые составляют драфтовые версии двухсторонних договоров на таком церковно-приходском уровне. Странно, что в Кремле этого не понимают, принимая сейчас решение предать гласности этот «документ»..."

Дмитрий Дризе: "Российские тезисы больше похожи на ультиматум. Смысл можно обозначить кратко: или соглашайтесь, или мы за себя не ручаемся. Можно заранее рискнуть предположить, что вряд ли партнеры согласятся на российские требования. Так что впору рассуждать о том, что же дальше, как мы будем строить дальнейшие отношения с Западом. В первую очередь, очень бы хотелось, чтобы не было войны".

С нашей же точки зрения, во многом сходной с приведенными выше мнениями уважаемых экспертов, предложения к началу консультаций с США намеренно носят практически ультимативный характер, передвигая пресловутые "красные линии" далеко на территорию "заклятых партнеров", с тем, чтобы в ходе упорных "торгов" попытаться "переиграть" внешнеполитическую катастрофу 2014 года и вернуть Украину в зону российского влияния.

Впрочем, пока все выглядит так, как в популярном меме, "хорошая попытка, но нет!": Реакция Белого дома; НАТО.

Представляется, что серьезного продвижения в вопросе предоставления России Западом гарантий безопасности вряд ли произойдет, хотя по отдельным, не самым принципиальным моментам, определенные договоренности возможны. Но в ответ на жесткие предложения Москвы, наверняка Вашингтоном будут выдвинуты не менее "неконструктивные", типа тех, о которых высказался Максим Жаров: "А представьте, что США со своей стороны формируя этот драфт, вставят в него статью с требованием к России держать свои регулярные войска на расстоянии не ближе 100 км от границы с Украиной?"

Поэтому договоренности, не решающие саму основу конфликта "Россия – Запад" в последние десятилетия (читай, геополитическое принадлежность Украины и остальных постсоветских стран к одной из сторон), это не та цель, которая ставилась российским руководством перед началом очередного этапа "Большой игры".

В итоге: Главное, как любили говорить во времена СССР, "Лишь бы не было войны!"…

BY Украина не Россия❓


Share with your friend now:
tgoop.com/UAnotRU/1518

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

According to media reports, the privacy watchdog was considering “blacklisting” some online platforms that have repeatedly posted doxxing information, with sources saying most messages were shared on Telegram. To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” Public channels are public to the internet, regardless of whether or not they are subscribed. A public channel is displayed in search results and has a short address (link). Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN. Polls
from us


Telegram Украина не Россия❓
FROM American