UANOTRU Telegram 27037
Уважаемый Игорь Минтусов на "Кремлевском безБашеннике" пишет о проведения плебисцита как возможном инструменте урегулирования "украинского конфликта"

Действительно, в первой половине XX века такой механизм разрешения территориальных споров между странами был достаточно распространен и продемонстрировал свою относительную эффективность, хотя во время Второй мировой войны в ряде случаев Германия пересматривала их итоги, впрочем, после ее очередного поражения все возвратилось "на круги своя".
Но "эффективность" указанных плебисцитов нельзя рассматривать в отрыве от того, что они стали такими успешными, да и вообще возможными, лишь в условиях двух подряд катастрофических поражений государства, которое и было вовлечено в территориальные споры с соседями – Германии.
Если бы Германия не потерпела поражение в Первой мировой войне, а победила, никаких плебисцитов явно не проводилось бы. А если бы не проиграла во Второй, то с вероятностью близкой к 100 процентам, все результаты плебисцитов, кроме Саарского, были бы пересмотрены.

Поэтому рассматривать плебисцит как возможный инструмент урегулирования "украинского кризиса" можно лишь при одном главном условии: катастрофическом военном поражении Украины (как главной предпосылке для того, чтобы она могла "пойти на поиск частичных компромиссов относительно своей позиции и условий"), однако, "смягченном" достижением Россией договоренностей с мировым сообществом (читай – с "коллективным Западом") о снятии всех санкций и ограничений в обмен на проведение плебисцита на всех спорных территориях, под контролем ООН с соблюдением всех международных правил и договоров, с тем, чтобы наглядно продемонстрировать "возврат к соблюдению международного права".

Но вероятность такого развития событий, на наш взгляд, крайне низка.
Если катастрофического поражения Украины не произойдет или на подобные договоренности Запад не пойдет, то проведение плебисцита фактически станет невозможным: для России абсолютно достаточно проведенных под ее контролем референдумов, дополнительная легитимация ей не нужна, в Украина в таких условиях на него просто не согласится.
В случае, если СВО пойдет по другому сценарию, Украина плебисциты проводить также не будет, они ей не нужны, поскольку она не считает территории спорными, а референдумы называет нелегитимными.

Кроме того, проведение плебисцитов на значительной территории Донбасса, которые оказались в зоне интенсивных боевых действий (Мариуполь, Волноваха, Бахмут, Соледар, Угледар, Северодонецк, Лисичанск, Рубежное и др.) выло бы значительно осложнено выездом оттуда подавляющего большинства граждан, а в случае необходимости голосования, для его убедительности и легитимности, было бы необходимо согласовать вопрос участия выехавших граждан. Нет сомнений в том, что России и Украине прийти к консенсусу по этому вопросу будет почти невозможно.

В общем, на наш взгляд, несмотря на явно просматриваемую заинтересованность в "зондировании" общественного мнения на предмет возможности проведения плебисцита, как возможного инструмента урегулирования "Украинского кризиса", вероятность его проведения крайне низка.

@UAnotRU



tgoop.com/UAnotRU/27037
Create:
Last Update:

Уважаемый Игорь Минтусов на "Кремлевском безБашеннике" пишет о проведения плебисцита как возможном инструменте урегулирования "украинского конфликта"

Действительно, в первой половине XX века такой механизм разрешения территориальных споров между странами был достаточно распространен и продемонстрировал свою относительную эффективность, хотя во время Второй мировой войны в ряде случаев Германия пересматривала их итоги, впрочем, после ее очередного поражения все возвратилось "на круги своя".
Но "эффективность" указанных плебисцитов нельзя рассматривать в отрыве от того, что они стали такими успешными, да и вообще возможными, лишь в условиях двух подряд катастрофических поражений государства, которое и было вовлечено в территориальные споры с соседями – Германии.
Если бы Германия не потерпела поражение в Первой мировой войне, а победила, никаких плебисцитов явно не проводилось бы. А если бы не проиграла во Второй, то с вероятностью близкой к 100 процентам, все результаты плебисцитов, кроме Саарского, были бы пересмотрены.

Поэтому рассматривать плебисцит как возможный инструмент урегулирования "украинского кризиса" можно лишь при одном главном условии: катастрофическом военном поражении Украины (как главной предпосылке для того, чтобы она могла "пойти на поиск частичных компромиссов относительно своей позиции и условий"), однако, "смягченном" достижением Россией договоренностей с мировым сообществом (читай – с "коллективным Западом") о снятии всех санкций и ограничений в обмен на проведение плебисцита на всех спорных территориях, под контролем ООН с соблюдением всех международных правил и договоров, с тем, чтобы наглядно продемонстрировать "возврат к соблюдению международного права".

Но вероятность такого развития событий, на наш взгляд, крайне низка.
Если катастрофического поражения Украины не произойдет или на подобные договоренности Запад не пойдет, то проведение плебисцита фактически станет невозможным: для России абсолютно достаточно проведенных под ее контролем референдумов, дополнительная легитимация ей не нужна, в Украина в таких условиях на него просто не согласится.
В случае, если СВО пойдет по другому сценарию, Украина плебисциты проводить также не будет, они ей не нужны, поскольку она не считает территории спорными, а референдумы называет нелегитимными.

Кроме того, проведение плебисцитов на значительной территории Донбасса, которые оказались в зоне интенсивных боевых действий (Мариуполь, Волноваха, Бахмут, Соледар, Угледар, Северодонецк, Лисичанск, Рубежное и др.) выло бы значительно осложнено выездом оттуда подавляющего большинства граждан, а в случае необходимости голосования, для его убедительности и легитимности, было бы необходимо согласовать вопрос участия выехавших граждан. Нет сомнений в том, что России и Украине прийти к консенсусу по этому вопросу будет почти невозможно.

В общем, на наш взгляд, несмотря на явно просматриваемую заинтересованность в "зондировании" общественного мнения на предмет возможности проведения плебисцита, как возможного инструмента урегулирования "Украинского кризиса", вероятность его проведения крайне низка.

@UAnotRU

BY Украина не Россия❓


Share with your friend now:
tgoop.com/UAnotRU/27037

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Choose quality over quantity. Remember that one high-quality post is better than five short publications of questionable value. Just as the Bitcoin turmoil continues, crypto traders have taken to Telegram to voice their feelings. Crypto investors can reduce their anxiety about losses by joining the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram. The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said. Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said. But a Telegram statement also said: "Any requests related to political censorship or limiting human rights such as the rights to free speech or assembly are not and will not be considered."
from us


Telegram Украина не Россия❓
FROM American