tgoop.com/a_d_v_o_k_a_t_RUSSIA/5900
Last Update:
⚖️ За одно только привлечение к субсидиарке управляющий заслуживает вознаграждение
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве стимулирующего вознаграждения и об установлении размера стимулирующего вознаграждения.
📌Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Апелляция отказала в удовлетворении требований управляющего, сославшись на то, что требование налоговой было удовлетворено в деле о банкротстве физического лица в результате погашения реестра требований кредиторов третьим лицом и не самим должником, то есть в конкурсную массу должника денежные средства не поступали и не распределялись.
📌Оставляя в силе определение первой инстанции, суд округа пришел к выводу о том, что принудительное исполнение судебного акта при содействии самого кредитора не влияет на право управляющего на вознаграждение, поскольку действия по привлечению лиц к ответственности и оспариванию сделок с ними в деле о банкротстве осуществлены им самим.
Законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим «экстраординарных» действий, направленных на погашение требований кредиторов, а также не обусловливает эту выплату полным погашением этих требований.
При этом в рассмотренном судами случае удовлетворение требований налоговой и иных кредиторов, как установлено судом, вызвано именно действиями управляющего, связанными с подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по соответствующему обособленному спору в суде.
#legaltop_судебнаяпрактика
BY Ликвидация и банкротство
Share with your friend now:
tgoop.com/a_d_v_o_k_a_t_RUSSIA/5900