tgoop.com/a_d_v_o_k_a_t_RUSSIA/5909
Last Update:
⚖️ Сомнения в отсутствии аффилированности создают повод для дополнительной проверки требования кредитора
Кредитор (впоследствии - его правопреемник) обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
📌Признавая требования обоснованными, суды двух инстанций исходили из того, что они подтверждены судебным актом.
📌Кассация отменила судебные акты частично и направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что требования основаны на вступившем в законную силу решении суда. При этом суд при вынесении указанного решения руководствовался, в том числе выводами, сделанными в рамках проведения судебной экспертизы.
Вместе с тем участвующие в деле лица указывают, что в настоящее время в отношении эксперта возбуждено уголовное дело по признакам заведомо ложного заключения эксперта.
Согласно обвинительному заключению, представленному в материалы дела, в рамках указанного уголовного дела установлено, что должник, являющийся бывшим руководителем и единственным учредителем общества примерно с 1995 года знаком с кредитором, за это время у них сложились хорошие доверительные, дружеские отношения. Кроме того, кредитор является крестным внука должника.
Как отметила инстанция, суды недостаточно полно исследовали доводы о наличии аффилированности и заинтересованности должника и кредитора при заключении договоров займа; в судебных актах отсутствуют мотивы и ссылки на доказательства, на основании которых суды пришли к выводу об отсутствии аффилированности должника и заявителя.
Подробнее - на сайте
#legaltop_судебнаяпрактика
BY Ликвидация и банкротство
Share with your friend now:
tgoop.com/a_d_v_o_k_a_t_RUSSIA/5909