Поздравим с Днём рождения замечательного политолога Александра Кынева. И подпишемся на его канал. То есть, я то давно подписан и читаю. Чего и вам желаю. Качественная аналитика нынче редкость. А Александру желаю огромных творческих успехов!

Меня тут спрашивают: а какие выводы должны делать читатели из моей критики и вообще текстов?

Дорогие читатели! Вы свободные думающие люди и поэтому никаких выводов никому не должны.
А я не могу думать за вас и, следовательно, предугадывать ваши выводы даже не пытаюсь

Так что, думайте и делайте свои выводы сами, пожалуйста. Если хотите

❗️🎦 Пора устроить стрим с ответами на ваши вопросы. Точные дату и время скоро сообщу, а пока оставляйте свои вопросы в комментариях. Давно я не проводил стримы. Кстати, это хорошая возможность познакомиться со мной новым подпичкам/цам, которых я радушно приветствую

Трансгендерные пилоты в армии США - суперасы. Они могут разбивать воздушные суда, даже не выходя из дома. Вот до чего политика DEI довела! Других объяснений вчерашней катастрофы над Вашингтоном просто не может быть. То, что в аэропорту работало 19 диспетчеров вместо рекомендованных 30, никакого отношения к происшествию, конечно, не имеет. Это ясно любому, у кого есть common sense

В России весь день обсуждают, что причиной авиакатастрофы в Вашингтоне могла стать трансгендерный пилот Джо Эллис, которая якобы намерено разбила самолет из-за недовольства политикой Трампа.

Джо в день крушения судна находилась дома. Слухи о ее причастности к инциденту успели распространить российские политики, военкоры и государственные издания.

Днем в американском сегменте X появилась теория о том, что за бортом военного вертолета Black Hawk, который столкнулся с самолетом American Airlines, находилась пилот Джо Эллис. Пользователи утверждали, что за день до катастрофы Джо писала критичные посты о победе Трампа, который хочет уволить всех трансгендерных людей с военной службы. Никаких официальных подтверждений этой информации не было, но слух стали распространять правые паблики, и вскоре он дошел до российских СМИ.

Депутат Мосгордумы и журналист ВГТРК Андрей Медведев сообщил об участии Эллис в инциденте, как о подтвержденном факте. Он добавил, что Джо вела вертолет хаотично, и до этого «пару раз не воткнулась в другие самолёты». Военкор Юрий Котенок написал, что «имеющиеся данные указывают на теракт», «ЛГБТ* убивает», и вероятно, в ближайшее время США ждет «целая эпидемия аналогичных катастроф». Православный телеканал «Царьград» писал об участии Эллис со ссылкой на неких очевидцев. Государственный телеграм-канал Mash ссылался на американские СМИ, имеющих «источники, близкие к следствию». Практически все западные издания проигнорировали слухи из правых пабликов. Зато об этом писало издание TheExpress Tribune — со ссылкой на твиттер-аккаунт FakeGayPolitics.

К вечеру Эллис выпустила видеообращение о ситуации. Она назвала происходящее сумасшествием, которое оскорбляет родных погибших в катастрофе, «заслуживающих лучшего, чем троллей в интернете». На аватарку Джо поставила траурную ленту. Тем временем представитель национального совета по безопасности на транспорте США официально сообщил, что за штурвалом Black Hawk находился старший пилот-инструктор Райан О'Хара, уорент-офицер 2-го класса Эндрю Ивз и второй пилот, имя которого он не стал называть. Известно, что это была женщина, выполнявшая ночной квалификационный полет.

*признано в России экстремистским движением

Фрагмент одного из моих интервью 2019 г. Чтобы вы не подозревали меня в излишнем оптимизме:

Сегодня на Западе создается социально одобряемый образ хорошего гея – состоящего в браке, воспитывающего детей, мужественного

Этот образ хорошего гея окончательно сложился в 1990-2000-х годах – времени, когда западные общества меньше всего опасались за свою коллективную идентичность, торжествуя победу над коммунизмом и ожидая конца истории. До этого были 1980-е, когда те же западные общества чуть было не угробили всех ЛГБТ во время эпидемии СПИДа.

Важно понимать, что всё это уважение и принятие существует постольку, поскольку гетеросексуальное общественное мнение его санкционирует и склонно ответить на требования ЛГБТ-движения сносными для последнего условиями мирного сосуществования. Описывающее всю эту благодать, понятие толерантность очень точно выражает суть ситуации: ЛГБТ остаются вне общества, но их терпят на определенных условиях. Так же, кстати, до самого последнего времени выстраивались отношения с мигрантами-мусульманами…

…. Может быть я сделал упор на темную сторону именно, потому что на нее обычно не обращают внимание. А то, что в однополом браке жить лучше, чем в тюрьме, или в страхе туда попасть – это бесспорно. Я сам живу в однополом браке и мне это нравится. Но обратная сторона есть у всего.

Всё, что я хотел сказать это то, что при определенном стечении обстоятельств мы можем оказаться в концлагере (условно), потому что, во-первых, никакой ассимиляции не произошло и она невозможна, а, во-вторых, условия мирного сосуществования определяются не нами, и в любой момент могут быть изменены. И в этом пункте (только в нём, но он главный!) действительно пока ничего не изменилось.
————
А сбор вопросов для стрима, между тем, продолжается

❗Уважаемые подписчики!
Мы создаём коалицию Telegram-каналов, выступающих за демократизацию России и переход к парламентской демократии. Мы разные, но объединены этими общими целями, количество каналов постепенно растёт. Призываем вас подписаться также на наших союзников по коалиции, выкладываем актуальную ссылку, по которой вы можете найти их список.

Я не забыл про стрим с ответами на ваши вопросы

⏱️ В воскресенье, 16 февраля, 19.00 по мск
Вопросов поступило много и все - интересные. Они у меня распределились по нескольким блокам:
О глобальном
- Трамп пришел. Что же теперь будет?
- Перспективы демократических изменений и угрозы автократии
- Будущее военных конфликтов
Про деньги и гранты
- Кто и как финансирует правозащитную деятельность?
- Как изменится распределение ресурсов?
“Правый поворот” и прочие неприятности
- Почему прогрессивные идеи сегодня проигрывают?
- О “большинстве” и “меньшинствах”: как им жить вместе
- И, в частности, - про ЛГБТ. "Кто же нас спасет?!"
Полный список поступивших и отобранных мной вопросов - здесь
Вопросы можно продолжать задавать - здесь

Говорят, что без американской армии Европе придёт конец. Что США – единственная сила, способная защитить западный мир от угроз.

Но давайте посмотрим на послевоенную историю. Где эта несокрушимая военная машина действительно добилась стратегического успеха?

Вьетнам? Американцы ушли, Северный Вьетнам взял Сайгон, страна объединилась под властью коммунистов.

Афганистан? Двадцать лет войны – и «Талибан» вернулся быстрее, чем американские дипломаты успели собрать чемоданы.

Ирак? Войска США заняли Багдад за пару недель, но затем получили десятилетия хаоса, терроризма и гражданской войны. В 2011 году США официально ушли, но с 2014-го им пришлось вернуться, чтобы сражаться с последствиями собственного вторжения.

А теперь сравним с «великими победами» – Гренадой и Панамой. Да, тут США действительно справились. Потому что воевали с государствами, которые можно сравнить с небольшими городами

Так что, может быть вся эта фанаберия Трампа в отношениях с Европой - “Я брошу тебя с тремя детьми, если…” - не такая уж плохая новость для нее? Может и ну его, абьюзера и импотента?

Собрал в одну статью посты об условиях нарушения равновесия авторитарных режимов (революционной ситуации), на которые ссылался в предыдущем посте
https://teletype.in/@igorvko/K3rlE4XytR9
Дисклеймер: написано весной 2024 г.

00:02:33 Паника и что с ней делать
00:07:29 Что такое “прогрессивная повестка”
00:09:07 Миграция и мультикультурализм
00:16:45 Множественный суверенитет вместо государственного суверенитета
00:21:24 Универсальные права человека вместо прав граждан
00:25:29 Всеобщий мир вместо войны по правилам
00:30:01 Устойчивое развитие вместо экономического роста
00:33:41 Политика идентичности вместо политики заслуг
00:42:58 Почему “прогрессивная повестка” теряет привлекательность
00:47:16 Как меняется баланс сил.
00:49:30 Старый порядок рухнул, но новый ещё не установился
00:54:12 Оппоненты не сидели на месте, а сторонники “прогрессивных идей” не менялись
01:00:37 Реакционные политики предлагают простые “решения”
01:04:24 Что же теперь делать?
01:18:32 Гранты для НКО
01:25:33 О независимости получателей грантов
01:28:35 Пять источников финансирования НКО (рыночная модель)
01:37:03 Чрезмерная зависимость правозащитников от государственного финансирования
01:42:03 Модель солидарного участия

Вчера не успел ответить на все вопросы. Я посчитал правильным больше поговорить об основных процессах и идеях, без понимания которых в происходящем не разобраться. То, что получилось можно смотреть и слушать прямо здесь, с тайм-кодами. Если удобнее на Youtube - тоже можно
На оставшиеся вопросы постепенно здесь отвечу