Адвокатская газета

25 ноября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-12888 по делу № А17-3262/2022, в котором разъяснил, были ли у судов основания для включения в договор купли-продажи условия о предоставлении субъекту малого и среднего предпринимательства рассрочки в части оплаты приобретаемых земельных участков.

ВС подчеркнул, что публичные органы не должны включать в договоры купли-продажи требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых ими объектов недвижимости путем выкупа.

Как заметил один из экспертов «АГ», в данном случае, вместо того чтобы урегулировать все вопросы выкупа недвижимости, Управление Росимущества отказало в выкупе, а проиграв дело, стало чинить препятствия в исполнении решения суда путем создания неудобных и затруднительных условий для предпринимателей. Другой подчеркнул, что ключевым критерием в данной категории споров является основанное на законе соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Подробнее: https://goo.su/t1VXoF

www.advgazeta.ru

Субъекты МСП имеют право на рассрочку оплаты приобретаемого участка при приватизации имущества на нем

ВС подчеркнул, что публичные органы не должны включать в договоры купли-продажи требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых…

www.tgoop.com/advgazeta/11656

1.5K viewsDec 10 at 10:57

25 ноября Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС24-12888 по делу № А17-3262/2022, в котором разъяснил, были ли у судов основания для включения в договор купли-продажи условия о предоставлении субъекту малого и среднего предпринимательства рассрочки в части оплаты приобретаемых земельных участков.

ВС подчеркнул, что публичные органы не должны включать в договоры купли-продажи требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых ими объектов недвижимости путем выкупа.

Как заметил один из экспертов «АГ», в данном случае, вместо того чтобы урегулировать все вопросы выкупа недвижимости, Управление Росимущества отказало в выкупе, а проиграв дело, стало чинить препятствия в исполнении решения суда путем создания неудобных и затруднительных условий для предпринимателей. Другой подчеркнул, что ключевым критерием в данной категории споров является основанное на законе соблюдение баланса публичных и частных интересов.

Подробнее: https://goo.su/t1VXoF

BY Адвокатская газета