Адвокатская газета

3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-7025 по делу № А57-2873/2023, в котором разъяснил, что прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в МКД, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.

Один из экспертов «АГ» отметил: ВС верно установил, что Росреестр, отказывая в государственной регистрации, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а следовательно, его действия никак не могли быть признаны незаконными и неправомерными. По мнению другой, позиция Суда поможет избежать злоупотреблений со стороны Росреестра, не являющегося в подобных ситуациях участником правоотношений, но из-за формального подхода нередко принимающего решения, выходящие за рамки его компетенции. Третья пояснила, что фактически администрация пыталась в одностороннем порядке передать имущество в собственность, что требует согласия второй стороны, а при ее отказе спор должен быть разрешен в общеисковом порядке, с привлечением к участию в деле собственников МКД.

Подробнее: https://goo.su/Bkxs

www.advgazeta.ru

Нельзя прекратить право муниципальной собственности на имущество в МКД без решения всех собственников

Верховный Суд пояснил, что прекращение права собственности на объект, который, по мнению администрации, является общим имуществом собственников МКД, не может быть зарегистрировано без их волеизъявления

www.tgoop.com/advgazeta/11659

1.4K viewsDec 10 at 14:05

3 декабря Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-7025 по делу № А57-2873/2023, в котором разъяснил, что прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в МКД, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.

Один из экспертов «АГ» отметил: ВС верно установил, что Росреестр, отказывая в государственной регистрации, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а следовательно, его действия никак не могли быть признаны незаконными и неправомерными. По мнению другой, позиция Суда поможет избежать злоупотреблений со стороны Росреестра, не являющегося в подобных ситуациях участником правоотношений, но из-за формального подхода нередко принимающего решения, выходящие за рамки его компетенции. Третья пояснила, что фактически администрация пыталась в одностороннем порядке передать имущество в собственность, что требует согласия второй стороны, а при ее отказе спор должен быть разрешен в общеисковом порядке, с привлечением к участию в деле собственников МКД.

Подробнее: https://goo.su/Bkxs

BY Адвокатская газета